不患寡而患不均這句話出自《論語·季氏》第十六篇。

“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。”

翻譯過的意思是：我聽說，對於諸侯和大夫，不擔心貧窮，而擔心財富不均；不擔心人口少，而擔心不安定。由於財富均了，也就沒有所謂貧窮；大家和睦，就不會感到人少；安定了，也就沒有傾覆的危險了。因為這樣，所以如果遠方的人還不歸服，就用仁、義、禮、樂招徠他們；已經來了，就讓他們安心住下去。

國外還專門做過一個試驗，讓猴子做一樣的事，卻給不平等的獎勵。

結果發現，兩隻猴子如果完成同樣的任務，如果給的獎勵不一樣，一個給了黃瓜，另一個給的是葡萄，那麼給黃瓜的會非常不滿意，最後甚至憤怒！

這個實驗說明，追求公平待遇，是連猴子都有的心理啊！

這種心理在地球上出現的時候，人類應該還沒有出現。

當然，還有一種解讀是這樣的：

孔子這句話中所謂的“寡”和“均”，所形容的都不是社會的財富分配格局，不是指人們的收入狀態。“寡”指的是所治理的人民數量之多寡，而“均”，其實是指法律制度設計合理，人民各得其所———此即所謂“正義”，羅馬皇帝查士丁尼下旨編篡之《法學總論》開篇第一句話即說：正義就是給予每個人他應得的部分的那種堅定而恆久的願望。

孔子說“不患寡而患不均”，意思就是說，治理天下，最重要的是讓每個人得到其本分所應當得到的地位和利益。

今天，當人們引用“不患寡而患不均”這句話的時候，幾乎完全忘記了其關於“政理均平”的原始含義，而走向了對財富的斤斤計較。

人們曾經相信，只要實現了財富的共同所有，社會就可以進入大同狀態。

後來，人們又相信，只要努力發展經濟，GDP上去了，一切問題就迎刃而解。

而當下，很多人則走向另一個極端，普遍相信，只要對財富重新進行一番分配，讓富人多拿出來一些，讓窮人多得到一些，或者政府多給窮人一些轉移支付，社會就可以恢復穩定。

“民不患寡而患不均”，貫穿了整個中國歷史，歷代王朝更迭無不是按照這樣的規律，每次農民起義不外乎“均貧富，等貴賤”。

其實這個不僅是中國歷史，在世界也是一個真理。

沒辦法，這就是人性！改不了！

後來專門研究患寡而患不均的學科出來了，它就是經濟學。

這個學科的根源就是稀缺性，其實人類的不斷髮展也是被稀缺性給逼出來的！

社會資源永遠無法滿足人人都可以獲得任何自己想要的東西，而且人類的本性永遠是貪婪的，無止境的，有了這個，還想要那個，有了好的，還想要更好的，所以，凡是好生意和大生意都是和人類本性最直接掛鉤的，比如：吃好的，穿好的，住好的......

同時，什麼越是稀缺什麼就越有價值，越是有價值，它的價格就會越高，比如：房價，其根源就在於一二線城市土地資源的稀缺性！

當然，誰都知道稀缺的東西好，於是誰都想擁有更多的稀缺資源，但當稀缺資源嚴重不平衡時，社會就會不穩定的，當太多的人身無分文，甚至吃不飽飯，動亂和起義就會爆發。

通常把這句話理解成，寧可大家都過窮日子，也要平均分配。如此解釋，其實是對中華文化很膚淺的理解，絕非是孔子的本義。孔子的本義，只能用古文字的本義去理解。

寡，冂+目+人。古文字中，冂：內部；目：客觀的存在；故，“寡”字的造字本義是：裡面沒別人，只剩下客觀的自己了。

所以，“不患寡”的本義是：即便天下沒一個人認同，自己也要堅持客觀的主見。古時候，皇帝大王自稱“寡人”，正是“寡”字的本義。

那麼，憑什麼說，別人都是錯的，只有自己的看法最客觀呢？答案就是“患不均”。

均，土+勻。古文字中，土：客觀的好處；勻：囊括每一個；故，“均”字的造字本義是：讓絕大多數人、每個人都客觀上過的好，至少比原來好。即，客觀上的普遍好，大家都好。引申，才是均等、平均等含義。

所以，“患不均”的本義是：就怕沒產生普遍好的結果。

普遍好，少說應該85%的人吧。所以，什麼叫客觀的主見呢？你的言行舉止和決策，客觀上確實能讓85%的人過得比原來好，這就是客觀的主見。這個主見，即便再寡，再不被別人認同和理解，你也要堅持到底。這才是“不患寡而患不均”的本義。

結合上下文，孔子在講治國之道，是說給為政者聽的，意思非常明確，為政者即便再不被別人理解和認同，也要堅持“讓天下人普遍過的比原來好”這個為政目標。

緊接著下一句，不換貧而患不安，意思更加明確：為政者自己過得再慘，也要堅持讓天下人普遍且長久的過上安居樂業的日子。

——稀缺環境產生零和博弈思考模型。

我們曾經生活在一個產出恆定的供給不足農業社會。在產出基本恆定的情況下，別人分的多，意味著自己分的少。人們關注的焦點往往是別人拿多少比例，而非絕對量（自己內心真實想要多少）。

——零和博弈思考模型把我們帶入囚徒思維困境。

因為不足而極度希望獲得（貪婪）——因為貪婪而認為貪婪是本性——因為貪婪是本性，人永遠無法獲得滿足——因為永遠無法獲得滿足而稀缺。這是一個被過去綁架的模型，沿著這個模型的思維軌道，你的思維會永遠在大部分贊同的無間道之內。在這個零和博弈的無間道內，你和陌生人之間無法建立信任。社會執行成本會居高不下。

——過剩環境：患寡而不患不均

人們關注點會轉化為絕對量，而非比例（別人獲得多少比例）。

這可以使陌生人之間建立邏輯上的信任。

舉例來說：華人在起點投資，要求是控股（70%以上），選擇的是高階夥計。在這個框架下，投資方很難信任運營方，因為專案已經變為投資方的專案（孩子）。投資方很難相信養父母會像自己一樣熱愛專案（自己的孩子）。

但反觀起源於矽谷的風險投資框架，則是投資方因為相信專案絕對量足夠大，而選擇一個能夠將絕對量做到足夠大的團隊，從而保證自己雖然佔比不高，但未來可以獲得的絕對量卻可以足夠高。股權設計框架大致是出資方佔10%至20%，運維團隊獲得80%至90%，從而使專案依然是運維方的專案（孩子），這就從邏輯上避免了養父母會不會帶好自己的孩子的擔心！

因此，相互發現“患寡而不患不均”的群體之間可以做到相互信任，對內形成社會契約與共識，一致對外。反之，則會陷入“相互懷疑+缺乏社會契約+寧與友邦不予家奴”的悲催迴圈。

——更早發現：患寡而不患不均的群體是未來的開啟者

因為這一群體之間能夠更容易建立互信，他們之間的交易成本更低，更低的交易成本會很自然的轉化為效率的優勢和更多利潤，利潤會帶動更多人選擇全新的邏輯模型，並形成自我強化，逐漸使人們擺脫原有的思維軌道。人會隨著環境的改變而改變，一生工作40年，是勞動義務。而如果工作時間減少20年呢？還是義務嗎？如果降至10年呢（24歲本科畢業，34歲退休），還是義務嗎？如果降至6年呢（24歲本科畢業，30歲退休）？還是義務嗎？貌似6年是碩博連讀，是一項權利！會發生嗎？實際無人工廠、無人駕駛、無人零售、智慧餐廳.....已經給出了答案！現在生產一輛汽車需要16個總工時，未來，購買一輛汽車也只需要你付出16個小時的勞動，需求能夠被超輕鬆的滿足，沒有稀缺，也就沒有了貪婪。譬如，氧氣對你很重要！但你需要囤積空氣嗎？