從此問題回答的踴躍度看，說明了一個問題，就是人們對小人問題是既痛恨又隱忍的。
正像我提問的那樣，小人即使可惡，人們總是避而遠之，即使吃了小人的虧，也不想與之正面交鋒，因為總怕惹上一身騷的。
總是希望小人的對頭出現，來解決問題！
往往有點阿Q的精神勝利法！在這種情形下小人卻有恃無恐。因為小人的對頭，何時出現呢！是一個月，是一年；還是更長時間！假如青面獸楊志不曾賣刀，那小人牛二，也就無人能治了。
前段時間，拜讀了餘秋雨《歷史的暗角》的散文，也就是我看到著名作家中，直指“小人”人心地痛快淋漓的吶喊！
其文掀開了歷史的暗角，歷史上的各種小人的形象被揭批。也提出了對策！
我想因為小人行為的複雜性以及進化性，光揭開歷史的暗角——小人，對於解決現今的小人問題，雖有幫助借鑑，但還是感覺不怎麼到位、力度不夠。
首先是對小人還沒有一個較為系統地準確地定義。辭海里，也是泛泛而講的，往往是與君子來對應的。其概念把握與現實存在差距。而餘秋雨文章裡，也是沒有給出精準答案！好像也無能為力，“小人是什麼？如果說得清定義，他們也就沒有那麼可惡了”。他給小人分了一下幾種型別：惡奴型、乞丐型、流氓型、文痞型。
至於提出的對策來講，好像用口誅筆筆伐的方式，像揭露吝嗇鬼的形象，那樣讓小人的形象暴露在光天化日之下。雖不能治癒，也讓他臭名遠揚。
可是你別忘了，吝嗇鬼它共性鮮明，而小人卻恰恰相反，形形色色，個性鮮明。好像光靠作家來揭露批判是不夠的。
可是到目前來講，除了作家餘秋雨站了出來，大膽揭穿批判小人之外，還沒有看到其他作家，執筆揭批小人。也許我是孤陋寡聞，但願有更多的人。
多些餘秋雨，多些魯迅的文風！直刺小人的要害！
從此問題回答的踴躍度看，說明了一個問題，就是人們對小人問題是既痛恨又隱忍的。
正像我提問的那樣，小人即使可惡，人們總是避而遠之，即使吃了小人的虧，也不想與之正面交鋒，因為總怕惹上一身騷的。
總是希望小人的對頭出現，來解決問題！
往往有點阿Q的精神勝利法！在這種情形下小人卻有恃無恐。因為小人的對頭，何時出現呢！是一個月，是一年；還是更長時間！假如青面獸楊志不曾賣刀，那小人牛二，也就無人能治了。
前段時間，拜讀了餘秋雨《歷史的暗角》的散文，也就是我看到著名作家中，直指“小人”人心地痛快淋漓的吶喊！
其文掀開了歷史的暗角，歷史上的各種小人的形象被揭批。也提出了對策！
我想因為小人行為的複雜性以及進化性，光揭開歷史的暗角——小人，對於解決現今的小人問題，雖有幫助借鑑，但還是感覺不怎麼到位、力度不夠。
首先是對小人還沒有一個較為系統地準確地定義。辭海里，也是泛泛而講的，往往是與君子來對應的。其概念把握與現實存在差距。而餘秋雨文章裡，也是沒有給出精準答案！好像也無能為力，“小人是什麼？如果說得清定義，他們也就沒有那麼可惡了”。他給小人分了一下幾種型別：惡奴型、乞丐型、流氓型、文痞型。
至於提出的對策來講，好像用口誅筆筆伐的方式，像揭露吝嗇鬼的形象，那樣讓小人的形象暴露在光天化日之下。雖不能治癒，也讓他臭名遠揚。
可是你別忘了，吝嗇鬼它共性鮮明，而小人卻恰恰相反，形形色色，個性鮮明。好像光靠作家來揭露批判是不夠的。
可是到目前來講，除了作家餘秋雨站了出來，大膽揭穿批判小人之外，還沒有看到其他作家，執筆揭批小人。也許我是孤陋寡聞，但願有更多的人。
多些餘秋雨，多些魯迅的文風！直刺小人的要害！