實務中你說的情況可能涉嫌“侮辱他人”與“誹謗”，這兩個涉法問題都是案由，也是罪名。相對於案由是治安案件；相對於罪名是刑事案件。

首先要說的是，從大量實際情況看，借貸公司討債的方法很多，多數採用精神打擊的方式“逼債”。他們背後通常都有法律“高手”指導，熟悉當地的執法、司法現狀，善於打法律的“擦邊球”。有些涉法行為是否是當地打擊的重點？如何理解法條精神？全國各地差距還是有的，有的差距還是很大的。比如同樣是毆打執勤中的公安輔警，有的地方認為輔警是授權行政，執行的是法律規定的“公務”，以“妨礙公務罪”論處；有的地方執法、司法部門認為輔警沒有“國家公務員”身份和執法權，只能以“毆打他人”或“故意傷害”來處理。如果正當當地開展“嚴打非法討債”專項行動之際，打擊處罰“寸度”會嚴一些。

其次，處罰的度難以把握。作為治安案件都可以調解。如果凡“侮辱他人”、“誹謗”，不管情節輕重都給予行政拘留，在中國可能增加兩倍拘留所也不夠用。都刑事處罰更不可能。所以有人因此報警立案查處的很少。

第三，治安、刑事案件的邊界難確定。“侮辱他人”、“誹謗”都是侵犯人格權、名譽權的違法或犯罪，其傷害後果表現為精神損害。中國的治安、刑事法一般都是“結果犯”，強調“受害”的後果，精神損害的後果又因人而異。同樣一句話有的人氣得上吊自殺，有的人被氣出精神病，也有的人根本不當回事……顯然誰也不希望出現“嚴重後果”，但是法律對“後果”規定的比較含糊，客觀上也很難具體規定。何情形立治案案件，何情形立刑事案件並作出相應處罰，很難區分。

第四、認定難。無論“侮辱他人”還是“誹謗”多是語言犯、文字犯，也有行為犯，都受特定的人、特定的環境的制約。同樣的一句話對不同的人，不同的環境可能構成“侮辱他人”、“誹謗”，也可能就是玩笑，甚至是藝術，比如相聲演員相互間調侃、自貶。判定“侮辱他人”、“誹謗”主要看嫌疑人的主觀動機，這就增加了識別的難度。就討債人而言，他“侮辱”、“誹謗”的目的無疑是為了逼對方還債，“侮辱”、“誹謗”本身不是目的，沒有造成“後果”的通常都以經濟糾紛看待。中國文字博大精深，比如甲說乙“人品很差”，也許事實上多數人認為乙“人品”很好。因為“人品”內涵過於豐富，說乙“人品很差”的理由可能僅憑乙經常在辦公室等公共場所抽菸、或平時喜歡與女同志開玩笑等生活小節問題，類似情形就不能上綱上線到“誹謗”他人的法律高度。

第五、取證難。特別是“誹謗”他人，構成違法或犯罪的通常是“捏造事實”的人而不是“傳播”他人“捏造事實”的人。甲說“張男和李女關係不一般”，乙說“我看到張男和李女從某賓館出來，很親熱”，丙說“張男與李女肯定有不正當的男女關係”，丁說“張男與李女有性關係”，結果大家都在傳“張男與李女有性關係”……，事實上張男與李女之間也許並沒有性關係，認定誰在“捏造事實”，追究誰的法律責任？如果甲乙丙丁和傳播這資訊的人都處罰，不僅執法、司法成本過高，對社會道德的監督體系也起了破壞作用。討債在不少地方己經“職業化”，通常他們“逼債計劃”周密，一般不會給你留下證據的機會，往往留下“證據”的同時也留有“退路”。

這兩個法條告訴我們：做人要謹言慎行，以良好的心態對待別人的涉已評價，真正確立“身正不怕影子歪”的做人理念。

“侮辱他人”、“誹謗”情節顯著輕微的，建議你坦然面對，恰當處理，必定人與人之間的關係不是全靠公權力調整的。有的事情有公權力介入反而是“此地無銀三百兩”，越摸越黑。

當然，如果你覺得“侮辱他人”、“誹謗”達到了追究法律責任的程度可以到事發地警察局報案。

根據你說的情況，如果情節嚴重的話，可能涉嫌誹謗，誹謗罪，是指故意捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。所以構成此罪需要滿足情節嚴重的條件，須有散佈捏造事實的行為。

本罪屬於親告罪，犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。所謂“告訴的才處理”，是指犯誹謗罪，被害人自訴告發的，法院才受理，否則不受理。“嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”，