日本農業致力於小而精，玩的是高階品味精細化。美國地多人少，主要以糧食作物的大農場話運營。兩國都根據各自國情制定了符合國情的運營方式。

中國可以學習這兩國的形式根據本國國情制定適合的經營方式。我感覺可以分省份運營，地多人少的省可以借鑑美國，生產糧食作物。地少人多的省可以發展生態景觀農業，家庭農場形式運營。

中醫農業，在有機農業的基礎上，“無為而治”實現畜禽糞便無需處理也無汙染；“以汙治汙”實現畜禽糞便治理受汙染的環境；畜禽糞便過魚塘水就能防治蟲害；“以草代糧”技術確保中國糧食安全……中國目前的中醫農業技術水平已經整體碾壓西方國家。

農業現代化的模式有好多種，世界各國成功的案例也很多。比較知名的有以日韓為代表的精品農業模式，以美國為代表的大農場模式，以荷蘭為代表的設施農業模式，和以色列為代表的精準灌溉。這幾種模式都取得了成功，自然各有優劣，但最根本的還是這種模式結合了當地的資源稟賦，以及社會經濟和人口。用我們的話說，這就叫理論聯絡實際。

中國的農業現代化應該學習哪種模式？我認為在回答這個問題之前，首先要分析中國的自然資源稟賦，因地制宜，不宜生搬硬套，所謂的各種成功模式，是讓我們參考的，不是讓我們照搬的。

中國地域廣闊，從總的耕地面積上來看，和美國類似，但是美國的農業人口只有300萬，中國的農業人口差不多有5億人，所以想照搬美國的大農場模式，必死。從人均耕地面積上來看，中國的人均耕地面積和日韓相似，但和日韓相比，我們還是發展中國家，日韓是發達國家，社會發展的階段不一樣，選取一部分學習日韓的精品農業模式還行，全盤學習也不現實。

所以，應該結合中國不同地區的實際情況，採取不同的發展模式，而不是一定要照搬某個國家和地區的成功模式。比如中國西北的新疆兵團和東北農墾局，土地遼闊，地少人稀，可能參考美國的大農場模式比較合適。西北地區的甘肅，陝西，乾旱少雨，水資源匱乏，可能學習以色列的精準灌溉比較適合。華北平原，黃淮平原地區，土地平坦，但人口稠密，可能家庭農場模式是最好的選擇。一線城市周邊，人口高度集聚，有錢人也多，消費力強勁，可能日韓的精品農業模式和荷蘭的設施農業是比較好的選擇。總之，每個地區的農業發展模式應該結合所在自然資源，人口，經濟等多種因素進行分析，最終才能確定一個地區最好的農業發展模式。

才疏學淺，難免掛一漏萬，錯漏之處，還請批評指正。

我看到不少人對農村的發展提了不少建設性建議，今天又看到小編學曰本，學美國還是學以色列。我承認人家有人家的長處，但不要照搬照抄，中國農村和這些國家很多地方都不一樣。例如中國農村還在用秦始皇發明的井田制，在高度機械化的今天嚴重阻礙了勞動生產的發展，特別是中國南方。全家不到兩畝分了八處。這裡一小塊那裡一小塊。別說手扶拖拉機連牛耕都轉不了身。中國農村還是要學大躍進時期的辦法，首先把水庫，排水溝，路修好。再把田梗平掉，根據高低平整土地，要象當年農業學大寨一樣。當年晚稻收割後，每年冬季都要興修水利，那個時後完全是人扛肩挑，現在機械化程度高，有一個冬季就夠了。平整後的土地收回國家統一留轉或承包出去。農戶最多留些菜園地。國家對農民補貼口糧，六十週歲後可按國家標準領取養老金。只有這樣才符合中國國情。

一個也不適用，但個個都有可借鑑之處。各地應根據各自條件，有選擇的“古為之用洋為中用”，組裝整合成適合自己的配套模式。就如生態、有機、中醫農業等等，均由我中華千年農業之精華所演變而來。故對於洋貨，重點是引進符合時代要求的經營理念及模式。

華人民以集約化經營，實施田園化，機械化，灌溉自動化等手段，增加糧食生產。北方平原與南方區別對待的是耕作和種植品種，集約經營的核心不會變。

因為不瞭解各國實際情況，就不在這胡說八道了。只希望農業補貼向這些國家的標準靠攏。有經濟基礎做支撐，會大幅提高生產力，再吸取符合國情的它國農業生產經驗，豈不美哉。

在公有制的前提下，可以適度借鑑。

從所有制上說，二者截然相反。中國農業是集體所有制，集體所有制是公有制的一種形式;歐美日韓是私有制。

從發展模式看，二者有異有同。歐洲是適度規模經經營，美洲是殖民地農業，日韓是東亞模式，也就是原住民農業。中國既有原住民農業，也有類殖民地農業(國營農場)。

結論是:國營農場可以學習借鑑美洲澳洲殖民地機械化大農場農業經驗，原住民農業可以學習日韓精耕細作專業化農業經驗，土地流轉區域可以學習歐盟適度規模經營家庭農場模式。

這些學習有一個共同前提，就是所有制界限不可逾越，不能含糊。

有人說改革開放前，農村的生活貧困，人民公社化阻礙了經濟的發展。分田單幹的四十年的結果又如何呢？農民靠打工才解決了溫飽問題，農村發展了嗎？如果可以按人民公社集體化的路走到現在，農村可不是現在這個模樣啦！所以說社會主義公有化的路是中國農業發展的方向！農業私有是資本主義，資本主義是一條死路！