黑人在歷史上一共獲得9個諾貝爾和平獎和2和文學獎，但沒有獲得任何一個科學獎項。

對於普通落後的非洲國家來說，沒有很好的工業基礎，自然就沒有頂尖的科學人才了，很多非洲國家都出於很落後的狀態，溫飽問題都沒有很好解決，自然就沒有能力來發展科研專案，因此非洲的科學水平是屬於比較落後的。

黑人在歷史上一共獲得11個諾貝爾獎，跟白人相比之下，確實是少得可伶，在100多年的時間裡，我們從未見過黑人科學家成為諾貝爾獎得主。

整個非洲大陸都有沒誕生一個諾貝爾物理學或者醫學等科學諾貝爾獎。那麼問題就來了，黑人普遍沒有白人聰明？

要取得最高的科學技術成就，當然這個科學家一定要有異於常人的智商，畢竟高科技行業是需要聰明頭腦才可以研製出來的，但是這個只是一個基本條件，如果一個人沒有強大的資源和資金，就算你再絕頂聰明也是無濟於事的。

很多人說美國是獲得獲得諾貝爾獎最多的國家，那麼就是代表美華人很聰明，美國之所以能夠壟斷這個獎項，無非就是她有強大的資金來只撐科學研究，要知道科學研究是需要花費巨大財富的。

以黑人為主體的非洲國家普遍都是很落後的國家，這些國家的科學水平都是比較低的，目前暫時沒有黑人獲得自然科學類的諾貝爾獎，這並不能說明黑人不適合搞科研、更不能說明他們的智商或基因不如白種人或者黃種人。

畢竟黑人國家都是發展落後的國家，沒有合適的平臺你再有能力也是得不到展現的。

在美國的黑人群體接受高等教育普遍較晚有很大的關係——非洲各國自然不用說，上世紀中後期才陸續獨立；

美國黑人雖然於1865年-1877年的南北戰爭中首次得到法律賦予的平等權利，但實際上美國的種族歧視一直存在，這種歧視直到1955年-1968年期間轟轟烈烈的黑人運動之後才得到明顯改善。

也就是說，整個黑人群體直到上個世紀後期才逐漸開始有接受高等教育的機會，而要求他們能夠在短短的一兩代人裡面做出世界頂尖的自然科學研究，顯然是非常苛刻的。

這個問題和NBA為什麼都是黑人拿MVP一樣的無聊。

正確答案就是黑人都不去報名啊，你不報名，別人怎麼選你呢

先看事實：

諾貝爾獎，有六大獎項，可以分為三大類：自然科學類（物理、化學、生理/醫學），人文科學類（經濟、文學），以及政治類（和平獎）。

截止到當前2021年末，諾貝爾獎得主裡，白人超過600，黃種人32人，黑人16人。

其中，自然科學類，黑人沒有獲獎記錄。經濟學：有一次，1979年的劉易斯。文學獎3次。和平獎多一點，有12次（比較知名的有馬丁路德金1964，南非的曼德拉1993，前聯合國秘書長安南2001，美國前總統奧巴馬2009）

因此原題可以進一步表述為：為什麼到目前為止黑人還沒有得到過自然科學類諾貝爾獎項？

我們都知道，廣大第三世界國家的黑人生活教育條件總體較差，因此，我們可以再把這個範圍縮小到，美國黑人。

一般我們都會有個直觀的感覺：是不是因為黑人基因問題，大家都會直觀地感覺黑人基因在運動、音樂這些領域很強大，讀書科研方面的智商就不太行了。

我有幾個同學在北美留學過，聚會時，我們也聊過這個話題。

首先，與我們的印象有點不同，黑人裡並不缺學霸。黑人群體可能從整體上學業表現偏弱，但是他們的基因多樣性沒問題，換句話說，大部分黑人不怎麼愛讀書，但總還是有那麼一撮人是妥妥的學霸。比如在哈佛，麻省理工這些地方，STEM（數理化+工程）學科裡，都有一些黑人學生，非常非常的優秀，一點不比白人、黃種人同學差。

問題來了，那既然美國的黑人，衣食住行都過得去，受教育機會比較平等，也有這些拔尖的人才，為啥到現在還沒有自然科學獲獎的呢？

其中一個看法，我覺得比較有道理。就是說這些諾獎獲得者，是需要一個士大夫階層來打底的，這個所謂的“士大夫階層”，就是受過良好的教育的中產階級（或再高點）家庭背景。在美國的華人、印度裔、伊朗裔的頂尖教授中絕大部分都是原來所在國的”士大夫“階層。比如我們所熟知的李政道、楊政寧，家裡都是這種書香門第。

美國學術界裡那些主流的白人諾獎得主，這些人多數都有兩大核心特徵：重視教育的中產階層+WASP（白人基督徒）。除了這種家庭背景之外，還有與社會階層密不可分的學術師承關係，就是師傅帶徒弟，徒子徒孫一班人的這種。一個諾獎教授，徒子徒孫裡也是相對容易再出獲獎者的。

而美國黑人的平權運動也就是六十年代才完成，他們自己的書香門第家庭還在形成的過程中。隨著這個土壤慢慢地變得厚實，其中幾位拔尖的人才，進入到了核心的最前沿的學術圈子，做出了牛逼的成就，再等上一段時間，肯定會有自然科學諾獎得主出現的。這個過程也許不用太久，沒準十年內就有了。

畢竟奧巴馬之前，大家根本也不敢想象，美國居然會有一個黑人總統。

黑人除了在體育方面有所成就，也就是說他的體能非常好。在其他方面，他的就差。諾貝爾想是有歐洲的這些白人，評選的。有明顯的種族標誌。

全世界黑人人口加起來與華人口差不多，而工業化程度完全不一樣。

中國得了兩個諾貝爾獎，一個是文學獎，一個是生理學獎。兩個就技術難度來說沒什麼可講的。

而中國華裔與非洲裔移民的方式完全不同。中國華裔是高學歷移民，且是中國學歷和能力最高的一批。而非洲裔則是本土競爭失敗後背非洲人抓去賣掉運美洲的。

所以很可能是經濟問題。但也無法否認基因沒有問題，不過得等到經濟相當才有比較價值。

諾貝爾獎的評選方式和評選透明度有問題，它很有名，但不公正。不僅和平獎文學獎，包括自然科學獎項，業內人士都不大喜歡。但對普通人來說，卻影響力大，而自然科學也需要人們的關注。

因為在諾貝爾獎裡的各個獎裡，黑人所做出的貢獻很少，和平獎還是有黑人的獎的，美國前總統奧巴馬有一個，別的極少，因為他們的智商不行。

看了一些回答，不敢苟同。

很多人說什麼基因問題，思維問題，這是嚴重錯誤的，人種基因的確會有區別，這決定了某種能力的上限，比如說短跑黑人在基因上的確有優勢，並且體現出來了，是因為目前的短跑已經趨近於人類的極限，而人類的大腦開發利用還遠遠沒有達到極限，所以人種說是絕對的謬誤。

主要的原因在於後天環境的影響，和外部條件的制約。

其一，科學是需要站在巨人的肩膀上前行的，所以科學基礎處在前沿的國家，容易累積出頂尖的科學成就。其二，和經濟條件有關，飯都吃不飽的地方，大家首先考慮的是怎麼吃飽飯，經濟條件允許的情況才下會有更多的人去研究科學。其三，跟文明傳承相關，農耕文明善於經營，海盜文明善於冒險，這種文明也是後天傳承的。綜上因素非洲國家都處於絕對劣勢，歐洲國家處於優勢，海洋文明在突破創新有一定優勢，農耕文明在人文與技術最佳化上有優勢。

另外國家意志，氣候條件，資源條件等等也會產生深遠影響，比如原蘇聯的國家意志，讓其在軍工航天領域建樹頗豐，寒冷的氣候讓人們較少的嗨皮娛樂，更多的時間去思考研究，在數學物理化學領域人才輩出。

再有就是國際話語權，政治文學社科等等沒有絕對對錯的領域，話語權影響評判取向。諾貝爾獎特別是科學類，都是獎勵已經被驗證的科學，很多科學家提出成果到獲獎都是超過十年，甚至更長時間，而很多新興國家即便有了成果，還未被認可，未來會更有潛力。

最後試想一下，人類文明進化數以萬年記，把短暫的幾百年的優勢歸結到人種差異，這是短視的，近代日本侵略過中國，當日本人說大和民族優於中華民族，你會認同嗎？各人種民族都是人類進化史的一部分，起起伏伏百花齊放是歷史的常態。