如果一套房子需要耗盡兩代人的時間，那真不值。

因為人生的意義並不在此。

大家覺得，人生的意義都有哪些？

沒有可選擇的餘地呀，任何一塊地都不能搭建個房。鳥下蛋都要有個窩，何況人呢？房如糧是人的生活必需品。

鑑於人多地少和促使各行各業均衡發展。最好的辦法就是根據不同區域實行限定面積限定套數限定最高售價（有錢人想例外可多付費），讓年輕人能買得起租得起住房或者是借鑑新加坡的模式，讓年輕人好安居樂業。

對於低收入群體來說，那是沒辦法中的辦法，社會普遍現象就是這樣。結婚需要買房，安居也需要。

尤其婚房需求量大一點，現實就是這樣張囗房子閉囗車。用盡了父母的血汗錢還不夠，自己還得當房子的奴隸，心中的苦只有自己知道。

生活中，沒有值與不值的選擇，有些事不是人選擇事，而是事決定一切。

我認為，為了買一套房子，耗盡兩代人的時間，是非常值得的，原因有5個：

貧富差距產生的原因是什麼？

為了買一套房子，耗盡兩代人的時間，大多數窮人都會覺得不值，而大多數富人都會認為值得，因為，窮人和富人，認知不一樣，思維模式不一樣，判斷不一樣，選擇也不一樣。

我常常勸人們，如果有條件，要儘量買房，凡是聽從都是富人，凡是抬槓的都是窮人。

我認為，富人的覺悟遠比窮人高，窮人往往不願意付出，不願意投資，不願意承擔風險；而富人大都願意付出，願意投資，願意承擔風險。這就是貧富差距產生的根本原因。

看這套房子在哪兒。如果房子在大城市，就值得。

隨著人口的老齡化，老人多隨著子女遷徙到子女工作的地方。特別是獨生子女，子女到了哪兒，父母也跟著到了哪兒。

二三十年後，隨著獨生子女父母的去世，獨生子女老家的房子一定是要賣掉的。

城市化的趨勢是大城市越來越大，小城市越來越小。

一套大城市的房子，一家人就可以不用出租金，變成一個比較固定的家。

一家在大城市擁有一個房子就比較安穩。

租的房子要經常搬家，任何東西也無法購買，也非常麻煩。

當一個人年老之後，沒有人願意將房子租給老年人。

人必須有自己的房子，特別是年老之後。

現在兩代人，4個錢包能夠在大城市買上一套房子也非常不容易，首付難攢，月供太多。

人都是有壓力的，房貸的壓力其實壓在很多人身上。

房貸是國家發放的利息很便宜的、最長期的貸款。

房貸是國家發放的福利。這項福利要去拿。不用擔心利息問題。

用上30年貸款的時間，以後孩子就不用繼續買房了。

人生很少有非常輕鬆的，有了房貸，節假日就想辦法去掙錢，掙錢多了，就可以將貸款提前償還掉。

其實這個問題不是值不值的關係，關鍵是呢人的攀比心在作崇，就好像大勢所趨一樣，你說別人都去買了你不買，就是你沒有錢也得買，這就應了那句話了，死要面子活受罪啊！

回答完畢！

房子，是什麼？房子是給人住的東西，沒有房子，人住在哪，怎麼辦？

所以說，既然人一生下來就有房子住，那為什麼其長到成人了，還要買房子呢？

也許因為父母曾經住的房子比較破、比較小，不太適宜自己居住。一個人隨著自身閱歷的增加，眼光自然會變得挑剔，會追求更高的幸福感；那麼，原有的舊房子自然不太可能滿足現有的需求。換房子，也就是一種個人需求了。

也許因為個人的發展，不再耐於待在原地，想到更遠的地方謀求發展。到了一個陌生的地方，作為華人，只有房子才是最能給人以家的感覺。於是，買個房子，不僅是物質上的追求，也是一種心靈上的渴望。

當然，還有一種可能，就是把買房變作投資。投資，最好考慮自身的能力，大致算一下在自身客觀條件下的價效比。

所以，一套房子耗盡兩代人的精力，合不合適，問他們自己唄！

和70.80年代不買房子的時代比。各有利弊。

那個時候是賣不起房子，窮歡樂。生活壓力小。想掙錢也沒地方掙。每家都住著舊房，除了務農就是生孩子。經濟不咋地，人口確年年攀升。

如今，生活條件好了，再加上“城市讓生活更美好”這個廣告語。買房子好像成了必須做的事。

一家人省吃儉用，東拼西湊，借錢買房子。人好不容易住進了城市。然而經濟情況一落千丈。

全家人都會陷入還債的陰影中。如果家裡經濟情況一般，別去買房子。買房子窮的不止是兩代人。不值。

這是華人的。傳統觀念就是安居樂業的觀念。傳統觀念中就是成家必須有一個固定的住所。才能成為家的概念。如果成家以後，總靠租房子住。又覺得不穩定。沒有家的感覺。這不是值得不值得的事

要是二十年前，人口紅利期和經濟發展紅利期時，買一套房子還是有很大升值空間，即使當時收入很低，但很多都是0首付或三成首付，隨著收入越來越高供房壓力相對也少了很多

我認為不值。 因為高層公寓樓，20-30層的大樓。 懂建築工程的人都知道，水泥，鋼筋的壽命也就是60-70年。70年以後，高層建築物就變成危房啦。 一旦變成危房，你投資購房的資金也就打水漂啦。

當然， 自住的首套房還是需要的。 但是，從第二套房子開始就沒有必要啦。