"外交型的校長和實幹型的校長，哪種更受歡迎"?根據我們的巜教師法》規定和"中小學校長的選拔任用條例"以及各科目教師的職責，各個級別校長的"校長職責"條規，不論"外交型的校長"，"還是實幹型的校長",都不能替代一個"稱職"或"合格"的"校長角色"。特別是一所學校的正，副校長，僅僅不能以"外交型"或"實幹型"去履行職責，"按要求"完成黨交給自己的工作任務。在我們的教育教學條款中，在中國的各級各類學校管理中，在我們的各類學校校長"考察考核"中，全面體現德能勤績，德才兼備，德高望眾的校長"考核實績"，尤其是師德師風，安全性防範措施，個人廉潔自律示範性作用，學校全面提高教學質量的對比成績，教師遵紀守法履行職責的先進事蹟與整體績效，每個學生的健康達標與全面發展的成長紀錄，校容校貌與校訓兌付校園建立的突出成果，"三位一體"的學校(校長)橋樑紐帶作用等等"校長考核指標"。所以說，"外交型的校長和實幹型的校長"，只能歸屬於校長自己的愛好或特點範疇，更好更強的"校長",是我們黨的教育方針所"提倡導引"的校長。

正因為有了外交型的校長，才出現了大批量不懂教育的人管理教育，才出現了社會多方面操控干涉教育，導致今天教育亂像叢生！簡直就是幹啥不吆喝啥，扯淡玩！

實幹型校長是最好的，因為他很可能帶領學校才走困埃，為學校和教師贏得榮譽和實惠，當然教師不一定喜歡他！

外交型校長，很可能討領導歡心群眾的喜愛，但在目前形勢下很可能會提前升遷，而學校一無發展，也無實質性的作用。

首先，我不贊同你的說法，因為沒有絕對外交型和實幹型的校長，只有這方面的長處而已。優秀的校長應該具備很多條件，首先應該有實幹精神，否則十天半月到處飛，盡在人際圈中穿梭，置學校日常事務於不顧，能稱得上是好校長嗎？所以說，實幹精神尤其突出，然後才是其條件。

搞清楚教育，然後決定幹什麼？

《高考，從固定制走向自選制》

教育的功利性和應試性，促使高考變成了新式科舉，我們必須對教育進行反思。

一，人才是全科（全面）發展，還是優科（優勢）發展？

縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的優科專才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出狀元。孩子們各有未知的興趣和天賦，是自然分化和社會分化的必然，自然會選擇“優勢中心發展模式”，以某一方面為核心，連帶相關或相近方面的學習，而強迫性全科發展是以大量的知識磨去了孩子的“中心趨勢”，最後連興趣和天賦一塊埋葬。

二，學習是“從外到內”的灌輸，還是“由內到外”的覺醒？

我能理解天下父母進行“從外到內”的填鴨式教育的良苦用心，但是誰能理解孩子“由內到外”覺醒的渴望呢？學習的本質是：三分知識，七分非知識；三分看的見，七分看不見；三分學習已知，七分探索未知；三分靠教育引導，七分靠自我覺醒。學習源於自然變化的力量和社會變化的力量，而教育只是一種輔助孩子成長的力量。過度的知識教育就是“拔苗助長”，反而會延遲、扼殺孩子“由內到外”的覺醒。

三，高考是“指揮棒”，能否從固定制走向自選制？

高考為什麼不打破固定的“語數外+文理科”，鼓勵學生根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。比如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。自選制既可維護高考公平，也可保護孩子成才的自主性、多樣性和差異性。

四，教育是因材施教，還是無差別包容？

“因材施教”只是強勢灌輸的幌子，畢竟我們連自己有什麼才能都不清楚，豈能妄議孩子有什麼才能呢？唯有以包容的態度讓孩子在“自然世界、社會人文和無差別學科”中無差別學習，鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度。

教育的壓抑，正在侵蝕著孩子的童年和未來！

致敬：

這個問題的本質其實就是老師喜歡哪種校長。不同的人喜歡的校長型別肯定不一樣。作為一線老師，我更傾向於實幹型校長。

談談我的理解吧！一個好校長就是一所好學校。一個學校要發展肯定是以質量為生命線的。實幹型的校長毫無疑問也是專家型的校長，業務能力強，對於教育教學工作中出現的問題能給予正確的指導、對學校內部的各項事務，因為自己的經歷，瞭解的比較透徹，能站在客觀的角度看待問題。學校的本質工作還是教學，一些涉外工作並不多。作為體制內的校長，學校與外單位的交流並不多，我這裡特指中小學義務教育階段的校長。如果一個校長成天搞外交，三天兩頭的出外做學術會議，專題演講，來往迎接各級各類學校觀摩、交流學習活動，推動學校與周邊社群的合作，主次不分，長久下去學校的管理跟不上去，也會砸了學校的牌子。金字招牌的學校除了文化底蘊深厚，還應該有高質量的教學成果和高素質的教師。在高效的管理學校，充分地調動教師的積極性，切實做好和諧的家校關係基礎上，能適當身體力行地做一些外交活動，對學校也是有益的。

一個學校肯定也有很多部門，不是所有事都需要校長督辦。一般大一點的學校都有校辦公室，有些事務也可以由學校副校長或者辦公室去處理就行。

實幹型校長只是帶領老師埋頭苦幹，親力親為，在學校幹了很多活，卻得不到老師們的認同，是因為他不懂管理學。每個學校都有那麼小的一部分人積極性不高，還有些有積極性卻能力不好的人，領導要從不同人的角度去出發，讓他們去執行相關工作。如果啥事都自己去幹，能幹的過來嗎？

外交型的校長在聯絡外界，人際關係和上級領導、學校老師配合較好，能調動一部分人的積極性。但是在具體問題上，實踐能力差，解決處理問題經驗不足，不會從實際出發，去考慮問題，也會惹來老師們的非議。

總之，我比較傾向實幹型的校長。但是實幹型的校長他一定要懂管理才行，不能只是埋頭苦幹，不講究方式方法。有時候不是你懂不懂專業技能的問題，學會高情商的管理學校，才能使自己走的更遠，學校發展的更好。

校長是一所學校傳承和發展的核心領導。人們常說，一位好校長就是一所好學校。當然，從學段上說，有幼兒園、中小學及大學等層面的校長，從辦學形式上說民辦和公辦之分的校長。下面，就您提的問題，僅從基礎教育階段的校長，來談一談我的認識和想法。

中國基礎教育階段校長的特點：校長是個全能型選手，特別是經濟不發達地區，要求校長對外要會協調，對內會管理，即要是外交型校長，又要是實幹型校長。校長要負責學校的人財物，時空信，學校建設，教育教學管理都要懂，要幹要做。學校內部管理的在好，對外沒有資金支援，也很難發展。

現階段，隨著國家教育投入的增加，校長才有更多精力投入到教育教學上來。過去如果把校長的各項能力做個排序，往往是這樣的：決策，用人，協調，最後才是專業。新時代一位優秀的基礎教育階段的中小學校長一定即是領導者，管理者，又是教育者，做到知全域性，懂本行，幹實事，會駕馭和肯擔當。同時，成功的校長，也會做好“讀懂教師，研究學生，領導教學，創意管理”五堂必修課課。

因此，您提的兩者誰更受歡迎的問題，在學校發展們不同階段有不同的回答。但從總體上講，新時代有領導力，精通教育教學的實幹型校長，會更受歡迎，特別是師生及家長的歡迎。誠然，一位校長，如果能做到外交型和實幹型的結合，則是現實需要和較完美的。祝願這樣的校長越來越多！[握手][握手][握手]

實幹型的校長即服務型的校長。要關愛師生，時刻為師生著想，不能以學校公務繁忙為藉口，不上講臺，不聽評課，不參與教研活動，不傾聽師生的心聲。

校長長期脫離教學一線，整天忙於交際，肯定疏於管理，這對於學校發展極為不利。

一位優秀的校長應該是學者型的。首先得體現出一名優秀教師應具有的品質，能做到為人師表，能講示範課，公開課，能撰寫課題，能指導教學。

交際型的校長註定不會贏得師生的尊重，帶不出一流的師資隊伍，難以取得優異的教學成績，所管理的學校

更不可能成為名校。

恰恰相反，我認為外交型的校長才適合做正校長，實幹型的校長只適合做副手。

學校不是生活在真空裡，與社會上的各個行業、各個部門有著千絲萬縷的聯絡。外交型的校長社會交往能力強，人脈廣，能更容易搞好與上級部門和社會上各個部門的關係，很順利的辦好事、辦成事，從而為學校發展創造更加有利的外部環境，為教職工創造更多的福利。

也正因為外交型校長社會交往面寬，這樣的校長也更容易從更加廣闊的社會背景上看待和理解學校教育，在準確把握社會發展大勢的基礎上，結合學校實際，制定學校發展規劃，引領學校向更高層次發展。

當然，我所說的外交型校長，不是從教育外部選拔，讓那些對教育一竅不通的行政領導領導來擔任，也不是讓校長只搞外交，成為不會上課、不懂教育教學的”官油子“。這樣的校長應當從優秀教師中選拔，通過優化校長選拔任用機制，將那些精通教育而又有一定社會交往能力的優秀教師提拔到校長崗位。

我做過公辦學校的和私立學校的管理者，也曾在教育局工作過，與一些校長打交道，我來回答這個問題，我認為校長的風格就是一個學校的風格，沒有好壞之分，不同人喜歡不同風格。

一外交型校長。一個好校長就是一所好學校，交往與交流，無疑讓更多層面的人瞭解學校，給學校帶來更多的社會效益。總結提煉學校的精華，將育生、育師等管理理念傳播出去。這樣校長更容易得到認可，更容易形成學校提煉到社會認知到學校創新，再提煉，再被社會認可的過程。

建議：建一個好班子，好團隊，禁得起考驗，外交背後需要有漂亮的規劃，踏實地踐行，符合教育成長規律，否則外交會折掉。

二務實型校長。一輩子和一位務實型校長工作，真是良師益友，生命中的引路人。教育需要積澱，需要文化底蘊，紮紮實實地創新教育，符合規律，人生之幸事，無論對誰。

我離開公辦教育好多年了，現在從事民辦教育，但那些曾經管理後日子，積累的點滴，仍然激勵著我。無論你是何種型別的校長，只要一心為學生老師著想，努力提高自己的水平，你就是好校長，大家喜歡才是教育的真諦，而不是討好與取悅上級。

校長應該是敎育專家，是學者，就像魯迅先生一樣，穿一襲粗布長衫，寫幾本愛國愛民的巨集章鉅著，從而受到毛澤東主席的稱讚。

校長應該受到全社會的尊崇，就保老師，像儒學先祖孔子一樣，除了尊敬，還應該有崇拜。校長（從幼稚園到高等學校）不應該是西裝革履，錚光皮鞋，頭髮油光發亮的外交家，或者說一身酒紅色西服，擠眉弄眼，頭髮過耳的小鮮肉。

校長是讀書人，是枕著書籍的人，校長不是外交家。校長的心應該在書中，在學校中，在老師和學生心中。

在公辦校中，外國（特別是美國等西方國家）校長只是專注於學校的管理，除此之外，並不扮演外交家的角色，因為公辦學校只按規定接受國家劃撥的辦學經費，並不需要當乞丐，拿著金缽四處乞討化緣。

私立學校就另當別論了。私立學校只是各型別老闆的撈金企業，只是撈金而已，與學生和學習無關，當然，私立學校校長也只是給老闆打工的打工仔而已，別冠冕堂皇地給自己戴一個校長的桂冠，在老師眼中，不過跟工地上搬磚的農民工沒什麼兩樣。

我剛走上學校管理工作崗位時，當時教育主管部門的一位領導就在大會上公開說：“學校校長要努力成為外交家、經濟學家、管理學家……”當從字面層面來看，過去對校長要求有多高！但是，從當時的現狀來看，就是校長主要有協調溝通能力，要能千方百計爭取上級部門資金支援，最後才是學校管理。應該說在特定的時間年代也算是經驗之談。

不過，我自己一直認為自己是業務型實幹型管理者，儘管一路走來，是沒有別人順暢，但今天看來，自己走的這條路才是正確的路，才是真正的學校應該走的路。

我同時代的好幾位校長，確實是外交型校長，學校基本沒有課，管理上“你辦事我放心”。每天觥籌交錯時間不少，美其名曰協調溝通，謀求學校發展。其實今天看來，爭取的只是多些新桌椅等辦公條件之類的硬體條件，在教育經費投入不足的那個時代，又有多少資金可以爭取呢？這其中不乏一些有違廉正之事發生！

黨的十八大以來，黨和國家更加重視教育投入，努力營造風清氣正的校園育人環境，外交型校長已經沒有生存空間，求真務實才是正道，而且誰說專業型務實型校長沒有協調溝通能力？

今天的校長，只有實幹，只有把精力放在如何協調溝通與教師關係，充分調動教師工作積極性，學校發展才有希望，學校教育事業才會有更加美好的明天！

一家之言。

題主好像把實幹型和外交型校長平行化了。個人認為，好的校長就應該兼而有之，好校長的意思應該包含二者。只外交不實幹，肯定不是好校長；只實幹不外交，好校長的內涵裡又缺點什麼。而且一名好的校長應該七分務實三分外交，不至於把自己封閉，也不至於把自己脫離學校而當光桿校長。