不是選擇題，而是分析題。選哪個看單位的性質和單位領導的融合度。單位是公有制，領導不能說就是單位。單位是私有制，單位就是領導。但是，有特殊情況。公有制的領導長期領導單位，那麼單位領導合一。私有制單位長期由職業經理人或者其他人領導，那麼單位領導分離。

單位是一個整體。他包括了領導、幹部和職工組成。單位也是一個形象。是對社會外界展示的視窗。無論是領導還是幹部，都代表著單位的形象，影響著單位的形象。一榮俱榮，一損俱損。大家都想著單位這個集體，共同維護這個集體，這個集體形象才能樹立起來。

前半句是正確的。“單位是單位，領導是領導”，只有“領導”的行為符合“單位”目標或意志時，“領導”才能代表“單位”。所以，不能把“領導”與“單位”混為一談。

“單位”即組織，是集合概念。“領導”可指領導層，也可以指某個人。在組織表決時，為什麼要堅持“少數服從多數”的原則？就是因為少數人，或某個人，只能代表（正確地執行組織決議者），而不能代表替組織，即使他們可能是正確的。

把問題推向極端，就可以看得更清楚。任何組織，其宗旨或綱領，必代表著絕大多數人的意志。組織內的任何成員，必須遵從組織綱領或宗旨做事。如果有人違反了這一原則，必須加以處罰，藉以澄清事實，表明組織觀點，統一意志。比如:清除叛徒，組織從來都不會猶豫，也是維護組織原則最嚴厲，最極端的手段了。

如果“單位”的“領導”，一貫堅持組織原則，行為符合組織規範，那就是個好“領導”，也會得到組織讚賞和成員擁戴的。但是，依然不能說他就是“單位”。

單位≠領導，領導≠單位。單位需要領導，領導需要單位。好比魚與水，水滴與大海關係。單位沒有領導可以再選擇，但領導失去了單位即變成光頭可令，成無用武之地。

單位是單位，領導即領導。有分有合，看場合用。

領導是單位，單位即領導。看場合用。單多數情況下這句話很適合。就如找組織，找單位，你只能找到某個人，他就是組織就是單位。一有問題就領導歸領導，單位是單位。

謝邀！我認為單位與領導是物與人的關係。單位必須由人去經營、去運轉，而且必須有人去負責，那麼這個總負責人即為領導。單位較恆定（除非撤銷或倒閉），領導常流動（私人企業除外）。領導在任時可以代表單位行使權力或功能，單位就是領導的依靠，單位撤銷則領導也不存在了。所以，領導依附於單位不等於單位，單位仰仗領導不等於領導。

我覺得題主提出這個問題，應該是在單位有一些不如意，可能提出一些感覺正確的意見或是建議不但沒有得到領導的採納，還可能得到了領導的指責，由此發出這種問題感慨。

那麼我們就分析一下為什麼我們的意見或是建議不但沒有得到領導採納，甚至還受到指責。我們首先應該反思，為什麼？問題出在哪裡？我覺得可能有以下幾種情況：

有時領導在公開場合提出的問題或決策時，有時會存在一些不正確，或存在遺漏，但我們儘量不要當面提出自己反對的意見或建議。雖然這種意見或是建議或許正確，但卻是提出的時機不對。作為單位領導有時候需要維護自己的威信，往往比較難以接受下屬提出的當面“指正”。他們會感覺權威受到了侵犯，所以不但不予接受，還會給予指責。實際上我們承認領導的這種做法是錯誤的，但是我們也要承認，在工作生活中，往往沒有十全十美的人，也不存在完美的領導。這樣的事情常常很多，這樣的領導也普遍存在。我們也要反方位思考，也應該給予理解與支援，給予領導應有的尊重。

那麼針對這種情況，怎麼辦？我們可以私下找到領導提出自己的意見或是建議，思想溝通解決，這樣給予了領導的尊重，自己的意見或是建議往往能得到還好的採納和解決，還會得到領導的支援與信任。

他們往往自以為是，聽不進任何人的建議與意見，還會感到這是質疑他們的權威，是對他們的一種不尊重，故而會對你進行嚴重的指責與批評。對於這種情況，我們沒有必要跟他們正面衝突，可以去向領導的領導反饋，畢竟單位並不是某一個人的一手遮天。

如果還不能接到很好的解決或是採納，還有上一級。當然，這樣會讓人感到我們是否是有些“刺頭”，不服管理。但是這是以事論事，沒有無謂的牢騷與情緒，這個並不是壞事，我們應堅持我們的原則，當然要保證我們的意見或是建議是合理的，正確的。如果還不能得到解決，那隻能說這個單位沒必要我們給去辛勤付出，這樣單位的文化素養也不適合我們去奮鬥，那就考慮儘早離開吧。但是這樣的事情一般是機率很小的，不作為的領導往往是少數的，如果都這樣，那這個單位早就會沒有存在的必要了，領導上上下下都狂妄自大，不聽人言，也就會早就出問題了。

確切的來說，領導屬於單位。

領導其實不是真正的領導，是公司賦予的權利。一旦這個領導離開這個單位，他就不再是你的領導。

或許是因為能力比較出眾，但最終是由公司來任命的。如果他離開了這家公司或是你自己離職，他自然不再是你本質上的領導。

假設一個領導對你沒有管理權，也就是對你的升職加薪等不具有權利，那麼這個領導就是空頭司令，毫無意義。

當領導還屬於這個單位的時候，單位就會賦予這個領導管理權，這個時候領導實際上是代表單位在行使權力，或者說領導是單位很核心的一部分，權利大的領導基本上可以理解為左右著單位，一旦這個領導失禮或權利被限制，那麼就失去了意義。

鐵打的單位流水的領導。

在其位你就是領導，不在其位什麼都不是。

單位和領導，本身就不是一個概念。常言道：鐵打衙門流水官。單位是相對固定的，而領導是流動的。按現在的有關規定，一個單位領導正職，只能在本單位幹兩屆就得輪換調整。雖然領導可以代表單位行使職權。但從屬性上，單位是法人，而領導是自然人。

正常情況下，領導與單位二者之間是矛盾統一關係，不是選擇關係。二者統一於同根共生關係。有單位必有領導，反之亦然；二者之間又是相互對立的關係。單位就是單位，領導就是領導。互相不能替代。

只有二者的目標丶方向一致，才是統一的關係，不一致則是矛盾的關係。就像圖片中的山與水一樣。二者統一於風景，可是山與水又是兩回事兒。貓與花也是如此。這樣組合是一景，如果貓坐在花盆裡，就不是景了。你認同嗎？