在中國歷史上，有漢唐盛世，也有兩宋屈辱！而且宋比清給華夏帶來的恥辱更大！南宋可是直接向金稱臣！理論上講，南宋時期，宋已經不是正統！當時的正統就是金朝！人們追捧清的理由，一是清是中國封建社會最後一個王朝！創造了康乾盛世，人口大量增長！二是大清確定了中國的固有疆域，有效管理國土比元代還大！元代的嶺北了西藏管理比較松，沒有直接行政管理！大清強化了對西藏管理，設計一系列制度，派駐藏大臣，使西藏成為中華不可分割之地！三是滋生人丁，永不加賦！滿清時期，國家稅收比較穩定，幾乎沒有對百姓做過攤牌！只要沒有天災，百姓未曾有稅負過重問題！四是大清皇帝沒有懶惰之君，個個勤於政事，相比於明朝，清代君主個個可稱聖主！當然了，咸豐同治差點，但也強過景泰天啟

謝謝邀請。首先更正一點：很少有人追捧滿清！理由：①清朝是中華五千年唯一的一次開歷史倒車，而且是在科技日新月異的近代！②清朝統治階級為滿族，屬於落後蠻族，其歷史眼光短淺，註定落後；③滿清極大的壓抑了漢族的民族性格，三百年間中國再無世界級別的思想家和發明，同期歐洲趁勢超越中國，導致中國落後至今，影響至今；④一個落後愚昧蠻化的異族，而且還欠著歷史血債，有什麼值得可追捧的？沒把它後裔全部清算就算漢族包容它了。

這個你要怎麼說都行，如果你認為滿清是中國的恥辱那就是民族主義太過狹隘，事實每個朝代都有強盛跟沒落的時期，就連強大的唐朝在安史之亂後也一直受到外敵的欺負，皇帝也多次逃離都城，明朝末期也一直打輸揭竿自立的建州部的努爾哈赤和大順的李自成，宋朝一直輸就不用說了，唯獨兩漢沒輸過後期除了內亂抵禦外敵還是行的，不過這有時代因素當時的外敵並不一定比後來的強。你要想想唐朝也割過地簽過不平等條約，明朝也打輸過荷蘭丟了臺灣後來收回來但也是輸過，打贏英國又是人家弱勢的時候。明初曾經鄭和下西洋揚中國威，唐初萬國來朝積極擴充疆域，清初康熙志在收復歷朝歷代的失地極力吸收西方先進技術讓南懷仁做火器以供戰事之用，清朝還真的是中國唯一一個把歷代大一統王朝版圖拼湊起來的王朝（不包括元）。只能說清朝運氣很好也很不好，強盛的時候正值明朝沒落順利入關接手明朝（遼東建州女真一直是在明朝的統治之下，北韓之戰佟養真就有參加），沒落的時候正好又趕上人家西方工業革命完成，封建主義向資本主義過度的時期，打不過也很自然。按照當時的環境舊封建社會是很難一步登天打贏資本主義強國的！當然也有清朝自己將官腐敗的因素，如果有去了解第一次鴉片戰爭應該會知道，第一次鴉片戰爭不是輸在武器，而是輸在了人的身上

這個問題很好，追捧滿清的人有，並不是特別多，滿清是中國歷史的恥辱是公認的，但還有人追捧無非出自以下幾個原因:

1.自卑。為什麼說是自卑，這一類人可能是突然發現自己血統或者族譜中和滿清有著莫大關係，認為如果清朝在的話自己會因為身份原因過得比現在好多了，甚至得到尊重。這種人就是一種自卑心裡。

2.譁眾取寵。這種人為了得到他人的關注，不惜付出當小丑的代價來表現自己，找盡對清庭有利的方面加以背誦，一旦別人說滿清不好，就裝腔作勢的反駁，其實他自己對歷史一知半解，眾人都在看他笑話只有他自己不知道。

3.被清朝電視劇洗腦。這種人就不說了，能被洗腦的人智商就那樣了。

4.牆頭草型，這種人沒有自己的主見，可能旁邊有人認為滿清好，他就去追捧了。

總而言之，清庭時期的中國是歷史的恥辱，三百年來奴役中華，奴化百姓讓中國毫無發展甚至倒退，這種開歷史倒車的朝代是真的不值得人去追捧的。