當然是清朝的影響更大，不過清朝的影響多是負面的，可以這樣說，清朝對中國最大的貢獻應該是領土，其他幾乎都是負面。

表面上看來，明朝的昏君更多，清朝明君更多。

其實不然，明朝在永樂之後，皇權其實已經衰落，國家權利多歸於內閣，皇帝有才華也沒有辦法發揮，永樂之後的皇帝基本上都在幹一件事情，就是拿回帝權，想從士人手上奪權，只能依靠自己僅有力量，比如宦官，而宦官的素質本身不高，歷史又是文人士人所寫，對宦官的評價自然不高，重用宦官的皇帝，也自然是昏君了。

滿清入關後體制基本上與明朝一致，康熙扳倒鰲拜後，權力開始向皇權集中，所以滿清皇帝權利都非常大，以前跟明朝皇帝斗的你死我活計程車人都變成了奴才，以前可以罵皇帝計程車人變的喜歡對皇帝歌功頌德，自然就顯得滿清的皇帝比較賢明。

這個問題很好，談到影響大小，我個人認為各有千秋。首先來說明朝，明朝最大的貢獻體現在三點：第一，就是結束了唐代之後，500多年漢民族受遊牧民族打擊壓制的歷史。從五代十國開始，漢民族不再是漢唐時期，高傲的面對周圍蠻夷，反倒是被打的鼻青臉腫，倍受欺凌，尤其是靖康之難，更是罄竹難書。元朝建立也是在屠殺漢人的基礎上的。明朝的建立，使得漢民族再次崛起，開始傲視周邊，蒙古都被打成了蠻夷。第二，恢復漢文化。元朝的統治某種程度上說，是漢文化歷史上的一次倒退，而且漢人還處於低階國民。文化更是被腳踏，所謂崖山之後無中華，指的也是文化。而大明建立後，恢復漢唐文明，恢復漢人文化，重拾民族信心，起到了很大的作用，這一點不可磨滅。第三，極大的削弱蒙古。到歷史後期，最為強大的勢力就是蒙古帝國，而明王朝幾次北伐，加上歷代皇帝的重視，將蒙古的傲氣和勢力徹底打癱瘓，這為清朝徹底收復，馴服蒙古起到了決定性的作用。而對於清朝貢獻，最大的還是領土層面，清朝前期的遠征，牢靠控制了新疆，蒙古，西藏這些古代統治力弱的區域，為奠定現在中國版圖可謂是居功至偉。

第二個問題，關於皇帝的問題。明朝皇帝那麼昏庸，滾蛋，那都是清朝的摸黑。明朝昏君確實比清朝多，典型的嘉靖和萬曆不上朝，但是其實大明的體制更先進，即使皇帝不上朝，也耽誤不了多少事，內閣照常運轉。而清朝皇帝多明君，那也未必，只是體制上決定了清朝皇帝必須更勤政，才能管控江山。而到後期，庸君幾乎全是，而有時候庸君比昏君還要可怕，因為庸君，中華錯失幾百萬領土，錯失崛起機會。整個王朝脫離世界，即使皇帝勤政又有什麼用？

昏君要看昏君的定義，一輩子勤勤懇懇的皇帝，似乎與昏君無緣，但實際上可能其工作恰恰是抵制社會正向正常發展（目的自然是中飽私囊），那麼，這樣的皇帝似乎不是好皇帝，與昏君不相上下或者可以直接稱為昏君。此外，不勤勉的皇帝未必不是好皇帝。這是由於皇帝的形象給於各級官員的各種壓力較大，使其工作效益效率下降，而不過度勤勉反而給予了下級們自我發展能力的空間……

明朝和清朝時中國古代最後兩個封建王朝，他們對於現代中國的影響都很大，但是如果說誰更大，其實很難比較。

先說明朝，明太祖朱元璋說：“胡人國運不過百年”，蒙古人統治中原90多年後，被朱元璋等人的起義軍打回草原。這幾乎是蒙古帝國征服土地中，最早被趕走的，要知道俄羅斯人被蒙古人統治近300年。明朝建立後，朱元璋重新恢復漢制，恢復漢文化和漢服。可以明朝讓漢文化得以新生。

版圖上明朝不僅將蒙古人趕回草原，更是將中原王朝丟失300多年的燕雲十六州重新奪回，並更進一步奪回遼東及東北的大片土地。明朝在南方短暫將越南重新納入版圖，將雲南、貴州徹底納入版圖，將西藏納入統治，將河西之地納入統治，但是明朝沒有收回西域。

政治上明朝恢復宋制，又將蒙元的行省制度進行了保留。同時在中央取消宰相制度，設立內閣學士，後期內閣權力逐漸擴大，文人政治雛形隱現，並設立藩王分封制度（早期的藩王對政治有威脅，後期則更多的是經濟負擔）。並設立錦衣衛、東西廠擴大的宦官的權力。

軍事上明朝設立軍戶制度，當兵者世代為兵，明朝早期騎兵、火器都比較厲害，戰鬥力比較強，更有強大的海軍，後期則是武人地位持續低下，軍力衰弱。東南倭奴曾經如入無人之境。北方的蒙古人也多次叩邊，並有土木堡之變，後期更有滿洲人肆意蹂躪。

對外關係上，明朝“天子守國門”“君王死社稷不和親、不歲幣。對外強硬，成祖時，鄭和更是攜鉅艦下西洋，揚威與海外。

鄭和下西洋

文化上，明朝雖然盛行八股，但是文化生活燦爛，小說、詩歌等文化產品不斷湧現，王陽明等思想大家也紛紛出爐，各種書院也是影響深遠。

接著說清朝。

清朝的歷史改變了朱元璋所說的“胡人國運不過百年”的說法，究其原因是滿洲人的深度漢化和對漢文化殘酷的文字獄式的壓制和改良。

先說版圖，這是清朝人對現代中國貢獻最大的地方。清朝人入關後帶來了內東北和外東北以及蒙古草原的嫁妝，康乾、雍正、乾隆三朝對西域的不斷攻伐，徹底平定新疆，並建立有效管轄，派遣住藏大臣，冊封dalai和banchan。對西藏有效控制，對雲貴川，不斷的改土歸流，加強統治，東南方向攻滅明鄭臺灣，至乾隆、嘉慶時期，清朝版圖達到最大。

清朝全勝時版圖

政治上清朝承明制，又建立上書房、軍機處制度，將帝王的權力納入頂峰，臣子的權力被徹底壓制，漢臣權力小，滿臣則都是皇帝奴才，地方上全國建立行省制度，漢人地區承襲漢制，滿洲地區設立將軍、蒙古舊地設立蒙古藩王等等。

軍事上，在大城市設立內外城，滿人駐內城、漢人駐外城。早期依靠滿洲八旗和蒙古八旗的軍事力量以及漢人的綠營兵、後期依靠漢人團練起家的湘軍、淮軍等。火器發展緩慢，依靠舊式騎兵和弓箭等。前期反擊沙俄的外東北入侵、平定叛亂等戰績不錯，後期面對東西洋的列強，幾無一勝。

對外關係上，滿清早期狂傲自負，天朝大國，閉關自治。後期在一系列失敗後，強烈的自卑，對外割讓領土、賠款等歷史之最。喪權辱國。

文化上，例行八股，瘋狂的文字獄壓制漢文化思想的自由發展，又對漢文化進行變態的改良，同時舉國剃髮易服，瘋狂滿化漢人。漢文化的總體上倒退。

文字獄

簡要的對比之後，再說說皇帝昏聵的問題，隨著年齡的增長，我們對於皇帝的昏聵問題的理解也發生變化。皇帝是否昏庸，不能完全看歷史記載，表面上明朝皇帝似乎比清朝皇帝昏庸得多，不上朝者有之、濫殺大臣者有之、無能者有之、玩物喪志者有之但是要知道明史是清朝人所做，是在文字獄橫行的清朝監督之下所做。而清史稿則是民國時，前請的遺老遺少們所做，滿嘴阿諛奉承之言，甚至因拍馬屁過甚，被叫停，清朝皇帝雖然誇獎明朝是“治隆唐宋、遠邁漢唐”但只是為了取悅漢人而已，更多的是對明朝皇帝的潑髒水。一個王朝確立以後，各項制度成熟以後，就會向一個運轉的巨大機器，有著巨大的慣性，而皇帝在這巨大的慣性之中，起的作用並沒有史書記載那麼大。就像土木堡之變的明英宗，宦官權力如此巨大的社會實際，即使換了康熙去也不一樣完全忽視宦官的力量。而全身而退，反之要明武宗去面對三藩的局面，也不一定說是一定會失敗。

當然，明朝的朱元璋、朱棣，清朝的皇太極、玄燁都是雄主，但是就我個人而言，我無法回答兩朝那個皇帝昏庸的問題。

清朝因襲明朝一整套政治制度，並且還有所創新，前期的軍機處，後期的總理各國事務衙門，都是新時期加強君主專制的體現。

但要論到歷史現實意義，顯然清朝對如今的中國影響更大，直接影響著中國近現代百年的國運發展，對現代中國的政治概念塑造具有絕定意義，我們一般討論古代中國時，都是以清朝的疆域範圍和影響勢力為前提的，所謂自古以來，其實就是清朝奠定近現代主權概念的中國以來，在清朝以前中國並沒有固定疆域，國家領土並不確定，經常變換，當然也包括內屬國（北韓越南琉球），內屬地（西域，不丹，錫金，拉達克），受中央王朝冊封世襲罔替，按時進貢的是為屬國，受地方轄制的小國（西域都護府轄制西域36國，駐藏大臣轄制錫金不丹尼泊爾拉達克）是為屬地，都是中國法理主權的一部分，不同於西方的邊界主權，這些政治內涵是歷史形成的，不是以武力為暴力手段強行實現的，清朝的主權就是在晚期墜入西方邊界主權的陰謀，被西方或明或暗的肢解，侵佔，掠奪後，逐漸形成的，雖然形成近現代中國的過程很屈辱，但畢竟還是保留下了很大一部分領土遺產，也算是對當今中國的最大貢獻了，除此而外，別無他長。

首先清朝對現在的中國影響更大

假設昏君定義：身在皇帝職位 ，卻沒有謀其政。

明朝有幾位皇帝長期不理朝政，不喜政務，根據假設定義可以知道 明朝昏君較多。

明朝對皇子的教育實在是太差了，一旦太子掛了，後面那個繼位的根本就沒思想準備也沒有接受過皇帝該接受的教育，而清朝對每個皇子都不放鬆，自然是明朝昏君多，不過清朝後期那幾個不叫昏君，應該叫庸君，不要看什麼問題就非黑即白。

其實，明清兩個朝代對中國的影響都是比較大的。至於網上“明朝勸昏君，清朝無昏君”這種說法是有失偏頗的，說一下本人對昏君的理解“昏庸無能，魚肉百姓，使國家衰敗的君王”，於是網上產生了明粉和清粉，明粉無外乎誇讚明朝是最後一個漢人王朝，天子守國門，君王死社稷；滿清誤華300年，清軍入關時大肆屠殺百姓。清粉無非是誇讚清朝皇帝個個勤政，知識文化水平高，諷刺明朝皇帝的奇葩:幾十年不上朝，玩蟋蟀，懶政不作為等……其實每個古今中外每個王朝都有自己存在的意義，也為時代的發展做出了一定的貢獻。

明朝，明太祖朱元璋建立，276年(1368－1644，南明五帝一般不算進來)，共16帝，有洪武盛世，永樂盛世，仁宣之治，弘治中興，嘉萬中興。明朝朱棣時期應該是最強盛的，遷都北京，編篡《永樂大典》，徵漠北，鄭和下西洋，滅安南，疏通匯通河……這些對後世產生了極大的影響，即使嘉靖，萬曆幾十年不上朝國家也沒出什麼大亂子，被人們詬病的萬曆皇帝在位期間也有中興，萬曆三大徵的抗倭援朝也打出了中國的威風，其中有句話“義武奮揚者，雖遠必誅”也彰顯了大明王朝的霸氣；明武宗朱厚照雖然好玩，但他也並不是個無道昏君，他在位期間曾命令內閣首輔楊廷和改革江南地區的稅賦制度，應州大捷，大敗蒙古小王子，使明朝邊境換來了幾十年的安寧；即使是末代皇帝崇禎，儘管能力有限，也做了該做的事。明朝的文化思想也是非常繁榮的:如王陽明，李摯，顧炎武，黃宗羲，王夫之等思想大家都是明朝人;明朝皇帝朱瞻基，朱見深都是文化造詣很高的皇帝，他們的書畫作品也很有價值;江南四大才子等等……明朝經濟也是很發達的，隆慶開關後，對外貿易十分繁榮，甚至出現了資本主義萌芽，只是由於某些原因沒有發展成長。至於網上的明朝“無名君，無名士，無名將，三無”的說法實在荒唐，徐達，湯和，藍玉，李文忠，傅友德，耿炳文，張輔，李成梁，戚繼光，李如松，袁崇煥，孫承宗，盧象升等那個不是名將，隨便一人足以吊打南韓所謂的亞洲第一名將李舜臣；三楊，楊廷和，李東陽，張居正，唐伯虎等哪一個不足以稱為名士？朱棣，朱元璋，朱高熾，朱瞻基等哪一個不足以稱明君？當然明朝的不足之處也有:朱元璋的殉葬制度是對人的摧殘，錦衣衛，東廠，西廠等機構極大的危害了百姓的生活。

接下來說說清朝，清朝一般是從清軍入關算起(1644年)，努爾哈赤1616年建立後金，1636年皇太極改國號為清，定都盛京(今瀋陽)，1644年清軍入關後攝政王多爾袞遷都北京，順治帝成為入住中原的第一個清朝皇帝，前期朝政被多爾袞把持，多爾袞死後，順治輕政，為緩和滿漢關係做了一些努力。1662年，順治帝出家(有說病死的，有說被鄭成功的大炮轟死的)，三字玄燁(就是我們熟知的康熙)繼位，康熙可謂是文韜武略，除鰲拜，收臺灣，平定三藩之亂，三徵葛爾丹，雅克薩之戰，編纂《康熙字典》……但到了康熙晚年，腐敗成風。1723年，69歲的康熙帝在北京暢春園駕崩，四子胤禛(就是雍正)繼位，他繼位後，對康熙晚年的種種弊政進行了大刀闊斧的改革，大力大力貪腐，高薪養廉，火耗歸公，攤丁入畝……極大的促進了大清朝經濟的發展;1735年，58歲的雍正皇帝駕崩(死因不明)。其第四子弘曆(乾隆繼位)，乾隆在位前期是一個勤政愛民的好皇帝，但到了後期社會矛盾尖銳，土地兼併嚴重，乾隆六下江南，徵安南，緬甸勞民傷財，當然乾隆在位期間將新疆，西藏納入了中國的版圖，這是值得肯定的，到乾隆晚年，清王朝貪汙腐敗也及其嚴重。1799年，89歲的乾隆帝駕崩，其後他的後繼者嘉慶，道光也做了許多努力，但已無力迴天，在道光年間爆發了鴉片戰爭，中國矛盾更加尖銳，百年恥辱開始了。道光死後，他的兒子咸豐也基本上沒有什麼大的作為，咸豐死後，繼位的同治，光緒算是傀儡，咸豐的皇后把持清朝政權近半個世紀，慈禧的政策很大程度上阻礙了中國的發展，但她支援洋務運動，主持清末新政還是有一定的進步意義。1911年，孫中山領導的辛亥革命爆發，次年清朝最後一個皇帝溥儀宣佈退位。清朝至此結束，共12帝，268年。清朝的不足:康乾盛世時大興文字獄，極大的阻礙了思想文化的發展，因此清朝思想家很少；閉關鎖國，使中國與世界脫軌，中國落後世界；乾隆帝編篡《四庫全書》，無數人家破人亡，無數古書典籍毀於一旦；乾隆隨意在古人的書法，畫上面題字，蓋印章，摧殘了文化……

每個朝代都有好與不好的地方，我們沒有必要為了抬高某個王朝而貶低某個王朝，也不必為了貶低某個王朝刻意的抬高某個王朝，我們需要做的就是以史為鑑，從中得到某些有利於國家或者個人的東西，並把它的作用發揮出來。

不怕明吹明粉 罵我是叛徒 罵我是清妖韃子 我肯定地說 是清朝。清朝，譭譽參半！但人家奠定了中國版圖基礎，割地賠款時，那點地終究控制在99年內，沒有永久讓出，至於和沙俄的邊界劃分，另當別論，好比獨立個蒙古在中間一般。而實際打破番邦朝貢體系而執行行政控制地囊括蒙疆藏，是有功的，清王朝當之無愧！