1.業主自掛房源不等於房東直售，兩者有根本區別。業主個人掛牌只是多了一個房源展示的渠道，且只有政府官方平臺有流量的情況下才能成立，如果沒有流量，對於業主沒有任何意義。

2.業主自掛房源更不等於唯一渠道獨家房源，業主仍然可以選擇中介，多家掛牌，全網展示，杭州的做法可以理解為一項政府的便民措施，讓業主多了一個選擇。

3.房東直售在國內沒有市場空間，原因很簡單，業主的期望永遠是賣高，掛牌價一般都明顯超出市場實際成交價，這個溢價率正常市場條件下達到5%左右，下行市場中，會達到5--10%，正是基於比，客戶一定要經過大量的帶看和比對，在經紀人的幫助下，透過雙方談判把價格降低。因此，即使在成熟的發達國家，哪怕是親戚朋友之間的房屋交易，也大多會委託經紀人，因為個人之間直接談判的效率不高。從杭州的實際情況來看，實收中介費率只有1.5%，溢價率基本保持在5%--8%，如果客戶是個正常人，應該不會選擇直接跟房東交易。

4.真正的房東直售通常只能存在於獨家委託的制度和法律背景下，美國、英國和澳洲是典型代表，因為獨家委託的核心是業主在一個委託期內，通常是90天，業主掛牌價是不變的，客戶願意接受這個價格的過來看房，不接受的不來看。中國是多家委託，業主不僅可以委託多個經紀人，且掛牌價基本屬於口頭約定，沒有法律效應，隨時可調。所以，中國不存在房東直售的制度條件。

5.在網際網路日益發達，資訊對稱程度不斷提升的情況下，中介滲透率不僅不會下降，反而會上升。從美國經驗看，2000年前後房產網際網路初期，美國中介滲透率只有80%，20年後的今天。這個比例上升到91%，經紀人的作用不是變小了，而是變大了。從國內情況看，一線城市中介滲透率達到85%以上，且逐年提升，原因是交易複雜度上升，換房比例上升，一個交易涉及五六個買家或賣家，連環交易，錯綜複雜，我中有你，你中有我，根本沒有“直售”的可能性。

6.風險承擔，業主和客戶透過中介交易，不僅僅是需要經紀人的專業服務，更需要的是經紀公司的風險承諾，在國內這個環境下，資金風險，交易瑕疵等交易安全方面的隱患越來越多，那麼，防範，化解，處理和承擔交易風險的能力就是經紀公司存在的核心價值之一。

7.基於以上原因，國內不太可能存在真正的房東直售，核心是它不符合客戶利益，與消費者需求背道而馳。現實情況下，之所以存在所謂的“手拉手”，除了正常的親屬之間轉贈，多屬於“跳單”，是造成混亂的根源之一，因此，只能帶來更多的混亂和惡性競爭，傷害所有人，也包括業主自己。

我認為等政府把這個平臺做起來，有了流量，大家都能把交易的資訊放到平臺上，會成為壓倒房產中介的最後的稻草。我認為國家下一步會整治房產中介就像前段時間出手整治教育培訓行業一樣。

房產中介現在的收費確實太高了，按照總的交易標的計提佣金，讓房產中介有著推高房價的動力。房價就是在這不斷的炒作中變到現在這麼一個恐怖的價格的。高房價造成的社會問題不容忽視，比如低結婚率，高離婚率，低生育率等，這都將影響社會的長久發展。

會對其造成極大的打壓，最後一根稻草還為時過早。畢竟現在還沒有說必須使用。也不會這麼明確下文這麼做。但後邊在出個什麼平臺交易與網籤啊，貸款啊什麼掛鉤。這大家就都來了。現在感覺政府規範市場操作的方式就是把流程規範化。制式話。以前報名搖號都是線下交資料報名。現在都是把系統開放給群眾。自己報名。減少人為操作的可能。

真是個好主意，中介有用就用，中介作惡就廢，老祖宗的經世致用要時刻牢記。

求真，就讓資訊直接傳遞，求美，就讓資訊添枝加葉。歷史階段取捨不一，知道靈活應對就是高手。

中介成交一個客戶，起碼有20哥客戶陪跑的。每個客戶看10-25套房子。你覺得政府的職員會陪你跑？或者改成收費看房？政府的這個平臺更多的是一個展示平臺。中介的職能也許會改變。但是消費不太可能…