兩者不存在誰強誰弱的問題。

科學院院士以理論研究為主攻方向，工程院士以應用研究為主攻方向。兩者之間的區別在於理論與實踐的側重點不同，有的同時是兩院院士，說明在理論與實踐上都有非凡的建樹。

僅此而已，不存在強弱之分。

沒有誰強誰弱，是研究方向領域不同。

中國科學院偏重於基礎科學方向，下設研究所包含有數學、物理、化學、生命科學、天文、地理科學等領域。

中國工程院偏重於工程技術領域，下設學部包含機械、土木、水利、化工、冶金、能源礦業、電子資訊工程等領域。

應該這樣說，華人向來覺得科學比技術更厲害，所以普遍認為科學院比工程院高階。

應該這樣說，華人向來重技術不重科學，所以需要的話，更喜歡用工程院的院士。

應該這樣說，華人向來關注眼前利益忽視長遠利益，而科學研究要轉化為成果往往需要十年甚至百年，所以罵科學院不如工程院的人大量存在。

這是事物發展的兩個方面，也好比一隻鳥的兩個翅膀。從實踐到理論，再從理論回到實踐，指導實踐提高理論。絕不是誰高誰低。中國在人們頭腦中有一個誤區，就是認為科研是勞心者，工程是勞力者。勞心者自然更高，實際人類發展不可能把科研和生產分開。

一個務虛，一個務實吧，科學院重視理論研究，工程院重視實踐應用，理論與實踐兩條腿走路，都很重要，不存在誰強誰弱。

個人認為這種問題很低階。國家和社會的發展進步，需要各個領域的精英人才共同努力，而不是比較他們的社會地位職務、級別的高低！

某種程度上，這種說法是對的！

中科院院士，必須有足夠的科研成果，而且，要得到科學界的認同，雖然也有饒毅屠呦呦的分歧，但總體代表科研水平。

工程院院士就不好說了，既然是工程院，很多是企業行為，有些實際上，是靠企業的實力，例如某些網站CTO，和他們有同樣水平的人，大有人在，只是，沒有在合適的時間在他們的位置上。

雖然各種社會待遇兩院的院士基本一致，但從整體上，科學院士含金量略高一點，最有含金量的，是雙院院士。

當然，就個體而言，有些工程院士的能力或者貢獻，絕不亞於科學院士，甚至更強，例如航天系統的各類總指揮總工總設計師們！

對科學院和工程院的院士，我們很難說誰強誰弱，兩者是涉及的從事的工作方向領域和內容不同而已。

中國科學院偏重於基礎理論方面科學研究和探索，包含有數學、物理、化學、生命科學、天文、地理科學等領域。

中國工程院在工程技術領域內設計和施工建設，包含機械、土木、水利、化工、冶金、能源礦業、電子資訊工程。

但，一般給老百姓的印象是科學院院士比工程院院士的水平高的。科學院成立很早，在這個人們的心裡，科學院具有很高的聲望和威信。中國科學院具有非常多的頂尖科學家，她不僅僅探索人類未知的世界和領域，具有探險性和前瞻性。同時也是國家科學技術領域的最高諮詢機構，自然科學領域最高學府、研究生高等人才最強培養單位、高新技術產業研究發展中心。

工程院成立較晚，成立初始就由於，許多科技界工程界的官員和管理人員的入選，而引起很大的爭議和質疑。中國工程院基本是國家工程領域的最高諮詢機構。是把科學家們的發現理論和成果用在工程實踐上進行轉化，創造出實實在在的效益。儘管如此，與科學院相比，人們總會有工程院的影響力遠不如科學院的感覺。實際上，這是人們的一種誤解。

談到兩院院士誰比誰強，我就想說一下屠呦呦女士。屠呦呦和愛因斯坦、圖靈等科學家一起被英國BBC評為“20世紀最偉大的科學家”。其入選理由一是在艱難時刻仍然秉持科學理想，二是砥礪前行亦不忘回望過去，三是她的成績跨越東西（簡稱“三有”）。

但是在國內，屠呦呦女士有2019年“共和國勳章”獲得者和2015年諾貝爾醫學獎獲得者兩項桂冠，卻沒有兩院院士的頭銜！有人說，屠女士未申報，其實她是多次申報過的。理由據說有三：一是沒有留洋背景，二是沒有博士學位，三是沒有足夠的論文。所以，她成了所謂的“三無”科學家。

個人認為是分工不同，中科院院士以創新研究為主課題，知識領域處於領先的前沿，探索中創新展，是實踐的前題和基礎。科學院所從事的課題研究是人類，國際，至少是國內首創，是全新的研究和探索，難度很高。

工程院是以實踐和對人類實用的貢獻為主導，把理論成果用於實驗成果，再具體擴大到中試批次，最後付諸大量推廣生產，成為人類社會的又一成熟創新成果。從而直接滿足人類需求。

中科院院士和工程院院士都是最高榮譽，不存在誰更強，主攻的方向有些不同而已。

中科院院士著重的是基礎領域的研究，他們的有些研究成果看上去沒有什麼實用價值，不能迅速轉化成經濟效益，但影響十分巨大，能評上院士必須有硬核的成果。

工程院院士著重在應用，不少院士確實在所在領域做出了傑出貢獻。但客觀來說不少院士並不是所在領域最牛的，能當上院士的原因各種各樣。