這11年來，遊戲公司規避暫行辦法的方法可謂五花八門，騰訊這樣的大廠，打擦邊球也是比較有水平的，並且引發一眾同行效仿。比如開放所謂的遊客登入，一開始小試牛刀，免費體驗一小時無需實名，然後超過一小時你依然可以玩，但經驗減免，降低一些體驗。後來開始變本加厲，直接以等級限制來設定實名門檻，到30級或者60級，提醒你為了更好體驗請實名認證，完成正式註冊。雖然遊戲考慮的升級速度更快了，可能一小時就可以30級，60級，但體驗者不見得一小時連續體驗，磨磨唧唧玩個2,3天也可以。最重要的是，即便到了預定等級，不實名依然可以在遊戲裡混，只是體驗差一些，無法具有競爭力而已。
所以，嚴管是否有效果，要看騰訊這樣的牛掰大廠自己的認知和態度。覺得和11年前一樣可以糊弄，那這個政策依然形同虛設，覺得不是開玩笑，或者有同行被頂格處理的話，未成年人到底是否可以被限制不好說，但遊戲企業可能真就不碰這塊蛋糕了。
至於虧損與否，楓叔並不認為騰訊全產品線依靠未成年人消費。雖然有未成年盲目消費，但絕對不是遊戲消費主流。最多線上人數降低一些，遊戲營收變虧損幾乎沒可能。
歸根結底，遊戲嚴管制度，要看處罰力度有多大。如果處罰金額，只佔遊戲違法營收的一小部分，楓叔覺得依然有企業會不顧嚴管，交罰款了事，甚至交罰款也划算。如果是查處一次就直接登出經營資格，那未成年人能不能突破一週三小時限制，就只能靠父母了。
其實，遊戲發展這麼多年，最大的問題不見得是遊戲，監護人也有很大一部分責任。為了孩子玩遊戲乖不添亂，很多家長會遞過自己的手機，甚至幫孩子實名認證。我覺得遊戲企業會順應國家要求，畢竟這樣可以將未成年人依然玩遊戲的鍋甩給家長。
說白了，有的孩子，你就是一週給6小時，他們也不會玩。有的孩子，你就是徹底不讓玩，他也能玩上。遊戲公司畢竟不能盯著你孩子，也看不到他到底幾歲啦。話說，遊戲登入前加個影片面部識別解鎖，每小時跳出一次再次驗證，會不會更好一些？
這11年來，遊戲公司規避暫行辦法的方法可謂五花八門，騰訊這樣的大廠，打擦邊球也是比較有水平的，並且引發一眾同行效仿。比如開放所謂的遊客登入，一開始小試牛刀，免費體驗一小時無需實名，然後超過一小時你依然可以玩，但經驗減免，降低一些體驗。後來開始變本加厲，直接以等級限制來設定實名門檻，到30級或者60級，提醒你為了更好體驗請實名認證，完成正式註冊。雖然遊戲考慮的升級速度更快了，可能一小時就可以30級，60級，但體驗者不見得一小時連續體驗，磨磨唧唧玩個2,3天也可以。最重要的是，即便到了預定等級，不實名依然可以在遊戲裡混，只是體驗差一些，無法具有競爭力而已。
所以，嚴管是否有效果，要看騰訊這樣的牛掰大廠自己的認知和態度。覺得和11年前一樣可以糊弄，那這個政策依然形同虛設，覺得不是開玩笑，或者有同行被頂格處理的話，未成年人到底是否可以被限制不好說，但遊戲企業可能真就不碰這塊蛋糕了。
至於虧損與否，楓叔並不認為騰訊全產品線依靠未成年人消費。雖然有未成年盲目消費，但絕對不是遊戲消費主流。最多線上人數降低一些，遊戲營收變虧損幾乎沒可能。
歸根結底，遊戲嚴管制度，要看處罰力度有多大。如果處罰金額，只佔遊戲違法營收的一小部分，楓叔覺得依然有企業會不顧嚴管，交罰款了事，甚至交罰款也划算。如果是查處一次就直接登出經營資格，那未成年人能不能突破一週三小時限制，就只能靠父母了。
其實，遊戲發展這麼多年，最大的問題不見得是遊戲，監護人也有很大一部分責任。為了孩子玩遊戲乖不添亂，很多家長會遞過自己的手機，甚至幫孩子實名認證。我覺得遊戲企業會順應國家要求，畢竟這樣可以將未成年人依然玩遊戲的鍋甩給家長。
說白了，有的孩子，你就是一週給6小時，他們也不會玩。有的孩子，你就是徹底不讓玩，他也能玩上。遊戲公司畢竟不能盯著你孩子，也看不到他到底幾歲啦。話說，遊戲登入前加個影片面部識別解鎖，每小時跳出一次再次驗證，會不會更好一些？