作為一名高中數學教師，我來回答這個問題。

弟子不必不如師，師不必賢於弟子

雖然這是一句經典古訓，但是把這句話放在高中來講，有對的層面也有錯的層面。對高考而言，老師一定考不過那些學霸們，每年我的學生都有考150分的，我只是望塵莫及。但是畢竟教書這麼多年，經驗和熟練度還是有的，對於大多數學生而言，老師的數學水平，他們也是十分羨慕的。

就我的情況而言，高考數學考140分，應該沒有問題，只是不敢保證150分。因為每個人都會出錯誤，同樣我也是不能保證不犯錯。

教師的優勢在於熟練度

我經常和我的學生講，雖然我不能高考考150分，但是我有信心在一個半小時之內做完，這就是教師的熟練度體現。眾所周知，高考數學大多數還是基礎題，固定的解題模板和套路，對於教師而言，只需要掃一眼題目，大致的方向就出來了，剩下只是書寫而已。

要知道高考導數壓軸題的時間要比立體幾何省很多，我曾經也自己給自己考過試，每次我都先做立體幾何的大題，因為這道題書寫的比較多，而且計算量也不小。對於導數題，只要思路成型後，書寫時間和其他大題沒有兩樣。

簡單總結一下，對於新教師而言，高考還是有難度的，但是對於老教師而言，150分不敢保證，140分沒有問題，最重要的教師能比學生快很多，畢竟每年需要講好幾遍同樣的知識點。

以前和我搭班的就是一位高中數學老師，我來回答一下這個問題。我們可以從一下幾個點思考一下這個問題。

有好多人認為老師教了五年，做高考題應該沒有什麼問題，畢竟都教了這麼長時間了。事實真是如此嗎？想一想，按照目前的學制，高中三年，教了五年，頂多帶過一屆高考的學生，我說的這是一名正常入職老師的發展歷程。只帶過一屆高考生，無論對知識的掌握程度，還是做題的速度，還是對考試方向的把控，都是有一定的欠缺的。

另外，好多人認為老師每天都在教這一科，上課又給孩子們講課，都能講給別人聽了，怎麼會考不了滿分呢？這就是很多朋友存在誤區的地方。我們必須要明白，平時的教學和考試那是兩碼事，好多人會混為一談。尤其是年輕老師，平時上課要講的東西，在課下不知道要思考多少遍，自己演練多少遍，最後才呈現在課堂上。真要是拿一份新的高考題，拉開架勢，讓學霸同學和老師比拼，老師還真不一定能比得過。

再有，老師和學生相比，最大的優勢就是基礎特別好。平時對於一個知識點不知道講過多少遍，對於一種型別題不知道做了多少遍，老師還非常注重總結，掌握解題方法，而孩子們在這方面肯定是不如老師的。

對於任何一份高考試卷，試卷上題型比例基本上都是按照3:5:2的難度來出題的，由於老師在基礎題、中等題和一些難題上面會經過大量的訓練，對於基礎和中等的型別題老師肯定比學生更有優勢，不光做得快，正答率也高。但對於一些大題、綜合題，尤其是新題，老師去做的話，也一樣完蛋！（特種點高中、清北班老師除外）

還有，作為老師，上課的時候總是叮囑孩子要小心，別馬虎。但真正輪到老師去做題的時候，也會出現同樣的馬虎問題，這是不可避免的，所以，拿滿分也是有點難度的。老師也是人嘛，所以，對老師也不能太苛責。

老師去考高考題，是有可能的拿滿分的，但絕不是一定。

我來回答一下吧！本人於2016年參加工作，並榮幸進入我們當地縣城唯一一所省示範性重點高中擔任數學教師。至今剛好教了一屆。我來回答一個教了5年的老師和學生一樣參加高考能否考到140分是再合適不過的！

我認為如果100個教師參考的話，應該大多數教師能考的到的。老師的基礎是學生無法比擬的，一般不會錯。一般的題目經過長時間積累基本一眼看過去就知道怎麼做了。然後，像稍微難一點圓錐曲線和導數題目基本上大體思路都差不多。可能唯一會阻礙老師的第一是時間，因為經過多年的教學可能很少會去花時間去做一套整卷。因此對於時間觀念可能不是很強，平常都是去想怎麼做出這個題目也不會去想怎麼分配這個時間問題。所以一部分教師有可能考不到140！

我是一名10年教齡的英語老師，我承認自己做不到每次英語都能考到140分以上，丟分的專案可能會出現在聽力，閱讀理解以及作文當中，我們英語組的同事也都很難每次都能做到很高的分數。因為考試時間有限，在聽力，閱讀以及作文方面可能會存在理解上的誤差，在快速的思維過程當中稍微出現一點偏差，題目就做錯了。

但是我所教的學生，他們很多人英語考試每次都能穩定的保持在140分以上，不得不承認這些學生非常優秀，但這和我教他們英語並不矛盾，在我的課堂上還會經常出現某個語法現象大家相互討論的局面，老師有時候可以不做那個最有權威的人，這樣可以更好的去促進學生去思考。

就單一學科而言，老師對知識的掌握與理解，以及考試的應對，肯定是遠遠超出大多數學生，如果是放在過去，在大機率的情況下，老師的考試成績肯定是要比學生高的，但是現在以及未來的考試並不是這樣，現在的高考試題靈活性和創新度都比較高，沒有活躍的思維，僅僅憑基礎知識去突破是很難的，在這一點上年輕的學生則更具有優勢。

所以，我認為在高考數學上也應該是如此，對於大多數學生來說肯定是考不過老師的，老師要考到130分以上是非常輕鬆的事情，但如果真的要考到140分以上，真的是要考驗心理素質和思維品質了，但在這方面優秀的學生會表現得比老師更出色。

我認為問這樣一個問題是毫無意義的。先講一件過去的事吧，應該是發生在上個世紀70年代初。那個時候還沒有網際網路，如果有網際網路的話，我相信會有記載的。

當時的傳說是，1973年，遼寧省下鄉知識青年張鐵生被推薦參加大學考試。張鐵生交了白卷。應該說他交的不是白卷，他答不上題，覺得很失望，在背面給“尊敬的領導”寫了一封信。

信的大意是說他參加集體生產沒有時間複習功課云云。坊間傳說當時遼寧省領導把考卷給高校的教授做。教授也沒有答及格。

我繞了這麼半天，想說明什麼意思呢？那個年代，評上教授應該有五六十歲了。高中的數理化已經30多年沒用過了，你讓他答高考數理化卷，他能及格嗎？

另外提的這個問題非常模糊：高中老師是不是應該分年齡大小？是不是20多歲、30多歲、40多歲、50多歲的都有？

高中數學老師是不是也有男老師和女老師，有性別之分？

高中數學老師畢業的學校是不是不一樣，有很多種類吧？不都是清華大學、北京大學畢業的吧？

中間層次學校畢業的數學老師我就不說了。

如果某某市學院、某某市高等專科學校畢業當高中數學老師，不論年紀大小，參加高考考數學，十有八九打不了140分（我這裡只是就事論事，沒有蔑視任何人的意思）。

一個教齡5年或者5年以上的高中數學老師，高考數學能否考140分以上？我覺得這個問題應該是因人而異的。如果這個高中數學老師是頂尖985大學的本科畢業生，那麼別說教齡5年以上，即使剛畢業也能輕鬆考到140分以上，甚至考滿分也是非常正常的事情。

高中的數學老師在同樣的時間內做高考卷能否考到140分以上，我覺得和以下三個因素有關：

（一）和高中老師自己在學生時代是不是學霸有關。

一些高中數學老師，他們在自己就讀高中階段的時候基本上數學經常滿分，那麼這種高中老師不管是從教哪一個科目，讓他（她）和學生一起做高考數學卷子的話，這種老師要考個140分是輕鬆加愉快的事情。在比如有些高中老師是清華或者北大的本科畢業生，那麼這種老師與學生同時參加數學高考的話也基本上能考到140分以上。有些人可能會問：清華北大畢業的牛人會去教高中嗎？你還別說，還真有一大堆清北碩士、博士千萬一些知名的中學任教（我的前兩篇問答中有介紹）。所以讓這類老師出手，高考數學考個140+，是妥妥的事情。

（二）和高中老師是否參加高三階段的教學有關。

普通院校畢業的高中老師，他們有沒有能力在與學生同時參加數學高考的時候考到140+的分數呢？當然有！不過，如果一直都是在教高一和高二，高三年段從來都沒有教過的教齡超過5年的高中數學老師，我覺得這種老師想要在與學生同時參加高考的情況下考出140分以上的成績，難度還是偏大的。而從教5年的時間裡一直在教高三畢業班的學生，這種高中數學老師在長期接觸高考題目，長期和學生一起刷題、分析試卷的情況下，與學生同時參加數學科目的高考，考個140+還是比較容易的。

（三）和高中老師的具體年齡有一定的關係。

是不是所有從教5年以上的高三老師都能在與學生一起參加數學科目高考的時候都能考個140+？也不一定。為什麼呢？因為考試這種事情，和考生的具體年齡是有一定關係的：如果是從教好多年的高三數學老師，而這個數學老師的年齡達到了快要退休的年齡，那麼讓這樣的老師和學生一同參加數學科目的高考，如果給他足夠的時間，這種老師是可以考個140+的，但是高考時間是有限的，而老教師的思維活躍度和手速都是有限的，當老教師把所有的題目都答對了之後，收卷的鈴聲估計早就響起來了。

你覺得高中的數學老師如果和學生一起參加數學科目的高考，他們能得幾分呢？

我是一個高中學校的老師。我們學校有一個慣例，就是當市裡面舉行診斷考試的時候，要求教齡在15年以下的教師必須和學生一起參加自己所教的學科考試。

現在市一診考剛過一個星期，參考老師們的成績也成為了老師們的熱議。我校參考的老師教數學的有6人，考分為140分以上1人，130分以上2人，120分以上2人，110分以上為1人。其他學科也大致差不多，老師們基本上都上了120分以上。（哈哈，120分以下可是要扣績效的。）

在考數學的老師中，140分的老師畢業學校為陝西師範大學，130分以上的2人一個是數學系的研究生，一個也是陝西師範大學的畢業生，120分的是從鄉鎮高中考調的老師，而考了110分以上的是教了14年的本省師範生。有趣的是，考了110分的老師教學能力是最強的，他已經是我校實驗班的把關教師。

所以，我覺得讓一個教過5年以上高中數學的老師用同樣時間做高考卷能考到140以上的老師實在很少。

一、能否能考140分以上和老師的數學天賦有關。

高中數學老師當初選擇上師範院校的時候，不一定數學一定是強項，換一句話來說就是該數學老師在數學上不一定就有很高的天賦。很可能當初在志願選擇上專業被調劑也說不清楚，只是糊里糊塗的就讀了數學系。

而考了140分以上的數學老師，應該是有獨特的數學天賦。大家都知道，學生能考140分以上要經過刷一定的題，而當老師的由於距離高中學生時代已經比較遙遠，題目不一定刷的多，也缺乏系統性和連貫性，只是對基礎知識掌握得比較透徹而以。再加上，考試的時候有很多不可預測的因素，比如說是緊張度呀，題目中有拔高題呀這些，所以我說老師想考140分以上很難。

二、上班5年了以後，老師的這個年齡正是雜事最多的時候。

一般來說，年輕的老師上班5年左右，正是考慮婚姻大事的時候。要裝修房子，要結婚，要帶孩子，再加上在學校裡面還有很多的事務，所以年輕老師 免不了受雜事所擾，於是對考試的題目缺乏科學的、系統的訓練，因此考不了140分以上。

不過，大家要知道的是，老師考不了140分以上，也不能否認這些老師教不出能考140分以上的的學生。有一位世界著名的游泳教練，叫謝曼·查伏爾，他先後培養出多位著名泳壇健將，多位世界冠軍，自己本人卻是個“旱鴨子”。劉翔的教練孫海平也不是世界冠軍。

這兩個教練為何能教出世界冠軍，關鍵是這兩個教練有科學的訓練經驗。而要成為世界冠軍，需要一定的天賦。我們當老師的也一樣，老師給學生傳授的是基礎知識和解題的思路和經驗，而“師傅領進門，修行靠個人”，學生想要考上140分以上，需要學生良好的學習習慣，高效的學習方法，需要刷題，還需要有數學天賦這才行。所以不要以老師能否考上140分來衡量老師的教學水平。

總之：我覺得大部分教過5年以上的數學老師用同樣時間做高考卷是不能考到140以上的，所以作為一個老師應該活到老，學到老，大家是否這麼認為呢？

有的老師可能行，有的就可能不行。因為難以驗證。

本人一九六五年參加高考的時候和現在不一樣，那時候兩各學校的考生在一個考場。考場設在我的母校北京二十二中，另一個學校是北京女二中。我們領到試卷的同時，教這門課的老師（二十多年教齡的）也在他的辦公室領到一份相同的試卷，和我們同時“開考”。不怕做弊嗎？沒有那根弦。當然，要是放到現在，可能就熱鬧了。

那一年的數學考試的許多題型從來也沒見過。感覺是一塌糊塗，收卷之後走出考場的時候大部分人都垂頭喪氣的。做完了題站在校門口的數學老師大聲地對我們喊著說：“同學們，彆著急，今天的數學題是建國以來最難得，能得六十分（滿分100分）以上就是考的不錯的，千萬別灰心!”呵呵，我那時的估計大約是五十多分，頓時心跳就從150次多下降到了100以下。要是沒有老師這番話，都想交槍不再往下考了。

考完化學的時候 化學老師也是做完了試卷在校門口等著我們，搭聲喊著說：“這麼容易的題，你們不考九十分對得起誰？”我那時候估計大約是七十多分，低著頭從他的身邊溜出了校門。心想，一類表（重點大學志願表）怕是沒指望了，能考上個二類表（非重點大學志願表）的大學就謝天謝地了。也是老天有眼，那一年的外語和物理感覺是非常容易。外語估計是九十分（滿分100分），物理估計是九十五分（滿分也是100分，剩下的作文和政治兩門就不估計了，因為作文沒法估，作文是兩個題母選一個，我選的是《給越南南方青年的一封信》支援他們的抗美鬥爭。政治就沒複習，僥倖地考進了重點大學。

那一年我考進的學校據說是平均分72分（那時候高考按平均分）可是那個年代只是報到以後聽說了錄取分數線，自己每一門到底考了多少？全國都一樣，不告訴。所以至今也不知道自己當年是多少分考進大學的。乃為人生一大憾事。時代就是不同了，兒子參加高考以後的幾天之內就知道自己的分數了。

許久沒有回憶自己高考的情況。見到有關高考的題目，忍不住說了一番題外話。不好意思，就此打住了。

如果老師和學生同時參加高考，就平均分而言，學生是考不過老師的，就最高分而言，老師是考不過學生的。每年高考中，數學成績是滿分的也不少，而哪一位高中老師敢說自己數學能考滿分？目前高考中的數學有一定難度，有些考試題，老師有可能也沒見過，甚至還會出現不知道如何下手的情況。其實，這種情況並不見怪，老師的運算能力不如學生強，老師的接受能力也沒有學生好，要想考贏學生，還真不是一件容易的事。

我們片區也會組織老師參加考試，每年考一學科，以去年為例，所有任教高中的數學老師都參加片區組織的統一考試，考試題目是其他省某年的高考題，從考試的結果來看，並不樂觀，平均分在110---120，能夠考到140分以上的老師屈指可數，這能說明什麼問題呢？

老師主要是教給學生方法和思路，拓寬學生的視野，老師能夠把握住教材的重難點，是學生學習路上的引路人，能夠為學生指明學習方向，起到傳道授業解惑的作用。

以前說得最多的一句話就是，要給學生一碗水，老師要準備一桶水。隨著社會的快速發展，資訊科技的突飛猛進，很多學生掌握的知識都超過了老師，老師的教育理念也要發生改變，如何用老師的一碗水去引出學生的一桶水，這就是當前教育所需要的，教學相長，共同進步，這是社會發展的趨勢。

我是高中數學老師，從教16年，常年帶高三尖刀班，我的學生有很多考入清華北大，沒有試過和學生同樣時間做高考卷，但是平時模擬考試監考時，會和學生一塊做試卷，如果讓我參加同步高考，我只能這樣說：140分有信心，考滿分沒有一點把握！

我想，提出這個問題可能是想說：老師自己水平還不行，哪有資格要求學生怎麼樣？其實不然！

老師為什麼和學生同步拿不了高分呢？主要有如下原因：

1、思維固化

老師和學生做題有本質得區別。學生考試為拿高分，完全可以不管思維過程，甚至可以憑直覺；老師不行，做題時更多是在揣摩此題出處，考察內容，出題意圖等；要搞明白來龍去脈，怎麼講學生容易接受，有幾種解法等等。長期形成的習慣會導致做題速度比較慢。

2、運算能力

由於角色不同，拿我來說，很少給學生算題，基本只講思路，不寫過程，過程是要求學生補充的。有句話說得好：“懶老師教出勤快學生”。正是由於老師的“懶”，導致運算能力退化，從而容易在一些簡單題上出差錯！

3、經驗主義

教師之所以會的多，並不是多聰明，而是因為見得多。但是，題目每年都在不斷的更新，永遠見不完，正是因為見得多，反倒容易在一些題上犯經驗主義錯誤，把此題和彼題強行聯絡，走入死衚衕。

4、考試訓練

不知道其它老師怎麼樣，我自從畢業至今幾乎就沒有再參加過考試了，即便做題，也是在寬鬆的環境下完成的，沒有什麼時間壓力，長此以往，考試能力嚴重退化。

以上就是教師不一定能考好的原因。但在我看來，只要不是教師基本素質有問題，這並不影響教師教出優秀的學生。同樣也談談我自己的想法：

1、弟子不必不如師，師不必強於弟子。這句話我覺得說的很有道理。教師和學生分工不同，側重點也不同。以我的經驗，高考前很多學生解題能力已經超過老師。我常常給學生這樣說：“我個人普通本科畢業，而你們是要考入清華北大，不比我強那就成問題了。”所以說，我的學生能力超過我，“我驕傲”！

2、教師必須有謙遜的態度。教師完全可以有不會做的題，被學生問住也會時有發生。如果遇到這樣的問題，一定要謙虛，不搪塞。凡是遇到這樣的問題，我都會明明白白告訴學生：“這個問題我暫時沒有想起來，給我一點時間再考慮考慮”。下來我會積極思考直至解決或者請教其他老師，一定會給學生一個滿意的答覆。當然，這樣的情況不能太多，否則會失去學生對老師的信任。

“青出於藍而勝於藍，冰水為之而寒於水”

“教師要給學生一碗水，自己必須有一桶水”

與各位共勉！

很難做到，有這樣一個同學，他上高中時被稱為＂數學王子＂，參加數學競賽常常超出第二名三十多分，甩別人八條街。

很多時候老師還要問那個同學，這題有點難，該怎麼做？這題還有沒有更好的解法？因為老師當年的成績不怎麼好才選擇了師範，在即將上清華的學霸面前顯得力不從心。

有一次那個老師坦言：不知道為什麼有人數學能考那麼高，我考不了，但我能分析和講解；學生和老師的差距只在於如何把一個問題歸納、分類、整理。

我在大理見過37師參謀，他說他可以帶領戰士們上西藏拉練，如何找掩體、如何射擊，但真上了戰場他不如戰士，因為個人體能、反應速度、實戰訓練比不上他們。

所以說老師起的作用不是自己考多少，而是讓學生考多少。

分人吧。高三時每週二晚課是數學考試。我們數學老師和我們一起答題，她不到一個小時就答完了，幾乎滿分。偶爾會有一道錯題。不過她是特級教師，50歲了，教了許多年了。

我表弟是市中學數學教師，今年36歲，教學14年，頭幾年叫高一高二，最近10來年一直教高三，以他自己的說法，一般情況下如果不失誤的話應該能基本全部作對，但是這種事情往往很難。換句話說就是思路上都會做，一題一題諒解的話，不會出差錯。但是考試畢竟是考試，誰都難免有失誤，所以150分的可能性很小，就算你都會做也很容易犯低階錯誤，這麼多年他每次高考都覺得都能滿分，但是實際情況就是隻有一次勉強算滿分，扣掉筆誤的話也就145，其他都是140左右，有130➕，140➕，但實際意義上的150一次沒有，所以保守來說140左右應該有九成把握。超過55歲以後的老教師很可能失誤更多，但是不代表不會做。所以這件事情很難從成績上說明問題，老師的強項在於最後的幾大難題一般都能從容應付，經驗和思路的話老師絕對比學生更強，但是最後成績很難說一定比那些尖子生好！