意思是富貴的人懂禮貌，講義氣。貧窮的人往往容易去投搶盜竊。其實，這種說法是不對的，要辯證的看問題。富貴的人也有盜賊，貧窮的好人也很多。

你好，我現在來回答禮儀出於富足，盜賊出於貧窮，這個農村俗語。有沒有道理呢？

我認為是有一定道理的，但不能絕對的來按貧富

區分。

如果人們富裕了，首先就要想到進行精神上的追求。自然要講究禮儀，文化，精神的文明。如果一個人什麼都不缺，生活很富足，一般是不會去做盜賊的，他為什麼還要去搶？為什麼還要去偷呢？

如果是一個非常貧窮的人，在一個貧窮落後的社會里，做盜賊的可能性非常大，因為人要追求自己基本的生活需求，那就是吃飽飯，穿暖衣，當在十分飢餓的時候，不得不去偷搶。這就是現實。

當然，我們農村也有很好的習俗，偷搶畢竟是很不道德的事，並非所有的貧窮的人都去做。這跟一個家庭的家風，社會的風氣都有關係。

從心理學上講，人如果沒有到了迫不得已的情況，一般不願意去做傷天害理的事的，也是被逼無奈的。

我們應該儘快的勞動致富，讓人們的生活儘快富足起來，只有物質極大豐富了，人們的精神需求才會更高。更注重禮節。

禮儀興於富足，盜賊出於貧窮。

禮儀盛行源於富裕的物質基礎，盜賊出現於貧窮年代。我個人是不贊成這種片面觀點。

自古有”不為五斗米折腰”，人窮志不窮的佳話。農村正能量仍將佔主導地位。自陳勝吳廣揭竿而起，“燕雀安知鴻鵠之志”，說明普通窮苦農民一樣有遠大理想。雖然古代農民貧窮但是有骨氣，有抱負和奮鬥未來的美好信念！朱元璋也是貧窮農民的孩子，因為他是第八個孩子，所以兒時叫朱重八。他在給地主家當放牛娃時就立志改變清貧的生活，窮苦的命運。窮則生變，變則通，所以他領導的天平軍，義和團那是一支貧苦農民的隊伍，所以屢立戰功，為農民創造了奇蹟。

當代農村精神文化扶貧遠遠勝於物質扶貧，只要農民的思想不窮，那麼以後的日子會越來越好！只有“造血式”扶貧深入骨髓血液中，才能完全決勝貧窮。早期基層農村組織力量進行大量物質投入扶貧，其效果甚微。把扶貧資金直接給到農村貧困戶手上，貧困者用在吃喝上面，這種接濟式扶貧就像一個不能斷奶的巨嬰。

後來基層開始投入送豬牛羊雞鴨鵝給貧困戶助其脫貧致富。但是基層貧困者或因為意識不到位，把雞鴨鵝豬牛羊給吃了。農村老人常說“吃不窮，穿不窮，不會計算一世窮。”那就是合計，打算，目的，目標的意思。所以讓貧困地區的貧困戶脫貧致富關鍵性是讓他們有意識，有目的自我奮鬥。所以當代精神文化扶貧才是扶貧的關鍵因素。

扶貧從給直接錢到給間接給物（種子，化肥，牲畜等）再到完善鄉村基礎設施，大力扶持農村教育。再到產業下鄉創業，造就脫貧致富帶頭人，農場，農業合作社紛紛如雨後春筍建立。

綜上所述“禮儀興於富足，盜賊出於貧窮。”只是極個別現象。在人的生命受到飢餓脅迫時，偷盜充飢那也是迫不得已，不足為恥的。但凡有點能力的人都會用雙手養活自己。

倉廩實而知禮義。人們都活不下去了，還要人家“仁義禮智信”，這不是罵人嗎？土匪也不愛當土匪，被逼無奈而已。你給他一個幸福的生活，他有了美滿家庭和一份安詳的生活，他絕不會去舍爺鋌而走險，會很禮義地對待一切。

有道理，禮儀在富足的情況下是得於興盛，在溫飽沒有保障的情況部分人會有不好的想法容易誤入歧途，這個情況和“溫飽思淫慾，飢寒起盜心”表達的意思是相近的，道理人人都懂，小情緒時常有，不過，做人還是“勿以惡小而為之 勿以善小而不為”唯賢唯德，乃能服人！！！

農村有句俗語叫做“禮義興於富足，盜賊出於貧窮”，意思是說：只有人富足了才會講禮義，盜賊多出於貧苦之人。

這句俗語其實和“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”意思是一樣的。這樣的話還有“窮生奸計，富長良心”。

這些話的意思都是說只要人有錢富足了，人們自然就會講道德講禮義，貧窮只會逼著人們去做盜賊，去做不道德和不講禮儀的人。

講真我部分認同這句俗語。“禮義興於富足”的說法沒毛病。

咱就拿國家來說吧，歐洲一些國家比較富裕，相對於貧窮的非洲來說，歐洲人就比非洲人講禮貌講禮義。

這就是“倉廩實而知禮節”的道理。

想想也是，整天吃不飽穿不暖，掙扎在貧困線上，哪還有心思講禮儀？這就是古代經常為了吃飯問題打仗，而現代打仗相對較少的原因，現代人懂得剋制，懂得用文明法則約束自己，這是社會的進步，是文明的進步。

對於“盜賊出於貧窮”這句話我不太認同。古代貧窮的人不少，但是當賊的並不都是窮人。比如農民起義隊伍中也有貴族出身的人。就拿唐朝時期瓦崗山首領李密來說，他出身於遼東李氏“四世三公”高門士族，他做賊是出於個人利益，而不是因貧窮逼迫。

又如曾經追隨李自成起義的軍師李巖也不是窮苦人，他的老爸是明朝高階官員，他本人是秀才。由於明朝廷對他老爸不公，全家受到迫害，李公子一怒之下走上了盜賊之路。

再如《水滸傳》中的小旋風柴進，他本是後周皇族後裔，人稱柴大官人，他也不是窮人，最後同樣做了盜賊。

還有玉麒麟盧俊義，他本是河北大名府的首富，最後還不是落草為寇當了盜賊賊。

我記得有部電影上說“賊的兒子永遠是賊，好人的兒子永遠是好人”，這句話其實是錯誤的，貧窮不一定造就強盜和賊人。

有骨氣窮人“餓死不做賊，渴死不喝盜泉之水”。人的所作所為與個人的思想品質有關係，和貧窮沒有絕對的關係。

綜上所述，“禮義興於富足”這句話是對的，畢竟物質文明是精神文明的前提，人們只有吃得飽才能談禮儀。

但是，貧窮不是當盜賊的理由。窮人不一定就當盜賊，相反一些為富不仁的富人倒有可能成為驚天大盜。

比如竊國大盜袁世凱、宋太祖趙匡胤、唐國公李淵等人。

這些人都不是窮人，他們卻幹了盜賊的事。袁世凱竊取了革命黨的勝利果實、趙匡胤竊取了後周“老領導”之子的江山，唐國公李淵竊取了隋煬帝楊廣的江山……

“盜賊出於貧窮”無法解釋他們的行為，這也是我不認同後一句俗語的原因。

有沒有道理先不說，這都是舊社會有錢的人花錢請有文化的人，編出來的。有錢人滿口仁義道德，實際做的事是男盜女娼。

此言所講為實際情況，但細細想來，前者有點虛偽，爭搶更多財富時，就不會講禮儀了；後者屬於無奈，為了生存，還要什麼道德尊嚴？

曹操富足，還要盜墓。又稱竊國盜賊。也是禮儀之人。

貧窮出盜賊，難道貧窮的人就不知禮儀嗎？很多人都是從貧窮到富貴的過程。就是禮儀之人了嗎？

看來都是隻瞧見現狀，沒有顧及事物的變化。

禮儀興於文明，不論貧窮富貴。盜賊不論貧富，貧窮富貴之中，始終都有盜賊。只是方法不同而已。

你還認為是對的嗎？

首先，世界上並不存在一種絕對的道理。老祖宗說的俗語實際上是對生活經驗與人生閱歷的一種感悟和總結，但個人的經驗難免會有不足與偏頗之處，至少它不能用來指導所有人的人生。

有了這一層的認識，我們對這句農村俗語才有可能得以全面理解。

“禮義興於富足，盜賊出於貧窮”，意思就是生活富裕了就會講究禮義，生活貧困時會被逼迫做盜賊。

很多時候，我們容易將“禮義”和“富足”、“盜賊”和“貧窮”之間理解為一種絕對的因果關係，片面地將富足與禮義劃等號，將貧窮和盜賊加以聯絡。

從生活事實來看，這句俗語的確有幾分道理。但是這並不構成因果關係。

富足就一定會讓人懂得禮貌與情義嗎？盜賊就一定是出身貧窮嗎？

依然是從事實來看，很多看上去生活富足的人恐怕不一定就是這種仁人義士。相反，很多生活不那麼富裕的人卻依然保持著許多良好的精神品質。

故而，“禮義興於富足，盜賊生於貧窮”只是一種較為片面地說法，它是一種生活經驗的總結，但也僅僅是部分人生活經驗的總結。

對待現實，對待生活，我們應當具體事物具體分析，辯證看待。

首先很高興回答你這個問題，：禮儀興於富足，盜賊出於貧窮。這句話的意思應該就是表達，講究禮儀，估計需要富裕的生活，出現盜賊可能是貧窮所導致，這句話就是啟迪我們要加強文明建設。大家富裕起來。分配均勻，共同分享好的發展成果。也是反映一種社會現象吧。往往是人吃不飽飯或者。貧窮落困的時候他才會去，盜或者成匪。人富裕後，他才有禮貌禮儀，根本上是要從學校教育社會影響家庭教育，倡導禮儀禮節。不過這個也不完全是這樣，富裕的人也不一定就說很有禮儀，貧窮的也不一定就非會成盜或者成匪，這個論證的話雙方都有說辭。