會影響電路，可能會導致電路燒燬，起火自燃可能性不大，但是被點燃的可能性是有的，負荷最大的是眼氙燈，其餘的燈都負荷不大，所以看發動機容量夠不，在就是補行了增加導線的橫截面積以提高帶負載能力，從而減少發熱，避免線路發熱起火等，再就是搞好絕緣，避免短路。

任何的汽車電路改裝都必須增加供電迴路，肯定會影響原車電路的。合理的改裝及做好安全保護措施才是關鍵，這樣才能最大限度地消除對原車電路的影響。建議別自己亂搞，找比較專業的師傅來改裝，不然後患無窮。

1，剔除跑場地的爆改，日常的改裝無非是：一類外觀件的改裝，包括大包圍，翼子板，引擎蓋，輪轂，輪胎，車身改色等，這一類和用電沒有任何關係; 二類為加裝件，常見包括行車記錄儀，倒車影像，大燈，和車上的電路有關係，但汽車的每一個迴路都有保險的，大家有沒有這種印象，你如果經常用車上的電器去充電的話，有時候就不能充了，因為不小心保險燒斷了，燒斷的話有可能是硬幣掉到那個孔裡面，或一個金屬物掉到那個孔裡面，短路了，保險絲起作用了! 常見的路上車自燃沒有一個是爆改的，改裝行業，爆改才會動到發動機或者油路，車要自燃的話必須和油路關聯，或者滲油漏油! 媒體人大部分是學文科的，有時候不得不人云亦云，但理工男都會很理性的去分析!

2，很多年前有一個倔強的理工男，和某個出名汽車生產廠家對峙上了，他得出的結論是車廠設計的問題，雖然廠家不承認，但在後來新車裡面還是改進了電路設計，想看過程的可以往下看，有點兒長，理工科的容易理解一點!

3， 以下為理工男的陳述：無數的自燃案例證明，Jetta與奧迪100﹑A6是最容易發生自燃的車型之一，主要原因是電路設計不合理，部分電路一旦發生短路故障，不是燒壞線路就是起火燒車。

在此先要澄清一個問題，就是電路短路與自燃之間的關係，目前由於受某些專家的誤導，許多人認為，汽車上電路發生短路故障後，就會燒壞線路或起火。其實在設計電路時，就已在電路中設定了防止短路的保護裝置，目前主要採用保險絲。因此設計合 理完善的電路是不怕短路的，根本不會因短路故障而自燃。在正確使用保險絲的情況下，凡是因電路短路而引起自燃的，都是電路設計不合理所致，對此生產廠有著不可推卸的責任。但一汽大眾卻始終在掩蓋自燃真相，請看他們的做法：

2005.7.25的《中國汽車報》A5版上刊登了一篇新聞調查“Jetta為何頻與自燃相聯”，許多汽車網站都轉載過此文，大致內容如下： ……Jetta為何與自燃關聯度最高?……一汽大眾銷售公司大眾品牌經理王楓認為，Jetta自燃很大程度上是因為車主對音響改裝不當，電器線路產生問題造成的，一旦線路處理不當，就造成短路，因此引起失火。 業內專家表示，現在車輛製造水平都在不斷提高，新車因質量問題而引發的自燃可能性已經非常小，自燃已經被媒體過度暴光過於放大了，事實上車輛自燃的罪魁禍首多來自於不恰當的改裝及使用年限長，又不注重日常維護，因此帶來電器件及線路老化，一旦車輛長時間處於高溫狀態，或遇到火星或線路短路，火災就難以避免。 業內人士表示，Jetta是個老品牌，存在一些老舊車型，而且市場保有量大，這些也為Jetta成為自燃的“眾矢之的”提供了平臺。

讀完該文，我總結出以下幾點： 1﹑在自燃的汽車中，Jetta是最多的。 2﹑Jetta自燃都為不恰當改裝音響，或不注重保養，線路老化，發生短路引起的。 3﹑因Jetta保有量大，所以自燃的也多。 4﹑總之Jetta自燃與產品質量無關，都是使用者造成的。 真的是這樣嗎？我們發現該文認為Jetta自燃的主要原因是改裝音響與線路老化，最終導致電路短路造成的。 但這些因素不是Jetta特有的，其他車型同樣存在，為何很少聽到自燃呢？實際上絕大部分自燃的Jetta起火部位都在發動機艙，難道音響是裝在發動機艙中的嗎？Jetta保有量大，因而自燃的多，那麼奧迪的保有量大嗎？不也經常有其自燃的報道嘛。

說穿了，這篇所謂的新聞調查，其實是一汽大眾的託所為 ，表面上看證據確鑿，其實不值一駁，根本站不住腳。這是一汽大眾在掩蓋自燃真相，推卸責任，而讓使用者來為自燃的汽車買單。 我要問王楓經理，你知道什麼是短路嗎？汽車上的保險絲是幹什麼用的？自燃的Jetta起火部位有多少在音響那裡？ 我要問業內專家，你所說的“現在車輛製造水平在不斷提高，新車因質量問題而引發的自燃可能性已非常小”。這是不是就說明過去新車因質量問題而引發的自燃可能性非常大？這是不打自招嘛。你這句話過去這麼講，現在也是這麼講，將來還是這麼講，這已是你這種專家的“名言”了。你為什麼對暴光如此反感？對新車質量如此敏感呢？目前新的奧迪A6發生自燃的也不少，你如何解釋？其實你心裡有鬼，因而犯了個“此地無銀三百兩”的錯誤。還有電器件及線路的老化，能靠日常維護來避免嗎？你能提供一個不讓電器件及線路老化的維護方法嗎？ Jetta與奧迪自燃的真正原因是什麼？由於始終有所謂的業內專家在掩蓋事實真相，誤導使用者，因此廣大車主﹑使用者根本不知道。

在此，我以公民的道德與良心，向大家講句真話。自燃的真正原因，就是我開頭所說，電路設計不合理，也就是電路的短路保護裝置設定不當或沒有設定，簡單分析如下： 各種電路的最大故障是短路，汽車上又叫搭鐵。是與蓄電池（電瓶）正極連線的導線和蓄電池負極連線的導線或鐵殼﹑鐵架碰到了一起，直接連通，使電流不透過用電裝置，從短路點直接流到了負極，電流的通路被縮短，故稱為短路。 引起電路短路的因素有： 1﹑電器本身故障 2﹑線路受震動摩擦，絕緣層磨破 3﹑因空間狹小，線路受擠壓，絕緣層損壞 4﹑線路在安裝過程中，不小心碰傷 5﹑線路老化，絕緣層開裂，脫落。 6﹑不恰當檢修改裝等人為因素 7﹑車輛受撞擊 8﹑其他一切意外因素 電路一旦發生短路故障，電流將成倍甚至數十倍的增加，如果不能及時切斷電路，導線將很快發熱，冒煙，絕緣層融化，如果短路電流足夠大，溫度升高到絕緣層及周圍可燃物的著火點就會產生明火燃燒。正因為電路短路後，在不能及時切斷的情況下，會產生如此嚴重的後果，而且造成短路的因素又非常多，往往防不勝防，人們根本無法完全防止它的發生。因此在設計電路時都要設定電路保護裝置---熔斷器，習慣叫做保險絲。有了保險絲後，不管何種原因造成電路短路，保險絲馬上熔斷，及時切斷電路，電路不通電了，也就不會引起自燃了。這就是說在短路與自燃之間，還有一個能否切斷電路的條件，決定著最終會不會引起自燃，而擔任切斷電路任務的就是保險絲。電路中有了保險絲（當然還要注意保險絲的位置及規格）就不怕短路了。因為一旦短路，保險絲就熔斷，何以還會引起自燃？ Jetta表面上看已配置了幾十個保險絲，但其點火線圈﹑噴油器﹑發動機電腦﹑危險警告燈等電路中根本沒有保險絲，而點火線圈﹑噴油器位於發動機艙中，此處溫度最高，震動最大，還會受到外界泥水侵襲，人為觸動等因素影響，工作環境最為惡劣，是最容易發生短路故障的地方。

但恰恰在最危險的地方，最需要保險絲保護的電路中，沒有設定保險絲，如此低階的錯誤，就發生在Jetta車上，這不能不說是天大的失誤。更讓人不可思議的是，同是大眾車，桑塔納的危險警告燈電路中就有保險絲，為何Jetta沒有呢？很明顯，這些沒有保險絲的電路，萬一發生短路故障，結果不是燒壞線路，就是起火燒車，這就是Jetta自燃的主要原因（其他原因是油路上的，在此不討論） 那麼電路中設定了保險絲後，是不是就保險了呢？不一定！這還要看保險絲設定在電路中的何處？ 一般的汽車電路結構是：從電瓶正極開始到開關到用電裝置再到電瓶負極，正極與用電裝置之間的連線導線叫電源線，用電裝置與負極之間的連線導線叫搭鐵線。（正極為電路的前，負極為後。在此定義）。 首先保險絲要設定在電源線上，如果設定在搭鐵線上是起不到短路保護作用的，而奧迪100散熱器風扇電路中的保險絲竟然設定在搭鐵線上，實在是個愚蠢之舉。保險絲一旦設定是無法變動的，但短路故障在電源線的任何位置都有可能發生，如果短路發生在保險絲以後，短路電流會透過保險絲使其熔斷，起到保護作用，但若短路發生在保險絲之前，那麼短路電流不會透過保險絲，保險絲不會熔斷，此時保險絲就不起作用了，而保險絲之前的電路卻因流過短路電流而燒壞，甚至起火。 因此，為了保證無論在電源線的何處發生短路故障，都讓短路電流透過保險絲，使保險絲熔斷，就必須把保險絲緊靠正極設定，也就是設定在電路的最前端，否則不能充分發揮保險絲的作用。所以設定保險絲時，最起碼要設定在開關之前，但Jetta有近一半的保險絲都設定在開關之後，這些保險絲包括9個各類燈光保險絲及喇叭﹑車速表﹑儀表共計12個保險絲，這些保險絲最多隻能發揮一半的保護作用。也就是說，這12條電路，相當於有6條是沒有保險絲的。 此外，從電路短路保護的原理而言，還有個保險絲與導線的匹配問題，Jetta車上還有部分電路存在這兩者不匹配的情況，從而造成發生短路故障時，導線已燒壞甚至起火，而保險絲卻還未熔斷的情況。

綜上所述，Jetta車電路上存在以下三個問題： 1，部分電路中未設定保險 2，部分電路中保險絲沒有靠前設定（設定位置不當） 3，部分電路中保險絲與導線不匹配（設定規格不當） 這三個問題都是設計不合理所致，是設計者只考慮了過載問題，而沒考慮到短路的特殊性，只是把短路當成了很大的過載造成的。真因為存在這三個問題，所以電路短路後會引起自燃，奧迪100﹑A6同樣存在這些問題。 而設計合理的電路就不存在這三個問題，無論全車電路的何處發生短路故障，相關保險絲都會熔斷，從而根本不會引起自燃 對一個電氣專業的技術人員來說，電源線上要設定保險絲或其他短路保護裝置，談到短路問題，肯定要談到短路保護裝置，這是專業常識，無論是汽車電器，家用電器，機床電器以及各種工業電器都是這樣。但我們的某些業內專家，在談到短路問題時，為什麼隻字不提保險絲這個短路保護裝置呢？是真的不懂還是別有用心？如果你不懂保險絲的作用，還有什麼資格來談論短路問題？如果你知道保險絲的作用，為什麼不談保險絲？

而大講什麼使用者維護不當﹑不恰當改裝等等，無非是想把Jetta因電路設計不合理引起的自燃掩蓋起來，把責任推給使用者，而使用者不可能瞭解汽車電路的結構，就只好吃啞巴虧了，就只好聽憑所謂專家們的“指導”了。 在此有必要談談加裝（改裝）電器與線路老化的問題。加裝（改裝）電器後，會破壞原車電路結構，從而增加了短路的可能性，說嚴重了就是人為造成了電路短路；線路老化後（這是不可避免的自然現象）絕緣層會開裂，甚至脫落，同樣增加了短路的可能性或直接導致了短路故障的發生。但若原車電路設計合理的話，是不怕短路的，無論何種原因造成的短路（當然也就包括上述兩種情況）相關保險絲就熔斷，還會引起自燃嗎？因此說，加裝（改裝）電器與線路老化引起了自燃，實質上還是原車電路設計有問題。電路本身不具備短路保護功能，這是原車存在的致命缺陷。加裝（改裝）電器後，只是讓它提前暴露了而已，線路老化後，讓它顯了原形而已。

現在每當汽車發生自燃事故，某些業內專家只要發現使用者改動過電路就一口咬定是由此引發了自燃，可憐我們受自燃災害的使用者，只好蒙受巨大經濟損失，甚至精神損失。 事實上當某些業內專家在大談什麼短路引起了自燃時，不是他根本不知道短路是怎麼回事，就是面對自燃束手無策，他也搞不清自燃是如何發生的，自己無能，就嫁禍於人，列出一大串使用者罪狀，來推卸責任，這已是某些業內專家的慣用手法。 一汽大眾，如果你想要證明Jetta線路上是沒有問題的，那麼應該向使用者承諾“無論在全車電路的何處做短路實驗，相關保險絲就會熔斷，導線不會過熱，冒煙，更不會起火”，因為只有達到這種要求的電路才是安全的，不怕短路的，一汽大眾你能做出這樣的承諾嗎？ 也許又會有業內專家出來說話了“這種要求理論上可行，實際上是達不到的”，那麼我可以明白地告訴你，我來為Jetta設計全車電路，保證達到原有的一切要求外，再達到這個要求，而且不會增加成本，最多也就增加幾個保險絲而已。 我們可以交換一下，我在Jetta的原有電路上做短路實驗，看看是否存在我說的三個問題。你在我設計的電路上做短路實驗，檢驗一下是否達到我說的一切要求。實踐是檢驗真理的唯一標準，這樣雙方都讓事實來說話，既公平又有說服力，一汽大眾你敢做這樣的對比實驗嗎

在此我把國家質檢總局《缺陷汽車產品召會管理規定》第八條列出： 第八條 判斷汽車產品的缺陷包括以下原則： （一）經檢驗機構檢驗安全效能存在不符合有關汽車安全的技術法規和國家標準的； （二）因設計﹑製造上的缺陷已給車主或他人造成人身﹑財產損害的； （三）雖未造成車主或他人人身﹑財產損害的，但經檢測﹑實驗和論證，在特定條件下缺陷仍可能引發人身或財產損害的。 看到這裡大家都會明白，一汽大眾為什麼要極力掩蓋自燃真相，其中一個主要原因就是害怕召回。面對事關使用者生命財產安全的大問題，卻極盡欺騙之能事來掩蓋自燃真相，這難道就是堂堂一汽大眾這樣的名企業應有的態度嗎？

某些業內專家，不要再演戲了，不要再誤導﹑欺騙消費者，如果明知汽車存在自燃隱患而不作處理，反而還掩蓋真相，這與放火有何區別？請捫心自問，良心何在？ 如果你認為我在亂說的話，可以公開駁斥我的觀點，讓大家來評論一下。還可以召集國內外真正的專家來討論一下。 到此大家肯定難於相信，因為Jetta，奧迪來自歐洲德國，其產品在人們心目中是高品質的代名詞。但電路上存在缺陷也是客觀事實，我可以負責任地說：“歐洲汽車的車身安全性也許是世界一流的，但電路安全性卻是世界最差的”。這些都可以透過做對比實驗來證實，事實上自燃的汽車中歐洲車也是最多的，某些世界名車都會無緣無故地自焚。這足以說明國外的技術不是什麼都先進的，許多方面我們完全可以超過他們，那些崇洋媚外者也該醒醒了，不要只知引進﹑接軌，而不知道創新。 我們已經歷過肯德基的蘇丹紅事件，雀巢咖啡的碘超標事件，哈達根斯出自小作坊事件，這些事件暴光之前，善良的人們想得到嗎？同樣人們根本想不到一汽大眾會欺騙大眾。受自燃災害的同胞團結起來，向一汽大眾討個說法。 一汽大眾的中方代表，為什麼不去向外方討個說法？因為車型﹑技術﹑設計等都是外方提供的，現在設計上出了問題，那麼因此造成的一切後果都應該由外方負責，由此造成的一切損失也應該由外方承擔，如果你還是中國公民的話，就應該這樣做，而不應該掩蓋真相來欺騙國民。

我為什麼發此帖 我在1994年第一次接觸到自燃汽車，是一輛大眾桑塔納轎車，查了其電路圖後，感覺電路設計上有問題，但也沒當回事。 以後每年會遇到自燃的汽車，而且數量逐年增多，經我親手處理的就有6輛之多，其中5輛是電路短路引起的，這才使我關注這個問題了。到2002年時，全國各地有關汽車自燃的報道已相當多，而且已有人員傷亡的情況。特別令人氣憤的是生產廠在處理汽車自燃事件上的態度，可以說是強詞奪理。作為旁觀者，我實在看不下去，因此在2003年我向一汽大眾寄去了“一汽大眾汽車電路存在嚴重安全隱患”的分析文章，（還向上海大眾、武漢神龍富康寄去了同樣文章）並付上給總經理的信。隨後一汽大眾的代表找到我，質問我： 1 你有證據嗎？ 2 你要負責任 3 你又不是專家，不要亂說 我沒有與他們的代表爭論什麼，因為他們不是專業技術人員，我只是又寫信到一汽大眾，回答了三個問題。 1 就目前而言，我Doc的論點與電工學理論就是有力的證據，只有駁倒了我的論點，才有資格來問我是否有證據 2 真因為我負責任，才把我的詳細分析過程告訴你們，而你們對消費者的生命財產負責任嗎？ 3 我不是專家，想必一汽大眾肯定有專家，那麼就請專家來駁倒我的論點不是輕而易舉的嗎？專家講的都是正確的嗎？不是專家講的就一定不正確嗎？ 最後宣告，請用書面材料往來，口說無憑不預理睬。 這樣，一汽大眾質保部的杜福清先生於2003.5.15 給我發來傳真並又寄來書面答覆，稱在現在的批次產品中，Jetta的點火線圈電路與危險警告燈電路中都增加了一個20A的保險絲，在總控制電路中增加了110A的保險絲……。我馬上又去信問何年何月開始增設的？但沒有迴音。以後由於我在研製可避免打齒的柴油車用起動機，而沒有時間過問此事。 到今年我在有關資料上看到Jetta前衛的電路圖，發現在總電源線上確實增加了110A的保險絲，但點火線圈﹑危險警告燈等電路上依然沒有保險絲。這樣我又給杜先生去信（掛號的）詢問增加的20A保險絲裝在哪裡？排第幾號？何年何月開始增設？還是沒有迴音。 今天上半年，我對汽車電路的安全保護問題又作了深入的研究，寫了一篇“目前汽車電路存在的問題及對策”的文章，除了向某汽車刊物投稿外，也寄到了一汽技術中心等部門，文中詳細論述了Jetta等汽車電路存在的問題，並提出瞭解決問題的方法。想不到的是後來在7.25的《中國汽車報》上出現了那篇新聞調查，可以說是在睜著眼睛說瞎話，還想誤導消費者。這樣我又給一汽大眾去信，再次詢問老問題，並宣告再不答覆，就在網上公開。 現在我只能公開詢問一汽大眾，你能公開說明Jetta的點火線圈與危險警告燈電路中的20A 保險絲裝在哪裡？排第幾號？何年何月開始增設？ 難道堂堂一汽大眾連這麼簡單的問題也不會解答嗎？ 難道消費者沒有權利知道嗎？ . 現在已不是我一個人想知道這個答案，所有的Jetta使用者，車主肯定都想知道這個答案。