這個辦法也可以的，只要管理好，那也是一樣的，這是非常好的想法，有幾個好處。

第一，解決了社群人員安頓。

第二，社群也好管理，

社群服務管理，它的優越性在於管理過程中可以參入民主成分。管理領導機構可以剔除管理利潤，減輕業主一定的經濟負擔。

管理方式應該和現有公司管理沒有多大區別。管理質量和效果只能由實踐來證明，沒有實行之前誰都不好說。

這個問題應該是這樣提建議：首先是涉及法律層面，國家已經立法（物業管理條例），是取消物業公司還是廢止（物業管理條例），必須搞清楚這一點。

所有物業有問題，業主委員建立不起來的根本原因在於社群管理職責的缺位！

物業作為公共服務需要規範，體現公共商業公益屬性，即物業收費需要規範，作業需要規範！

感謝誠邀！物業公司作為第三方管理，它的目的不言而喻，一定是奔著利益去的，為了利益，他們削尖腦袋做了不少令居民不滿的事，甚至於喧賓奪主，鳩佔鵲巢了，居民倒成了被管制的物件，有些業委會被串通了形同虛設，居民根本享受不到服務，這就是近年來要取締物業管理公司的呼聲越來越高的原因。居委會委託協同管理的最大好處是，作為黨的基層組織，他們執行黨的指示方針，為居民服務，他們沒有利慾薰心的貪利做法，一切操作都是透明的，居民放心安心。希望幫到你點贊關注我。

不管誰管理，監督要上去，財務要明細，定時公佈，只要取之於民，用之於民，管理服務人員工資透明合理，誰管都一樣。但現在的物業好像已經成了開發商一勞永逸的提款機，主僕顛倒。特別是新型的私家車的數量的激增，停車費收入管理的不透明，造成了許許多多的問題與矛盾。國家確實到了收拾物業亂像的時候了！

首先我不同意社群管理，這是一個吃大鍋飯的管理模式。因為各個樓盤年齡不一，維修基金儲備不一，要改造和需化的經費不一，服務的要求不一等等，合併社群管理等於又走回20年前的老路(要知道物業管理公司是怎麼來的?想當年為什麼要發展物業管理公司?)。現在物業公司管理，雖然也存在不少問題，但至少業委會還有控制權，但還需社群共同給予監管。現在社群監管若都不能到位，那不要物業公司後，全由社群管理，那不亂套?

我們不能因為這個村的村幹部不好，就把村都拆了，改由鄉政府來管?那要我說，首先把鄉政府拆了，重新民選。

交由社群管理也不一定可行，原因如下：

1、社群只是服務於小區業主但是基本不包括什麼收費業務管理小區環境之類的，再加上現在疫情原因，社群工作量對上對下都是成倍增加！

2、社群即使管理小區物業收費是一大難題，收高了業主肯定不願意，收低了社群不可能墊付，缺乏監管！

3、最致命的一點，大部分業主心不齊，其實物業自制比較簡單，就是有心管理的人監督小區環境，設施直接的，然後每次進行稽核付費，可以和第三方簽訂協議，比如小區綠化，小區衛生！全體業主平時就能監督，每一項費用年底或者每個季度群裡發表稽核！

我覺得別太期望社群管理小區，意義不大！最根本的握在小區業主的手裡，先交錢一年下來到底花多少錢年底就有數，有結餘那麼年底給大家發放多餘的，沒有結餘大家一起琢磨下為什麼會話費那麼多？

其實吧我覺得一個小區就是一個大家庭，彼此的互相包容理解幫助，那麼既然這樣，家裡的事情是不是最好由家裡人解決！

不是取消物業公司，而是應該把物業公司交給社群管理，社群應根據法律法規來監督物業公司，做好為業主服務的心態，而不是去賺取業主的血汗錢，同時維護好小區的管理。

城市取消物業管理公司交由社群管理存在以下問題：問題一，全市所有的納稅人怎麼會同意所交的稅用於物業管理開支？成本從市政預算支出嗎？小區物業費用多與少分配如何平衡？獨門獨院私人住宅或者租戶不需要此福利，給他們怎麼樣的補償？問題二，社群接管物業管理，其人員的編制如何解決？如果人員全按事業單位編制計算，物業管理人員的數量將大大超過現有的行政事業單位編制，你知道將是什麼概念嗎？問題三，這個國營物業公司一旦成立，這旱澇保收的單位，你知道進去的都會是些什麼人麼！

取消物業公司交社群管理當然好。只是不知道政府是否會釆納。因為業主透過物業也養活了一大批人，這些人怎麼辦？反過來由社群聘用和管理也應該是可行的。

利國利民，減少社會矛盾，解決大學生就業，真正的為老百姓著想，如果政府能取消物業，改成社群管理那才是實現了廣大人民群眾的幸福感和獲得感，真正實現了人民群眾的中國夢，所以廣大業主做夢都想取消物業，再不要把私人的利益和人民群捆綁在一起，這種方式不適合我們國家，也不適合我們想實現中國夢的廣大老百姓，買房子已經讓大家揹負了太多的精神壓力，不要再讓人民的利益受損了