首先明白一個概念。

什麼是欺負？

並不只是侵略才是欺負。

讓小國經濟上依附自己，政治上左右小國。

這比佔領划算多了。

現在地球上通常都是這種做法。

再有就是，武裝侵略合不合適。

要啥沒啥的國家，武裝侵略後，去扶貧？

————沒價值！不是沒人欺負，而是因為它對強大國家而言是個夫妻肺片，吃不飽又沒嚼勁，不如擺在那裡更能體現大國的胸懷。打它費時費力又吃相難看，何必呢？————不是誰怕它們，而是沒價值。留著吧！什麼時候到了蒼蠅再小都是肉的情形時，你看強國打不打它？

請問下，什麼才叫欺負？

加拿大，

賣給美國的石油等礦產，比本國內部的還便宜。

芬蘭，

二戰時的蘇芬大戰就不說了，二戰後，又被清算，向蘇聯割地賠款。可即便這樣，戰後芬蘭依然凡事都無條件地支援蘇聯，還誕生一個政治名詞“芬蘭化”。

摩納哥，

由於法國曾強迫其簽訂協議，一旦王室後繼無人，摩納哥將無條件併入法國。所以摩納哥十分關注王室的生育，因為這關係到國家生死存亡。

西班牙，

南部國土直布羅陀至今被英國霸佔，收回無望。

……

至於二戰及以前，小國被欺負成啥樣了還要舉例嗎？

別說小國，就算像加拿大、西班牙這種中等強國，在面對實力比自己強的國家時，依然被欺負地沒脾氣。

只是，經過這麼多年的磨合，加上國際形勢，大國能佔的便宜已佔的差不多了，小國被欺負也只能接受，導致表面上相對清靜而已。