第一個問題我的觀點是，倒不如我們換個問法，曹丕和曹睿晚點死，司馬懿能篡的了嗎？曹丕就不說了，曹睿在的時候，司馬懿這老傢伙還是戰戰兢兢，如履薄冰呢。所以重點不在於曹操殺不殺司馬懿，而在於，後面兩個皇帝死太早，後繼無人，主少國疑，就算沒有司馬懿也可能會有其他權臣。所以我認為，就算司馬懿死了，按照正常的時間線走，曹家江山也未必能保住。

再看第二個問題，這是一個偽命題，曹家江山保住了和五胡亂華會不會發生根本沒有關係，不會因為誰改變歷史的程序。五胡亂華的根源首先是從東漢後期到三國時期大量內遷了胡人，所謂亂華的五胡其實大部分都是高度漢化的胡人，曹操手下就有著名的烏桓騎兵。第二個原因是當時晉庭內亂，也就是所謂的八王之亂，

那麼問題來了，換成曹家江山他就不會內亂了嗎？

最後就是氣候問題當時的氣候發生了嚴重的變化，十分寒冷，草原上不好生存，胡人被迫南下，這跟你是什麼朝代是沒有關係的。

綜上所述，五胡亂華是必然會發生的。

一家之言，姑妄聽之！

早殺了司馬懿一，像殺孔融一樣，隨便找個理由就可以。好像殺了司馬懿，老曹家的江山就保住了。我到不是這看法。時勢出英雄，殺了司馬懿，也會有李馬懿，張馬懿出來。殺了司馬懿，可能歷史發展會停頓一下，但是歷史總是向前發展的，司馬家不統一中國，會有其他世族大家統一中國。當時北方少數民族也會進入中原。形成民族融合的局面。

任何政權的掘墓人都是自身孕育並壯大之的，時機一到，就會破繭而出，這幾乎是歷史的經驗法則之一了。

以前舊式的小說和演義慣用的套路就是因果迴圈，前世今生的恩怨糾纏，印象最深的是隋唐演義，說李家奪了楊家的天下，於是隋煬帝和蕭後經過上天安排，重新投胎，變成了唐明皇和楊貴妃，相愛相殺中順便折騰了大唐的天下，也算隔代復仇了，這樣的宿命傳說表面看雖然很無厘頭，但它所隱含的內涵卻也暗示著中國歷史的一個內在邏輯，所有的王朝最危險的敵人和終結者，大多都是自身培育並茁壯的，禍起蕭牆之內的機率遠大於外部的敵人，每個政權的短板和制度，就是培育野心家的溫床，而且每每在視線之外，不到神獸出籠，大禍已成，它是基本無感的，還經常是為了解決政權的燃眉之急而製造的，這就是歷史最弔詭的地方。

看看司馬懿的發家史吧，如果曹魏的歷代君王壽數可以長一些，那麼主少國疑，嚴重依賴輔政大臣，君權旁落的機會就會少很多。

如果和司馬懿一個級別和資歷的勳貴能熬過司馬懿的長壽，不是過早凋零，又或者曹家的掌權宗室多是有為之人，司馬懿也沒有多少機會。

眾所周知，曹操是一代雄主，生前用人唯才是舉，但這種人事任用不是制度化的，短期很實用主義，但它造成的後果卻使得終曹魏之世，所能得到的來自世家大族的支援很有限，司馬家族透過聯姻各大士族，為最終轉移曹魏政權打下來基礎，但萬事都是利使敝生，敝因利興，後來司馬家族也是因為門閥興，而終以門閥敗亡的，這是後話了。直到隋唐開科取士，庶族階級能因才智而躍龍門，有了制度化的保證，也成為後來各朝的國策。

和以前的大一統王朝不同的是，曹魏建國後，國家是金甌有缺，西蜀和東吳都還保持割據狀態，兩線用兵是曹魏面臨的國家現實，擁有實質的軍事領導權和影響力，是能控制國家的最大變數，曹魏後期，所有重大的軍事戰役和部署，司馬懿都是無役不予，所形成的巨大政治威望和軍中人事權，在魏國幾乎完美複製了曹操當年的狀況，再加上曹魏同期的元老宿將，死的死，老的老，曹爽又是不堪大用，高平陵政變是司馬懿的一場豪賭，本來勝算很小的，如果曹爽之前有政治上的耐心，之後又能聽桓範的話，或許曹魏還不至於玩完，可惜天意沒有眷顧曹魏，司馬懿的隱忍和長壽，再加上幸運，終於笑到了最後。

所以曹操即使殺了司馬懿，還有王馬懿，李馬懿會取而代之，只要王朝興替的那些基本邏輯沒有改變，這樣的歷史摺子戲就會一直迴圈往復，就像三國開篇那首詞寫的，青山依舊在，幾度夕陽紅的。要想跳出這個歷史規律，要等到幾千年後，中國歷史跨過那個歷史的三峽，人間換了天地，方能“天翻地覆慨而慷”。