是透過審稿環節獲得的。現在國內很混亂的。基金申請，論文投稿，都成為創意洩露的主要渠道。現在那些教授都沒有底線的。把別人的文章斃掉，自己整理改寫一下重新投稿。利用國內外的資訊差時間差，做違法的行為。

9月20日王劍鋒發文《在arXiv上看到自己的投稿署了別人的名字是什麼體驗？》登上熱搜。文中稱，其一篇在2020年6月向國際人工智慧頂級會議NeurIPS 2020投稿（未中）的論文被北理工學生抄襲挪用。

目前事件仍在處理的過程中，學生如何得到這個論文，主要有幾個洩露的途徑：

1.審稿洩露。一般來講，審稿人是有這個職業自覺的，不會如此不顧名聲。但不怕一萬就怕萬一。王劍鋒稱自己這篇論文投稿了2次，有兩個版本，差異大且未透過。抄襲的是早期的NeurIPS 2020版，有可能是此版本審稿過程中洩露。但在9月19日，王劍鋒收到NeurIPS 2020組委會的官方回覆，證明審稿人、領域主席、高階領域主席中沒有人洩露。王劍鋒雖然說“初步可以排除來自審稿流程中洩露的可能”，但論文未通過後，是否審稿人對論文進行了某種交易，而沒有被發現呢？所以這仍不能作為最終的定論。

2.同事洩露。同行是冤家，這是論文洩露的多發地。抄襲的一作高明豪說：“這次的文章是之前在一些小組學習會上偶然讀到的，可能是以前師兄或者老師留下當學習資料使用”。這就說明稿子被老師，同學，同事等截留複製過，並且可能還進行了交流討論。他們也許覺得這沒什麼，但就怕被有心人利用。並且高明豪還不是北理工的學生，這樣的拿來主義就顯得更加“保險”和心安理得吧。

3.查重洩露。現在網上查重軟體和查重站點多如牛毛，諸如Peperword、Peperfree、PaperKeey等數不勝數。自從知網不接受個人查重後，淘寶上的論文查重系統，魚龍混雜、真假難辨，有的也非常不正規。因此，建議大家一定要擦亮眼睛。無論王劍鋒研究員的論文用了何種查重系統，如果真要流出去，這可能是一個流出口。

4.學校洩露。目前來看，這種可能性微乎其微。但也不能完全排除。王的論文怎麼在師生之間當做學習資料來傳遞呢？是學校管理不善？還是有人故意為之？目前不得而知。

5.中介洩露。現在的中介無孔不鑽，可能是不知道從哪裡弄來了原作者的論文，進行了明目張膽的金錢買賣。

至於王的論文是意外洩露，還是有人故意做的，現在據說已找到一些蛛絲馬跡。希望可以儘快真相大白。

這件事也在提醒大家：你投出的每一份稿件，無論是否得中，請留存好原始資料。