不可以，甲和丙沒有任何法律關係。甲乙存在借貸關係，甲根據乙方的要求將款打給丙方，只能說明甲根據乙方的借條（借款合同）完成支付出借款，甲乙之間借貸成立，對於乙方將款項用於還其他人借款還是做什麼，是乙方的事情。

不可以，甲，丙之間沒有借貸關係。甲如果以借條為憑據提起借貸關係訴訟，那他只能想乙主張權利。因為，借貸關係的當事人是甲和乙二人。當然，如果乙沒錢，又找不到人了。那甲以不當得利為由，向丙起訴，要求返還款項，也不是完全不可能。

如果在借條中明確了收款的賬號（就是丙的賬號），則甲可以直接向乙主張還錢。

如果在借條中並沒有明確記載丙的賬號，則甲必須再拿出證據證明丙的銀行賬號與這次借款之間的關聯。如果能夠證明，則甲有權向乙要求還錢。如果不能夠證明，則甲因證明不了實際向乙借過錢，而根本無權向乙要錢。

無論在以上的哪種情況中，丙都與甲沒有直接的借款關係。所以甲不能以借款的理由向丙要錢。

但是，正因為甲和丙之間不存在約定關係，所以甲也可以嘗試主張向丙錯誤匯款，導致丙有不當得利，進而要求丙返還該筆匯款。當然，很可能因為證據不充分，或丙拿出證據來證明甲就應該給丙打錢，而敗訴。

已明顯是不想還的。借條上也只寫了已的銀行卡賬號，和已的簽字手印吧。已完全可以已未收到轉賬為由不承認這張借條，畢竟沒有轉賬記錄。不存在債主關係。

甲賺錢給丙，丙又沒有和你簽訂債主關係，怎麼能要的回，而且這也只是民事糾紛，國家有沒有明文規定屬於違法行為。只能說以後借條已協議走程式