別天真的，就算隆美爾有這樣的軍事才能，一樣也贏不了！因為當時的隆美爾也就是一個師長，讓他指揮一個百萬人的集團軍群，能指揮得了嗎？那麼多的軍長、集團軍司令能聽他的嗎？在軍隊裡，除了有軍事才能，更重要的是資歷！當年的粟裕為何只擔任代司令和代政委，還要保留陳毅的司令和政委職務，就是因為粟裕資歷淺，陳毅資歷深，這樣才能鎮得住像許世友、王建安等這些資歷深、戰功彪炳的戰將；像隆美爾這樣資歷淺，職位低的將領，一下就提升到元帥軍銜的人才能擔任的集團軍群司令，是指揮不動部隊的！

以個德國當時的指揮體制，讓誰來指揮，都打不贏蘇聯的。因為希特勒獨裁，遠離前線幾千裡，還喜歡遙制前線將領，使前線將領無法根據戰事演變做出符合實際的決定。基輔分兵，斯大林格勒的堅守，庫爾斯克的拖延，都是證明。而且，隆美爾名字很響亮，但在非洲時，大多數時候，指揮的兵力就是3至4個德國師，就是軍級單位，大兵團戰役指揮能力如何，難以證明。況且，隆美爾沒有在蘇德戰場呆過，對蘇軍情況不瞭解，指揮起來，末必得心應手的。若德國軍事指揮體制合理，德軍唯一的取勝機會在1941年秋季。不分兵兩翼，集中兵力於中路，全力拿下莫斯科。若如此，起碼蘇軍的大規模抵抗，可以被瓦解的。畢竟莫斯科太重要了。

蘇德戰爭在前期指揮問題不大，指揮官問題也不大。即使飽受爭議的基輔戰役，也不能說有多大的戰略錯誤，真談戰略錯誤，越冬準備不足才是真正的戰略錯誤。

蘇德戰爭拖過了莫斯科，和一線指揮官能力關係不大，戰略才是根本問題，是對蘇聯戰力潛力判定的根本性錯誤造成的。

包括英吉利海峽還沒過就開啟對蘇作戰。在蘇聯的總戰力面前，更換指揮官意義不大

其實分析的文章有很多，但最讓人震撼的不是指揮官的個人能力和指揮藝術。莫斯科，列寧格勒，斯大林格勒三場戰役，其實是蘇德二軍的貼身肉搏，你一拳我一腳，血肉橫飛，拼的就是蠻力、實力和毅力，把俄羅斯人的勇敢和堅韌發揮到了極致，沒有任何的花架子，最後都是德軍慘敗，鎩羽而歸。估計把德國所有名將加在一起也於事無補。之所以有這種再打一次結局大不同的聲音，是西方一些人故意降低蘇聯在二戰中的作用的思想在作崇。大家可曾想過，90年代蘇聯解體後，第一次車臣戰爭失敗後，正是俄國國力最弱，攜海灣戰爭餘威，美國和北約實力最強風頭最勁時，美國和北約都只是動了動腳趾，楞是沒敢碰俄羅斯一下，為什麼？08年後，看著俄羅斯把周圍的小弟打了個鼻青臉腫，也沒敢伸手拉一下俄羅斯的胳膊，只是在邊上高喊″別打了"，為什麼？說什麼經濟上放血最安全，為什麼不對伊拉克和阿富汗採取這種安全策略，由其是伊拉克，是沒條件創造條件乾的。說白了，不就是柿子挑軟的捏嗎？怕俄羅斯這種強悍的民族性格嗎？所以，估計只是加強領導，其它條件不變，德軍依然沒戲。