主要是歷史學者自己就是條爬蟲，所以看誰都是爬蟲。你說他們得有多腦殘才能想的出。之所以那麼說，說白了就是無能，掛個學者頭銜，只是空有虛名而已。這類人非常多，離開了書本，他什麼都不知道。

大禹留下資訊並不多，但很明確，光這個禹字就已經劇透了。禹字很明顯就是上面一個七，下面一個九。指七仙女和九黎的結合體。禹字變形七也演變成女字，更加坐實了這個判斷。

有人可能會認為古體七類似十，可他不知道這個七是周代之後出現的。之所以七和十混用，是因為七仙女隸屬於九黎以外的第十族，白種人。七仙女是指白種有七支母系部落，嫁給九黎這支就是後來的七仙女了。所以大禹是指父黃母白的夏后氏，姒姓。

姒姓也很簡單，原本白種都是母系媯姓，嫁給九黎之後為了區分，就把七仙女的官名派黎司的司諧音作母系的姓。後來造字就讓司與後相對，表明後是左邊白種管理右邊黃種，司則相反。所以叉口相反。我們書寫由右至左模式就與之有關，不是為了這點禮法，不會這麼不科學。夏后氏就有標準猶太人，泰語稱大禹也是猶。具體這裡不細說了。

大禹與蟲還是有關的，那是因為蟲是古代黃種尤其沿海支支系重要的崇拜物。比如蚩尤，蚩就是牛加蟲，蚩尤也附會蝴蝶。蟲子崇拜一是因為當年長江流域植被太茂密，蚊蟲太多。打雷都誤以為是蚊子聚集導致，所謂聚蚊成雷，嗡瑪麗轟。二是蠶蟲的緣故。還有也被歸為蟲的蠍子、螃蟹、蛇等等重要崇拜。大禹與蟲有聯絡，但不能說他是爬蟲。

大禹有沒有治水，我認為肯定是有。其實傳說和民俗、語言比歷史記錄靠譜太多。因為傳說通常都是集體記憶，文獻有個人色彩和見識問題，還有政治需要。西部羌族至今還在紀念大禹。大禹的直系祖先就是二郎神，後來的中國文化提到治水就有二郎神出現，其實就是因為沿海支老二支系長期居住於下游，有更多治水經驗。

竊以為大禹治水是真是存在的，大禹生活的那個時代洪水氾濫不僅古中國文明中有記載，同時代的外國也有關於洪水氾濫的記載，所以在大禹那個年代洪水氾濫應該是可信的。

既然洪水氾濫必然會威脅當時人們的生命和財產安全，這時一個英雄人物大禹為了百姓的安全，不惜三過家門而不入也要治理洪水，最後拯救萬民於水火，百姓感念他的功德就擁戴他為五帝之一，再後來大禹治水這個典故就成了人們紀念他的最好表現。

至於題中所提到的認為他是一條爬蟲，這腦子得多有坑才會有這樣的疑問，對此無視就是最大的鄙視，恕我無法回答。

退一萬步講大禹治水不管真假，它代表的精神內涵就值得我們去學習，去尊重，一個有信仰的民族才值得尊敬，一個一味否定連自己先祖都否定的人，你讓別人怎麼信服，怎麼走向世界。

大禹治水肯定是真實存在的。史書也有記載。《淮南子·本經訓》龍門未開，呂梁未發，江淮通流，四海溟涬。民皆上丘陵、赴樹木。舜乃使禹疏三江五湖，闢伊闕，導廛、澗，平通溝陸，流注東海。鴻水漏，九州幹，萬民皆寧其性。

原文的大體意思就是：那時候洪水氾濫，國家到處都受了水災。人民為了都跑到丘陵上爬到大樹上躲避洪水。舜帝安排大禹去治理水災疏通河道，讓水流進東海。洪水終於治理好了……（最後兩句真心翻譯不了了。慚愧）

在這種關乎民族歷史文化的課題上，有這種荒唐的學者，是這個民族的大不幸。誤導民族的下一代傳人。

我們應該敬畏生命與歷史。身為學者的人應該尊重我們的信仰！要有歷史責任感與職業道德，不可譁眾取寵，胡編亂造。做不到這些，你是不是該哪裡涼快哪裡待著去？

首先，並沒有學者說過“禹是一條蟲”的觀點，這個論斷本身就是被斷章取義後廣泛傳播的。

顧頡剛先生根據《說文》中“禹，蟲也”的記載猜測禹可能是鑄在九鼎上的一種動物。後來魯迅先生在《故事新編》中將代表動物的蟲偷換為蠕蟲，並對顧頡剛先生大加嘲笑，於是“禹是一條蟲”就被訛傳，乃至成為攻擊古史辨學派的一個的論據。

顧頡剛先生在迴應柳詒徵先生的譏諷時，曾經解釋過“蟲”這個概念，他認為說禹是蟲，意思是說禹是動物。古代的中原民族看南方民族時稱“閩”“蠻”，這個兩個字都是從蟲的，說明古人把人看做蟲是很正常的事情。而禹又是神話中的人物，在神話中人和動物本來就分得不清楚，比如《山海經》中各種人首蛇身之類等等都能說明。

後來，顧頡剛先生撰寫了《九州之戎與戎禹一文》，放棄了禹是南方民族神話人物的說法，提出了應從西方尋找禹蹤跡的觀點。童書業先生在跋語中說，禹名從蟲，蟲即句龍，其它學者也認為這是以圖騰證古史，是有積極意義的。

所以看到“禹是一條蟲”這個觀點，先不要急著謾罵，還是分清真假瞭解來龍去脈再作評判。至於大禹治水到底存不存在，比較有爭議，個人傾向於存在。

所謂“大禹是條蟲”，其實是斷章取義的結果。大概是顧頡剛先生寫信給錢玄同先生提到的，因為“禹”字在《說文解字》是從蟲象形，所以顧先生認為“禹或是九鼎上鑄的一種動物”，然後九鼎從夏傳到商再傳到周，所以周人認為禹就是夏的始祖。之後，顧先生又認為商周青銅器上的盤螭、盤虺紋，很可能都是大禹圖騰的遺留。

如何評價這種觀點呢？第一，顧先生只是推測“或是”並沒有斷定；第二，這裡的“蟲”並非今天的爬蟲，而是包括“螭虺”這類“龍蛇”類動物；第三，先民觀念中人、獸、神總是水乳交融的，所以也有一定合理性；第四，顧先生後來放棄了禹出自九鼎的觀點，而認為大禹是南方的神話人物，最後又修正為西戎的祖宗神。

可見，顧先生不再認為“大禹是條蟲”，但卻仍認為大禹是神話人物。至於大禹治水，我們自然也不能作為實錄對待，畢竟目前最早可考的信史已經是商代中期，而大禹治水的記載，也出自西周中期的遂公盨以及《詩經》的篇章記載。大禹可能與社神信仰有一定關係，大禹治水是土克水的思路具體化。

“大禹治水”這件事我認為是存在的，而且有地質科學家找到了“大禹治水”事件的某些旁證，但是目前還沒有證據表明大禹是真實的歷史人物。

2016年，南京師範大學地理科學學院吳慶龍帶領的一支國際研究團隊完成了一項歷時十年的研究，並在學術期刊《Science》上發表了一篇題為《公元前1920年的洪水暴發為中國傳說中的大洪水和夏朝的存在提供依據》的文章。

吳慶龍和他的團隊經過研究發現，今天的青海循化縣積石峽附近，在公元前1920年曾發生過一次大規模的山體崩塌，山石滑落在黃河中，堵塞了河道，並在當地形成了一個巨型堰塞湖。

最後黃河水漫過了湖岸，有可能形成了事件，堰塞湖中集聚的巨量河水向下遊湧去，引發了一次特大洪水，據研究團隊估計，這次洪水的水量大約相當於七個98年的長江洪水。

可想而知，這次洪水給我們的祖先帶來了極大的麻煩。既然有洪水，就會有人治理洪水，這很可能就是“大禹治水”故事的源頭。

但是這與顧頡剛對於“禹”的懷疑並不矛盾。畢竟我們能見到的對大禹治水一事最早的記載是出自西周中期的遂公盨以及《詩經》中的某些篇章，距那場大洪水已經過去好幾個世紀了。上古時代文字記錄很不完備，這種記載的真實性值得懷疑。真實的治水歷史很可能在口耳相傳中與古人的信仰結合起來，最終形成了“大禹治水”的傳說故事。簡而言之，我們的祖先治理洪水的事件很可能發生過，但是我們沒有證據說那就是大禹領導大家治理的。大禹治水，更像是我們中華民族的一種信仰，是祖先抗擊洪水的精神象徵。

先不說神話故事，只說一下我所見到的事物。

我們縣城是山區小縣，小到什麼程度呢？這麼說吧，在我十歲時，我可以用一上午時間，走遍縣城的大街小巷。那時還是原始地貌，縣城東邊有自北向南長達數里一道土崗，西邊有一里寬的河道，河水依山流淌。縣城北邊倚伏大山，山下有肥沃的黃土地。

隨著中國經濟騰飛，三十年來，縣城發生翻天鉅變。巴掌大的縣城每時每刻都在變化，大樓高聳，道路通達。但引起我注意的是，每挖地基，在地下三四米左右，就是清一色的沙礫和鵝卵石，這種情況不是在某個地方，而是自縣城東邊的土崗以西，整個縣城的地下都是沙礫和大小不一的鵝卵石，這種石頭的形狀說明它們曾在激流中呆過很長時間。就連城北大山腳邊，厚達十一二米的黃土層下，也淨是這種石頭。我每每看到這情景，就想起了“滄海變桑田”這句話。應該說，遠古之時，縣城就是一條大河，東崗長達數里的高坡，就是當年的河岸線。按黃土沉積的厚度和崗坡的落差推算，這條河的水深可達八九十米以上。或許，億萬年前，這裡就是大海。

我說以上這些話，就是為了說明在遠古時期，中國境內的確有大水存在的痕跡，歷史上大禹治水的故事絕不是空穴耒風，更不用懷疑大禹治水的傳說和功績。否認大禹的專家，就是一些招謠撞騙的偽學者而已。

分別來說。

現在眾多的學者認為，大禹治水包含了傳說和神話的內容，但其核心是歷史事實。

第一個史實是，國內和國外的科學家們，發現了很多證據——在距今4000年前的時期，地球上曾因為氣候的驟然變化，爆發過大洪水。中國的洪水，主要發生於黃河流域、淮河流域和海河流域。

第二，司馬遷的《史記》，對三皇五帝和夏商，採取了極其謹慎的態度。同時，他對殷商以降的記載，越來越多地得到了證實。這更使他對大禹的記載，具有了可信性。

第三，《世本》、古本《竹書紀年》、《汲冢紀年》、《帝王世紀》等古籍關於大禹的記載，為《史記》做了佐證和補充。

第四，考古學的發現，提供了大禹治水行跡的證明。

1，文獻和考古可以證明，4000年前的洪水規模非常之大——“湯湯洪水”，“浩浩滔天”。

2，因此，治洪的時間很長——大禹的父親鯀治了九年，無功而返被問罪；然後大禹被舜任命為司空，受命治水，又幹了十三年，才取得成功。

3，大禹治水收效之後，於現在的安徽塗山娶塗山氏女為妻，併合諸侯於塗山。考古工作者在塗山發現了龍山時期的大規模祭祀遺存以及多種文化因素共存現象。出土的多種文化背景的陶器，當是來自不同地域諸侯所製作，這恰與文獻記載相契合。

4，後來，大禹東巡會稽，就是現在的紹興，再次詔會諸侯，並崩於此——“禹陵在越州會稽縣南十三里。廟在縣東南十一里”。《史記》、古本《竹書紀年》、《墨子》、《括地誌》等都有記載。據說，越王勾踐乃先禹後裔，其祖封於會稽，“以奉守禹之祀”。秦始皇曾專門“上會稽，祭大禹”。司馬遷也曾“上會稽，探禹穴”。學者們認為，大禹葬於此，當有歷史根據。 （記載大禹治水的周鼎）

現在的學者研究還認為，大禹治水成功的關鍵，不在於技術的改進，而是以“德”政為基礎構建了治水所需的社會組織機構。

過去傳統的觀點是，大禹父親鯀治水一味地壅堵洪水，因而失敗；而大禹則採取了疏導的方法，由此成功。

現在的學者們認為，大禹確實採取了因地制宜、大範圍疏導的治水方法。但同時，大禹在益和稷的協助下，充分調劑和分配糧食，較好化解了分洪區民眾的後顧之憂。這是最關鍵的一個措施，由此才能夠動員天下諸侯，“舍小家，顧大家”，“開九州，通九道，陂九澤，度九山”，齊心協力戰勝洪水。另外，大禹身先士卒，數過家門而不入，親臨調查，現場指揮的治水精神和態度，也是團結民眾，取得治水成功的重要因素。《史記》、《莊子》、《韓非子》、《國語》、上博簡《容成氏》都有相關記載。 （安徽禹會遺址及效果圖）

既然大禹治水是史實，顯然大禹就是人而不是蟲。

《尚書.禹貢》記載，大禹治水成功後，舜“錫土姓”。“錫”是賜，“錫土姓”就是賜予大禹土地和姓氏——《國語》具體解釋說，“賜姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’”——賜姓“姒”，是擔任“姒”這一姓的“族長”；氏曰有夏，則是命禹的國家為夏——這是實實在在的分封，使大禹擁有了土地，以及掌管土地上的臣民以“法令”的形式確定了下來。這就是古文獻所說的“皇天嘉之”——作為天下共主的舜給予的嘉獎。

對於“有夏”的大致範圍，《逸周書.度邑解》記載，“南望過於三塗，北望過於有嶽，丕願瞻過於河，宛瞻於伊洛，無遠天室”。這是說，北有黃河，南有伊洛，北有太行（豫北）或霍山（晉南），南有三塗山，大致包括了現在河南省西部的嵩縣、臨汝、洛寧、宜陽、伊川、洛陽、孟津、偃師、鞏縣、登封、禹州等地。這樣一個廣大的範圍裡，除了姒姓部族，肯定還有其他族姓在此生活。這是形成之後夏王朝的基礎。

大禹崩於會稽，之前已對接班人做了安排。不管是不是應該由啟上位，但確實由此開創了夏代的400多年曆史。

學者們認為，大禹活動的年代，應該是在距今4000年之前不久。 （二里頭出土玄圭情況示意）

回過頭來說大禹是“蟲”的緣由。

這個說法，的確是顧頡剛先生在一封信中講的。同時，他的確也沒有再言之鑿鑿地堅持這個看法。 其實，說到否定夏代的“疑古”派，更堅決的好像是楊寬和陳夢家。對他倆的觀點，顧先生倒並非完全同意。他曾經“疑古”，認為“信史”從夏代之啟開始，堯舜禹之前都是神話和傳說。可是有時候，他又從“民族虛無主義”，轉為強烈的“民族主義”。

還要說到現在二里頭考古隊長許宏先生。我的理解，他不是對“夏”文化存在疑問，而是不輕易對二里頭就是“夏都”表態而已。

參考文獻：孫慶偉箸《鼏宅禹跡》；李零《茫茫禹跡》；吳文祥、葛全勝《夏朝前夕洪水發生的可能性及大禹治水真相》；張廣勝等《安徽蚌埠禹會村遺址》；陳橋驛《“越為禹後說”溯源》。

大禹治水肯定是存在過的，這是毋庸置疑的一個事實！

其實不僅僅中國的遠古神話傳說中有發大水的說法，連西方的神話傳說中也是有發大水的說法，這並不是空穴來風，也不是神話演繹，而是真實發生在地球上的事情。

在東西方神話傳說中，有一點非常重要，那就是這個水都是從天而來，是天降大水，淹沒了土地。

《聖經》中是神覺得地球生物罪孽，決定消滅他們大部分人，選中了諾亞，讓他造了一艘船，所有生物一公一母都上去。連下四十天大雨，淹沒了一切！

在中國神話傳說中，則是水神共工造反，與火神祝融交戰，結果共工戰敗了，於是他用頭撞了支撐天的天柱，也就是不周山。結果天上出現一個大窟窿，天河之水從天而降！

要知道，物質是守恆的，天上下的雨是由地面蒸發上去的，水的總量是恆定的。

但是東西方兩個版本的傳說中，都有一個明顯的BUG，那就是這水是在增加的，而且水是來自於天上，不然以地球上的水來說，還不至於淹沒那麼多大陸。

所以，最可能的原因在於，火星人在地球的不周山附近建了個基地，用來把火星水引到地球上來。因為火星由於戰爭或者其他原因，已經不適合居住，他們選中了地球。

大禹的父親治水多年沒有成功的原因，是因為這個水源還在不停的運水，當然治不好水了。等大禹接替父親的位置來治水時，火星水已經運輸完畢，源頭停住了，他再適當的疏通，自然就治好了水！

至於大禹是不是火星人，這個問題暫時不好回答，但是有一個傳說是可以推斷一下的：

大禹在塗山治水，妻子來看他，結果發現他是一頭大熊，在疏通水源……

其實這頭大熊很可能就是一臺機器，類似於推土機，大禹是駕駛著類似推土機的機器在疏通河道。

再比如女媧造人，其實不過是把移民地球的火星人從一個個生命倉裡撈出來，感覺是一伸手就捏出一個人來。

還有盤古開天闢地，說不定只是盤古這個人打開了巨大的飛船的大門而已，看起來像開天闢地一樣。

再比如西方神話中的諾亞方舟，其實就是一艘飛船，它的裡面有各種動物，說不定就是來自於火星！

而所謂的“大禹是條蟲”，這簡直就是胡說八道了，提出者的根據是從文字的角度說的，“禹”字在《說文解字》是從蟲象形，顧頡剛先生在給別人寫的信中提了一下，也只是猜測而已，不能當真。

就像楊角風先生說地球上的水一部分來自火星一樣，只是一個猜想，並沒有確切的證據證明此事！

不過呢，如果按照楊角風的推想，也是存在可能的，因為遠古神話中，都是一些人頭蛇身啊，牛頭人身啊，等等怪異的神，是不是當時的火星人就是這樣的長相呢？

這就不得而知了……

我叫楊角風，更多精彩請關注！

關於這事我必須說出真相了！

大禹治水是東方，諾亞方舟是西方，這是同一時期，也就是說同一時期全球都爆發了洪水。為什麼？因為月球的誕生！這個時期最早的人類統治者因為地球資源的匱乏運用原始力量將一個省大的土地脫離地球引力送入地球環繞軌道。因為引力影響引發了海洋湧入陸地，形成全球洪災，才有了東方大禹治水、西方諾亞方舟的傳說。

注：一.月球其實是錐體不是球體 因為錐體下尖對準地球 所以我們看到的月球是圓的，月亮背面是錐體的平面，原始人類就生存在那裡，因為月亮背面永遠背對地球所以，我們永遠看不到他們！即使人類幾次登月也是登入月亮正對地球的一面，飛行員再怎麼探月也不可能徒步跨越半個月球！更可況沒有引力！

二.天上一日地下一年 這不是胡說 地球公轉一次是一年，這個時間內月亮背面只經歷了一個白晝和黑夜就是一日.明白了吧！

三.大禹是蟲？在古蟲是生物的意思，不是指現在的昆蟲！