大機率是會重蹈清朝的覆轍！為什麼呢？這跟中國文化是密不可分的，中國封建統治者骨子裡自認為是天朝上國，始終不承認落後西方，更不願意學習西方先進的科學技術。清朝末年，被列強侵略到已經到了亡國的地步，才出來個戊戌變法的新思潮，轉眼還被滅了。師夷長技以制夷也是漢族重臣李鴻章、張之洞、曾國藩這些人給慈禧提出的折衷方案。不是有個笑話，西方國家送給慈禧的火車，慈禧要求用馬拉著跑的嗎！一個王朝的覆亡，絕不是個別人的過錯，以慈禧為首的全體清朝統治階級都是如此。總而言之，中國這條船太大太沉了，積重難返後，是很難剎住車，改變歷史航向的，就如泰坦尼克號一般最終的結局必然是撞到冰山，沉入冰冷的海底！

如果明朝不亡，從感情上來說，我也希望明朝這個漢民族建立的王朝能擋住西方列強的入侵，但理智的看這是不可能的。

1，俄羅斯進入黑龍江流域的時間是明末，並非清朝，我想此時的大明肯定不會關心黑龍江流域的歸屬。

大明不亡，意味著它能擊敗後金和蒙古的進攻。所以，俄羅斯人到來之後所面對的就是滿族和蒙古人，俄羅斯與滿族、蒙古的戰爭與大明有關係嗎？可以參考兩宋，俄羅斯大機率會擊敗蒙古人和後金，成為中國北方又一個龐然大物，分界線就是長城。

2，唐亡之後，漢民族已經有一千年沒有進入西域（新疆）了，如果俄華人進入西域，大明也不會在意，就像李鴻章認為新疆對於帝國來說並不重要。

3，同樣，西藏與大明的關係，只是名義上的藩屬。

當大英帝國進入西藏之時，明朝那些只知道黨爭的東林黨們會出兵西藏嗎？不可能的。

於是，在西方列強面前的大明面積大約就是300多萬平方公里，與當時的英屬印度（包括巴基斯坦、緬甸）差不多。

4，中國被西方列強入侵，當然並非國土面積小，是因為科學思維的缺失導致的文明代差。而在這一點上，明清沒有本質區別，也與中國面對西方的是清朝還是明朝無關。

牛頓出生於公元1643年，明亡的前一年。

當西方列強進入工業時代時，中國依然處於小農經濟時代。幅員遼闊的清朝尚有周旋的餘地，而一旦中國只剩下長城以內的地區，便更容易淪為殖民地，境遇可能只會更差。

所以，我常常想，清朝在西方列強到來之前一統漢滿蒙回藏，長遠來看對中國來說是一件幸事。要知道乾隆在1759年滅了準噶爾汗國，而這一年距離鴉片戰爭不過80年而已。

說說我的觀點，如果明朝一直延續到19世紀，肯定不會出現清朝那樣喪權辱國、內憂外患的局面， 而且極有可能進入類似於日本明治維新的發展格局。

1、封建君主專制達到歷史的頂峰，皇帝的權力惡性膨脹，內閣形同虛設，臣僚變成了皇帝的私人奴僕，導致政治環境高壓嚴酷，大臣不敢表達自己的主見，不同的聲音、正確的政見無法聽取，久而久之當局者思想僵化、腐朽沒落、夜郎自大、閉關鎖國，最終誤國誤民。

2、長期的文字獄等文化專制主義，導致民間思想僵化、奴性十足，九州一片死氣沉沉，老百姓愚昧無知，沒有覺醒意識。

3、傳統的農業經濟佔主導，缺少經濟活力。

4、軍隊的戰鬥力弱。

如果明朝晚期也存在上述問題，那麼毫無疑問，延續到19世紀的大明帝國也會內憂外患，但明朝完全不是如此。

1、明朝的內閣制度屬於集體決策，極大的束縛了皇權，皇帝並不能像清朝一樣為所欲為，比如萬曆皇帝，因為爭國本和大臣鬥了15年，最終還是妥協認輸。比如崇禎皇帝，國家財政緊張，想增加稅賦，卻多次被東林黨為首的清流拒絕，只能低三下四求大臣們捐款，最後還是失敗。所以假如大明遇到19世紀的世界變局，極有可能會做出正確的主張，順應時代潮流，做出社會變革。

2、明朝晚期，雖然黨派林立，但民間政治思想非常活躍，“限制君權，保證人民權利”的思想已經在流行，如黃宗羲提出“天下為主君為客”，大膽主張“以天下之法取代皇帝的一家之法”，在反專制鬥爭中起了積極的推動作用，還有王夫之、顧炎武等，這些無疑與19世紀最先進的思潮高度吻合。而民間民主意識的覺醒，也為“19世紀明朝”的政治走向提供了更多可能。

3、眾所周知，明朝末期已經出現了資本主義的萌芽，為明朝接軌轉型資本主義制度提供了物質基礎。

4、即便是明朝末年，大明帝國軍隊的戰鬥力依舊強悍，只是因為缺少軍餉，被農民軍和清軍內外夾擊，無法兼顧，所以失敗。而且明朝軍隊也曾打敗當時最強大的荷蘭、葡萄牙等入侵之敵，不像清朝末年的清軍，幾萬人的軍隊被人家幾百人追著跑。

5、明朝奉行 “不和親、不割讓、不賠償，天子守國門，君王死社稷”的國策，性格剛烈，崇禎自縊便是明證，所以像清政府那樣喪權辱國的條約肯定不會簽訂。

以上幾種原因可以讓我們大膽推想，如果明朝一直堅持到19世紀末，內憂外患的局面不會出現，而且說不定我們可以像日本明治維新一樣順利轉型，進而成為世界一流強國。

如果明朝沒滅亡，延續到十九世紀，有沒有和清朝未期的內憂外患的情形？

本人認為，有，肯定有。

明朝處於封建社會，由於其體制的屬性，其內部以皇權為核心與分封各地諸候的矛盾，諸候與諸候之間的矛盾，王朝地方政權與地主的矛盾，各地地主與奴隸的矛盾，整個國內社會充滿了不合。外國列強環伺周圍，蠢蠢欲動。內憂外患肯定此起彼伏。

就是時至今日，中國周邊也仍然是惡狼環伺，時不時都想揩點油。

如果明朝延續至今，(僅僅是如果，不可能延續至今)。也早已被那些豺狼虎豹似的列強瓜分掉了！

雖然說歷史不可假設，但是我們也可以當做趣味性的問題聊聊，正如樓主所言，如果明朝統治一直持續到19世紀，會變成像是清朝末年一樣處於內憂外患的情形嗎？我看未必，主要有以下幾點原因。

我們知道，明朝是歷史上漢人統治下的最後一個王朝，它對自己的國民的教育要輕鬆的多，因為從高層到平民的文化高度統一，哪怕在明末戰爭當中，雖說李自成造反，但是國內軍民也有相當一部分，積極的參加抵禦李自成叛軍平民，其次就是，我們時常聽一部分人說，當年滿清幾萬人就打進了北京，拜託，查閱一下歷史，那時候有遼東總兵吳三桂散播傳言，滿清進來是替宗主王報仇的，所以一路上很順利的進入了北京，絲毫沒有抵抗，而且漢人因為此，還對滿清感激涕零，畢竟嘛，當時遼東的漢人還是比較相信吳三桂的。

當年清朝建立之後，對奴化漢人可是做足了準備，從高層融合漢文化，到底層留髮不留頭，做的相當完美，本以為自己的國祚可以萬古長青，但是沒想到被一個女人給毀了，當時的漢人被奴化到什麼地步了？不像當年明朝守衛都城一樣，軍民一起抵抗，而是北京的老百姓給八國聯軍搬梯子，和八國聯軍一起搶圓明園。

總結，要知道，在明朝末期，明軍和英軍同樣在虎門這個地方打了一丈，結果英軍敗了，賠款，而在清朝末期，清軍和英軍在虎門附近打了一丈，清軍敗了，賠款。若是明朝統治下發生八國聯軍入北京，百姓們會給他們搬梯子嗎？估計照樣和以前一樣，和明軍一起守衛北京城的。

首先，明朝活不到19世紀，漢族政權的特點就是開啟民智、皇權受限、內部競爭機制和內因促國變等特點，漢族政權這些特徵的存在，導致了明朝不可能活不到19世紀！

我舉一些例項為證：漢文帝時期一個普通的小女孩，竟然可以讓漢文帝修改了刑法，使漢朝嚴酷的刑法更加的溫和親民！漢朝皇帝劉賀，剛上任沒多長時間就被內部給廢掉了，廢除原因是貪圖享樂，不被人民接受！漢靈帝在位期間，竟然在地方上私置房產，原因是執政壓力太大，怕有一天皇位不保，還可以回老家去過田園生活！南北朝時期南朝竟然舉辦科技大比武，參加的科研人員製造指南車，誰的自動化程度高、方向最準確、到達目地時間最短，誰就勝出，最後的勝利者是祖沖之！

漢朝，外戚、內廷、相府、地方豪強，各種勢力交織在一起，都想挾天子號令天下！

唐朝，南衙、北司、朋黨、藩鎮，各種勢力交織在一起，皇帝不可能“朕即國家”！

明朝，文官勢力非常強大，依託內閣平臺，滲透整個國家的命脈！情報機關的總部東廠、靠東林書院飛昇的東林黨、不斷武裝的海商走私集團、發展壯大的民間集會，這些都衝擊著大明皇帝的君主制度！

明朝？唯一一個最窮的偽大一統王朝，唯一一個沒有得到傳國玉璽的白板王朝，唯一一個歷代皇帝都沒有受過良好教育的王朝。明朝的正統性在哪裡？沒有西藏，沒有青海，沒有西域，沒有漠北，沒有遼東，明朝的疆域400萬平方公里強大在哪裡？清朝得到元朝的傳國玉璽，入主中原就是天命，大清鼎盛時期1400萬平方公里的疆域，比朱明王朝大好幾倍，明朝的土司制度根本就是笑話。明朝從法理上講是偽王朝，是武裝割據，毫無正統性，混了兩百多年，被清朝一舉攻滅，乃是迴歸正統，統續承接自秦。

可以肯定，一樣一樣一樣地！其實，整個明朝的腐朽絕不亞於清朝！漢民族從宋朝開始，就已經註定了我們民族的歷史命運！

明朝不可能不滅亡，因為中國大的統一王朝三百年左右已經是走過一個時代，該進入下一個運動週期了。但是，明朝滅亡後，中國按漢、唐滅亡後的節奏本應進入天下裂變發展文化思想與科技的歷史，然後再統一聚變，在裂變中應該有革命性變化。然而，卻由於清兵入關沒有發生裂變和革命變化，而是進入了半野蠻少民統治壓治漢人文化創造力的時期，導致中國真正落後，進而於清末捱打。

大機率就是在18世紀完成君主立憲，王權退讓甚至直接消除，中國進入全球資本主義浪潮中逐鹿全球。滿清之亡天下，是老天爺給中國開得最殘忍的一個玩笑，神州大地屍橫遍野盡染腥羶，天之驕子變成麻木不仁的奴隸，社會經濟制度倒退回半奴隸半封建制的2000年前，漢人成了吸血抽脂的寄生物件。最後魯迅的那句名言給某些認賊作父的包衣阿Q們：做奴隸雖然不幸，但並不可怕，因為知道掙扎，畢竟還有掙脫的希望；若是從奴隸生活中尋出美來，讚歎、陶醉，就是萬劫不復的奴才了。