審判時，一定會遵從法律的原則和條款的！

以事實為依據，以法律為準繩。公平公正判決的。

在法庭上，就別講情，要講情別上法庭，直接自行溝通就好了。

正因為講道德，講情面，講不通才上法庭的。在法庭就別打感情牌，一是一，二是二，只講法律，講證據，講事實，就事論事。

如果被告在法庭上哭一下，是不是就該被原諒嗎？如果被告在法庭上求情放過，法官就一定能讓其如願嗎？如果被告在法庭上說要改過自新，就一定會讓法官心軟嗎？

不會的！絕對不會的。

法律是威嚴和莊重的，不會因為老弱病殘，不會因為身體不便，而放過任何一個壞人的。就算是沒辦法對犯人馬上執行，也會緩期收押的。

罪，不可磨滅，該承擔的必要要承擔。

情，可以調解處理，但不會因為弱者，而放棄對罪犯的懲罰的。

不要觸犯法律，一切才會心安理得的。

法律是建立在道德的基礎上的，因此根據案情，可以酌情考慮道德因素，但絕大多數的違法、犯罪都是違反道德的行為，也有個別案件特殊、例外。

既然走止法庭，就應該講法律，法律是冰冷的，是做人的底線，無論是誰都不可以突破法律的底線。

總有一些人善於鑽法律的空子，踩著法律的紅線。常言道，常在河邊走，哪有不溼鞋，心存僥倖之人最終會跌入犯罪的泥潭！

希望我們都做個守法公民，希望執法者能以事實為依據，法律為準繩，真正公平，公證利用手中的執法權！

目前為止，中國所有法律，沒有任何一條是與道德相違背，不僅不違背，法律還明確規定了，公民的行為應當符合公序良俗。

所以，一旦司法活動中，出現道德與法律衝突，要麼是事實認定錯了，要麼是法律適用錯了。

比如著名的一個富豪把遺產立遺囑給小三的案子。根據繼承法規定，公民有權將自己的遺產確定遺留給誰，而一審法院就判決，遺產給小三。這就出現了法律與道德的衝突。

而正妻一方上訴後，二審法院認為，該富豪的遺囑違反了公序良俗原則，無效，確定一審法院適用法律錯誤，改判遺產由正妻繼承。這就實現了道德與法律的統一。

所以，大家不要總想著法律與道德相違背，只要事實認定清楚，法律適用正確，不存在法律與道德相違背的。

還有，以前不是有給親人買保險後，謀殺親人領取保險的案子嗎？如果死扣法條，是啊，就應該賠償保險給兇手，這樣就會極其不道德，極其不公正，但是誰又得到這樣的保險賠償了呢？沒有。我還因這個案子學到了一句名言，人不能從自己的錯誤中得到利益，我非常認同這句話。