這要取決於兩個前提：房子登記在誰名下，以及當時男方父母的出資是否明確為“贈與”。

若男方父母當時明確此筆出資為贈與，則不存在債務的問題——屬於男方父母“白給”。

若當時未明確為贈與，按照現在的傾向性判例，會認定此筆出資為父母的“借款”。又會有兩種情況：

以下分兩個方面說明一下：

首先要界定清楚：男方父母的這筆出資，是否屬於借款？

之前的認定是，在沒有作出明確宣告的情況下，基本上會把此筆出資視為“贈與”。贈與是無償的，相當於父母白給子女的。

但是，隨著近年來關於財產爭議糾紛案例的增加，從保護出資人利益的角度，發生了一些轉變——在父母沒有宣告此筆出資屬於贈與的情況下，視為是父母對子女的借款，即便沒有宣告是“借款”、沒有“打借條”。理由是：父母沒有義務再對已經成年子女無償給予財產。

所以，可以這樣理解：如果父母當時出資的時候，沒有明確宣告是“贈與”，可以認定為是父母對子女的借款。

但是提示一點：關於這種認定，沒有明確解釋，是結合現實中的實際判例給出的結論，具有機率性，不作為唯一結論。

假設這筆出資被認定為是借款。

那麼，是否屬於子女夫妻共同債務？不一定。這要看房子屬於誰——要本著權利與義務對等的原則。

婚後購房，一定屬於夫妻共同財產麼？不是。要結合實際出資情況、登記情況而定。

購房首付款是男方父母出資，簡單理解為女方並未出資。那麼：

這個要看買房的時候是怎麼說的？如果他只是給他兒子買的房子，買房子的時候也只寫了他兒子的名字。那就不是夫妻共同財產這個要看買房的時候是怎麼說的？如果他只是給他兒子買的房子，買房子的時候也只寫了他兒子的名字，那就不是夫妻共同財產，如果寫了兩個人的名字，就是父母贈送給他們的婚房，就屬於共同財產