回覆列表
-
1 # 使用者糊塗一翁
-
2 # 多彩喜鵲lE
業主是小區主人，這是不可質疑的，物業是為業主服務的。雙方確立關係，盡心服務丶交納費用，業主不能對物業工作人員隨意喝罵驅使，工作人員也不能隨便吊難業主打罵更不行，雙方平等互利，服務不好可以辭退，服務盡心必須交費，法制社會任何一方打人都不行
-
3 # 國國漫行記
毋庸置疑，業主是小區的主人，物業是業主花錢僱來用於為他們服務的，透過一些案例可以看出某些物業正在向黑惡勢力發展，無論是誰打人違反的都是國家法律，報警是唯一的選擇，隨著取消物業的呼聲日益高漲，物業這個行當將會在業主的歡呼聲中走向終結，相信中國的小區建設一定會日益完善也一定會探索出一個具有中國特色的社群管理模式，廣大的業主也一定會迎來社會主義小區建設的新氣象。
-
4 # 使用者不敢聲張
毋容置疑，小區業主肯定是小區主人，物業相當於保姆的角色。他們本是和諧共生平等互利的關係，有矛盾很正常，正如夫妻之間，父子之間，親朋之間。誰都不能迴避。為什麼業主與物業之間發生矛盾甚至衝突往往被過分解讀，甚至被誇大，我認為大部分都是業主的老爺心態在作祟。服務者小心翼翼，被服務者吹毛求疵，高高在上，稍有不慎就會有矛盾和或衝突發生。物業是有監管的，反而業主倒是天馬行空。物業遵守行業法規和紀律，業主提升自身素養，矛盾和衝突絕對是小機率事件。雙方勢不兩立，水火不容，首先受傷害和受傷害最大的一定是業主！
-
5 # 仁者無憂31
物業類似於毛主席推翻的地主惡霸
取消物業
消除社會矛盾
勢在必行
掃黑除惡
任重道遠
業買了房就圖住著安靜舒服，沒必要稱主人和上帝，順便帶交物業費的，物業是服務於小區裡的環境，綠化地，拉極的，收管理費用的，也沒有必要去充主人，是小區工作人員，所以兩方人員都是人才對。