他們能過得好，恰恰是託那些高學歷的福。

打個比方，你從長江大橋上走過，難道你能說“我真厲害，居然能徒步跨過長江”？

厲害的是橋，是修橋的人，而不是你。

同樣，大學裡學習的是創造財富的能力。

網紅，只是在轉移財富。他們本身並沒有創造什麼財富。

而網紅能賺錢，就在於中國有發達的網路，完善的交通，充足的電力，和龐大的生產能力。這些都有賴於高學歷者的付出。網紅只是利用了這些條件而已。

相反，在非洲、南亞、拉美沒什麼網紅，恰恰就因為他們沒有這麼多高學歷者，創造不了這些條件。

所以，真正對社會有用的，還是高學歷者，而不是所謂的網紅。

是高學歷者成就了網紅，而不是相反。

社會要發展，靠的也是高學歷者，網紅對社會的貢獻，幾乎是0。

所以，如果網紅拿收入說事兒，認為比高學歷者優秀，成功，只能說他無知。

這話說的，高學歷就得過的好，低學歷就得過壞，沒有道理，我認為有好命的人應當，但是非常努力的人就不-定，就象學習一樣學習好的學生學一遍就會，學習不好的學生學了二十遍沒學會，他是努力可他沒學會，所以他什麼也得不到，

無論做什麼事,能做到頂點的都是最優秀的,拿一般高學歷的人和做網紅做到頂流的比,本身就是不對等的。

現在做自媒體有多少人,能做到頂點也就那幾個,當然我說的自媒體也包括網紅,而高學歷的人無論在生活中,事業上都要比大部分做自媒體的要過的好。

如果非要比,那麼就因比同樣高學歷中過的最好的,看看現在隨便那裡的老闆,不管是公,還是私營企業家,不大多都是高學歷,這些人是所謂的網紅能比的,這樣比的話也不對等。

這個問題本身就是不成立的,社會在進步,像80,90年代所謂的搞導彈的不如賣茶葉蛋的,只要膽子大,做生意都會發,然後開公司,招點大學生來裝點門面,這類事情不是越來越少嗎？

所以,我相信隨著社會的進步,以後的網紅同樣也會慢慢的出現高學歷人才,而且高學歷人才也會成為大多頂級網紅。