都是奴隸，何來真正的高低，但黑人奴隸因為是主人明確的私產，所以極少有主人大規模滅殺奴隸現象，儘可能避免大規模的瘟疫、餓死的現象，從這點上說，確實清朝的平民生存條件更惡劣

當然是真的。黑奴是財產，你會濫殺虐待自己的財產嗎？黑奴除了沒有自由，工作8—12個小時，衣食住宿是絕對無憂的。有雞塊，麵包，蔬菜水果吃。至於清朝平民，吃的是肯定比不過黑奴的，住宿條件也比不過，唯一好點的是每天不過工作，或者工作幾個小時罷了

不好這麼比/說，但我大概知道你意思，這很有可能，就像南北戰爭前後，歐美國同期的自由工人生活水平不如美國黑人奴隸是普遍現象一樣，中國清朝的平民主要是農民，如果自己沒有土地，作為佃戶或者長工，其生活水平確實有很大可能性不如黑人奴隸作為奴隸主私有財產時的生活水平。但如果說“平民待遇”，平民是社會身份，這裡的待遇應該指社會地位和社會福利，合在一起這個詞就是法律層面或者是社會層面的平民的社會身份所對應的依法權益和社會福利了，那麼奴隸是肯定不如自由民的，但其中的實際區別可能不大，能自由的餓死和在種植園被打死的這也沒多大不同。

有人說你欠我一千萬是真的嗎？張嘴就來的假設有意義嗎？六次普免天下賦稅1億多兩這種待遇叫奴隸？那做不到的漢唐宋明叫什麼？還有清朝統治268年人口從明末一億多到4億，這叫奴隸那我們的列祖列宗是什麼？蒼蠅，老鼠嗎？