因人而異吧！遇到優秀而且負責任的老師，應該有效果。也和學生的個性有極大關係，遇到厭學的，基礎很差的，很難有作用。基礎很好的，遇到能力不強的補課老師，也毫無意義，反而浪費了學生的寶貴時間。如果整個社會都不允許收費補課，應該更利於學生的健康成長。

喜歡學習的孩子不讓他學都不行，不喜歡學習的孩子就是逼死他也沒有用。補課這事情看孩子什麼時候開竅吧，開竅啦自己想學啦那就跟開掛一樣。沒開竅的時候就別補啦，浪費錢，孩子還累。大班補課一點用沒有，最有效果的補課就是一對一。

不是補習的作用大不大，而且孩子在家幹什麼，玩遊戲應該少不了吧，父母都上班，遊戲不離手，有多少自律性比較強的孩子呢？所以送到補習班，起碼不會去玩遊戲吧，能學到點東西就更好了

補課現狀家長要明白的一個道理是，如果想提高不反對去培優，但補差說實在的，效果真不是有多好，十幾個考二十來分的在一起補習，真的就有那麼高的內動力？就良性競爭地提高自己？不見得！能看到的是補習班裡依然是學不進去，或者收效甚微，因為大多數不是自己願意去的，孩子沒有學習意願，什麼培訓都沒意義！

教育現狀是公立教育逐漸被弱化，私立教育越來越多，成了教育集團，到處開分校，爭生源。這樣帶來的一個問題就是逼著家長把學生往私立送，公立學校生存空間越來越小！產生一種印象就是花錢就可以讓孩子接受更好的教育，真的是這樣嗎？高中現在錄取率有那麼高嗎？國家提升職業教育的比重和地位就是因為缺少專業技術人才（技工），而不是缺高中生，大學生。

作用肯定有作用，就看是什麼作用了。

課外補習，付錢的是家長，參與的是孩子。

首先要看是孩子要求補課的，還是家長要求孩子補課的？補習的原因是什麼？目的是什麼？

對這幾個問題的回答，決定了補課有沒有效果，有什麼效果。

一般情況下，孩子主動要求補課的，比家長要求孩子補課的效果好。

補課的原因，如果是學習中遇到問題需要解決，比如在學校跟不上或者吃不飽，額外尋求課外補習可以理解，一般情況下應該也能收到預期效果。如果是看到別人補課，想跟風，這種情況一般得不到想要的結果，而且還可能產生諸多後遺症。

所以，補習有沒有效果，不能一概而論，要分需求者屬於什麼情況。

現在國家不鼓勵課外補習，就是遏制強制孩子補課的那部分家長，還有跟風補課的那部分，一方面緩解內卷，還孩子正常的學習、成長環境，另一方面減輕家長負擔，助力國家三胎政策。