如果當年米國與德國結盟，那麼，首先二戰必定會以米德聯盟的勝利而告終。因為英國國力一戰後已衰弱（其本土實力早在一戰之前就已落後於德國）；法國的表現不會比二戰中的實際表現更強；義大利不會像實際那樣表現那麼糟；蘇聯雖然會憑藉幅員遼闊和鬥爭精神堅持到底，但在整個大西洋和幾乎整個歐洲都被佔領、沒有外援、工業落後的情況下，只能像二戰初期的英國那樣苦苦支撐，看不到勝利希望，再加上格局改變後日本的背後夾擊（也許還有米國），很難想象能堅持多久。其次，二戰後不久必定會爆發第三次世界大戰。因為一方面中國和蘇聯都不會投降、會苦苦支撐，另一方面，德國會拿回被拿走的殖民地，再加上“利息”，世界會形成米、德、日（包括義大利，雖然他們在一戰中沒損失什麼）瓜分殖民地的格局，德國、日本會與米國因分贓不均發生矛盾。還有，日耳曼民族畢竟不是米國的民族主體，希特勒又是個極端的種族主義者，這很有可能導致種族主義矛盾。

這第三次世界大戰的結局會怎麼樣頗不好說，因為米國雖然善於等別人兩敗俱傷時插手，但德國的導彈和核武器也即將研製成功投入使用。也許歐洲真的會出現一個希特勒構想的“千年帝國”，它的國土涵蓋德國、奧地利、丹麥、蘇臺德等所有日耳曼民族棲居地，人口眾多，米國和蘇聯可能被從地球上抹去；同樣可能被抹去的還有日本（希特勒不喜歡日本人，當中國抗日戰爭全面爆發後，德國的武器仍然武裝了一些中國國防軍，即所謂“德械師”）。

提問者，建議閱讀《丘吉爾自傳：永不屈服》、《第三帝國興衰史》，《湯因比第二次世界大戰全史》（全11卷）《安德魯·羅伯茨：第二次世界大戰史》 。

我估計，你是《高堡奇人》看多了。

這個問題沒有可能性，一方面，美國參與歐洲事務，前提是必須要和英法取得聯盟，而作為兩次大戰的戰敗國德國來說，其對外擴張的目的就是自身缺乏資源和安全感。而美國跟德國結盟並沒有什麼好處，夾在蘇聯和英法之間，反而給美國帶不來任何安全利益。

另一方面，美國和英國是傳統盟國，在英法門口與德國結盟是英法絕對不認可的，在權衡英法跟德國之間的利益層面，英國肯定要比德國佔有優勢。

當然，如果非要作一個預測，美國和德國結盟的後果就是兩敗俱傷，一旦美國跟德國結盟，就會在歐洲和太平洋兩個戰場作戰，除了幫德國獲得資源以外，對美國一點好處都沒有，搞不好在英法蘇的聯合作戰中敗下陣來，畢竟英法蘇是本土作戰，美國遠端作戰並沒有優勢可言。

當然，就二戰時的世界政治格局和美國所處的外交和經濟大環境來講，美國與德意日軸心國任何一家結盟都沒有什麼資本可撈，畢竟當時美國的領導力已經展現，他們需要的是稱霸整個歐洲乃至全世界，就德國來講，既無內部環境的優勢也無外部條件的優越，美國為什麼要自找麻煩呢？

實際上，一戰時美國就想參與歐洲事務，但被英法擋在了門外，就歐洲的對外環境來講，如果沒有二戰，德意都有可能與英法結成同盟，那樣美國再想進軍歐洲更是難上加難。所以，無論從內外環境還是戰場形勢，美國都不會拋開英法而與德國結盟。

但是，有一點是肯定的，在輸出戰爭資源方面，美國對所有參戰國都是大小通吃，能賺就賺。雖然在戰爭打響後美國切斷了對軸心國的資源通道，但前期給予的利益交換已經幫助他們提升了戰鬥力，所以在利益方面，只要有利於美國的事，他們肯定會能拿就拿，能爭就爭，這一點是不容置疑的。