先問問你在小區有沒有車位，有車位物業不讓進去物業的錯，沒車位你進去往哪停，停別人車位還是停在消防通道，還是直接停在綠地上。小區車位就那些，停滿了或者都出讓出租了沒有多餘的車位了，沒車位的車當然不讓進去了，物業沒錯，物業這麼做維護的是小區大多數業主利益，維護的是小區正常生活秩序，想必大多數業主會支援和理解。

當然臨時有事，例如接送老人，接送病人，送大件物品等臨時進入小區物業應該給予方便，准許臨時停車，業主也要即停即走。 車輛在小區外停放被水淹和物業一毛關係沒有，拉不下來屎賴不著茅房。

這個問題得根據具體情況來看。現在小區大多是車多於車位，不能保障每輛車都能有自己的車位，所以業主得到小區物業租車位，大部分居民小區都是一位難求。租到車位的，車子有藍芽可以自由出入小區，沒有租到車位的，車不能進小區停放。所以說，如果這位車主有自己的固定車位門崗不讓進小區導致車子被水泡，物業有責任，畢竟每年都交了車位管理費用的。如果沒有固定車位，門崗不讓進小區是執行管理規定，即便是業主也不能在小區停放，因為是一位一車，沒有車位的車進去小區後要不就得佔用別人的車位，這樣會影響別人放車，侵犯了車位業主的權利，要不就得放在消防通道上，存在安全隱患，違反了小區車位管理規定。所以至於物業有沒有責任，得看這位朋友的具體情況而定。

小區是業主的，物業是為業主服務的，但

物業公司向來霸道，似乎小區是物業的。由於物業亂作為造成的業主車輛損害，物業公司有責任。業主應該讓物業賠償，如果物業不賠償，需要訴諸法律。