且不論算不算正當防衛，首先你這個操作太有難度了吧？狗正在咬你你不理會，卻一言不合把狗主人滅了，這狗不要面子嗎？
迴歸話題。如果有證據證明狗主縱狗咬你，且是公認的烈性犬，不是吉娃娃茶杯犬之類的萌寵，那無疑是已經對你的生命造成極大威脅了。如你所說，滅狗主，再滅狗，那很有可能是屬於正當防衛了。
這裡邊需要具備兩大條件。1、有充足充分證據證明，狗主主觀故意驅使惡犬咬你。比如監控影片，路人作證等；2、當時你不是在進行違法犯罪行為，比如盜竊，侵害他人，威脅他人生命人身安全等。且不是擅自闖入狗主家中。
不過法院認定是不是屬於正當防衛，還需要參照更多更細節的證據的。比如，雖然縱狗咬你，但你其實可以輕易避開或遠離衝突現場；以你的體格或能力，你可以輕鬆抵禦惡犬攻擊甚至輕鬆弄死惡犬，可你卻以採取先殺了狗主的做法，這無疑會產生極大爭議的。
總之，人命至上。狗主的命也是命。如果事件本身存在著明顯的洩憤因素在裡邊，我想，是逃不過對方律師的法眼的。
回答完畢！
且不論算不算正當防衛，首先你這個操作太有難度了吧？狗正在咬你你不理會，卻一言不合把狗主人滅了，這狗不要面子嗎？
迴歸話題。如果有證據證明狗主縱狗咬你，且是公認的烈性犬，不是吉娃娃茶杯犬之類的萌寵，那無疑是已經對你的生命造成極大威脅了。如你所說，滅狗主，再滅狗，那很有可能是屬於正當防衛了。
這裡邊需要具備兩大條件。1、有充足充分證據證明，狗主主觀故意驅使惡犬咬你。比如監控影片，路人作證等；2、當時你不是在進行違法犯罪行為，比如盜竊，侵害他人，威脅他人生命人身安全等。且不是擅自闖入狗主家中。
不過法院認定是不是屬於正當防衛，還需要參照更多更細節的證據的。比如，雖然縱狗咬你，但你其實可以輕易避開或遠離衝突現場；以你的體格或能力，你可以輕鬆抵禦惡犬攻擊甚至輕鬆弄死惡犬，可你卻以採取先殺了狗主的做法，這無疑會產生極大爭議的。
總之，人命至上。狗主的命也是命。如果事件本身存在著明顯的洩憤因素在裡邊，我想，是逃不過對方律師的法眼的。
回答完畢！