中國古代的生產力沒有產生出來現代科學。發展出來現代科學的民族是非常少的，發展出來只是從希臘文明那一個分支出來的，其他的文明都沒有產生。現代科學之所以能夠發展出來，是由於兩件事情，一件是起源於希臘的形式邏輯，另一個是起源於文藝復興時期的伽利略為代表的實驗科學。

中國古代的四大科技發明：指南針、造紙術、火藥等等，這些事跟科學有關係嗎？它們都是技術。人們沒有追問背後的道理，來追尋背後的規律。只滿足於這些技術能夠帶來實用的功能，到此為止。中國的古代發明創造受經驗思維的影響，經驗的產生靠的是偶然性，群體人數越多、時間越長，產生的偶然性也越多。因此，人口多、歷史越久，則這種經驗性的發明越多。

但如果人口增長停滯了，那麼發明創造也會趨緩甚至停滯。科學很大程度上是不實用的理論研究，現代科學的出現其實在人類歷史上是個特例。只有繼承了古希臘發明的形式邏輯體系，才能發展出現代科學。亞里士多德儘管是現代科學的鼻祖，但是他不主張做實驗，他認為只能做觀察，只能來觀察自然，而不能夠製造出來任何人為的環境。但是伽利略認為這樣不行，必須要做實驗，透過實驗來驗證、檢驗已有的規律，來發現新的規律。所以實驗科學的鼻祖是伽利略。

現代科學的革命，是在牛頓的手裡達到了頂峰。牛頓提出了牛頓三大定律，牛頓的萬有引力定律建立了人類歷史上第一套完整的自然科學理論。科學實驗室在推進生產力方面取得了決定性成就。從公元前6世紀到公元3世紀，希臘出現了大批才智卓越的哲學家和科學家，他們是以後許多學科的鼻祖。可以列出長長的一串名單，如自然哲學家泰勒斯、阿那克西米尼、赫拉克利特、芝諾、德謨克利特，人文哲學家蘇格拉底，體系哲學家柏拉圖、亞里士多德，天文學家默冬、歐多克斯、托勒密，數學家歐幾里得、阿波羅尼奧斯、丟番圖，物理學家阿基米德，醫學家希波克拉底、蓋倫，地理學家希西塔斯、埃拉托色尼，生物學家特奧弗拉斯特等等。

古希臘科學可以說是近代科學的真正先驅，幾乎在每一領域、每一問題上，希臘人都留下了思考。古希臘思想今天仍能吸引很多科學家的興趣，是因為世界上任何地方都未曾建立起像他們那樣高度發達的、表達清晰的知識和思維的體系，但是求知並非為了實用的目的，而純粹是一種對智慧的熱愛，對真理的追求。科學研究的價值是什麼？希臘哲學家從愛好和興趣出發，他們探索哲理只是為想擺脫愚蠢，顯然他們為求知而從事學術，並無任何實用的目的。

而史實是，沒有或者很少有哪個歷史人物是完全理性的，他們也不可能像掌握了所有有關資訊的當代人那樣掌握當時歷史時代的所有關鍵資訊，更不可能像當代人那樣知道後來歷史發展的結果，因此雖然在那個時代，他們是精英，但是總會犯一些後人甚至同時代人看來很愚蠢的錯誤，而且往往越成功的領袖，越會犯大錯誤，愚蠢錯誤。基於這一點，分析歷史就不能帶著智力優越感，而是應該設身處地地從歷史人物的具體處境和視角出發，分析他們的得失。

簡單說：中國古代的科學是經驗式的，不是理論式的。是碎片化的，不是系統的。中國沒有科學，只有工藝。沒有真理，只有實用。

西方國家求實，走上科學之路，中國古代學者注重心靈感受，講對自然，內心的感受，所以中國的藝術，文學等等走向意境表達，而不重視科學。

準確來說，不是沒產生科學，而是沒產生現代意義上的科學。舉個例子，中餐菜譜說放啥都是少許，西餐菜譜說放啥都是精確的幾克。簡單來說，華人習慣實踐，西方人喜歡精確論證。

在古代，古人更注重的是生產實踐，他們所觀察研究的，都是有實際用途的。觀察出現象和規律後，用就是了，還論證什麼？西方人不，非要搞資料，一點點推論為啥是這樣。這就是所謂現代意義的科學。而在中國古人看來，這是沒有意義的。

下面舉例——

公元前613年，中國就有了哈雷彗星的記錄，比歐洲早600多年。戰國的《甘石星經》記載了一堆天文現象。為啥？就是為了觀天象啊。古人認為，天象預示著社會運轉的方向，所以才觀測啊。

再比如四大發明的紙、火藥、指南針、活字印刷，就是為了用起來方便，各種配方試著試著就做出來了，我管你是什麼道理呢？

同理，無論是節氣，還是曆法，都是為了尋找農業生產的規律。你問我為啥是這樣的？它就是這樣的啊，你按著種地不就行了。

所以，中國古人在出科技成果的時候，想的不是領先別人多少多少年，或者論證一堆字面的東西，證明這玩意是我搞出來的。他們的想法很樸素，就是學以致用。但是，這種做法恰恰不符合現代意義上的科學。

中國古代科學不發達，是可以解釋的，但是說中國古代沒有產生科學，這裡需要把科學的概念，重新定義一下才好回答，如果就實際大家理解的科學的概念來分析的話，可以回答你的是中國古代的科學，非常非常發達，全面，只不過解釋他的理論條件和現代科學的理論條件不太一樣而已。你為什麼會問這樣的問題，我想主要還是因為這個問題的答案就是：你和絕大多數人都沒有認真的好好的去學習過中國傳統文化，例如其中的四庫全書等等，內容非常多，如果說中國的科學不發達，可以簡單理解為他的教育體制有問題，超過90%以上的人群是沒有接受過教育的。這個問題應該改為為什麼中國的教育不發達？新文化運動之前，中國只有不超過10%的人口接受過傳統文化教育，而新文化運動之後，接受中國傳統文化教育連1%的人都沒有了

不能說古代中國沒有產生科學。而地動儀，指南針，火藥等是什麼。只能說其沒有產生近現代科學。而近現代科學的產生是建立在資本主義經濟，民主政治，開放的思想之上的。古代中國儒家思想佔據思想界的主導地位。而古代中國的知識分子絕大部分都崇尚萬般皆下品，唯有讀書高，學而優則仕。以謀求功名利祿為主，從而造成了近現代科學人才的缺失。也和古代中國的官方正常有關，重農抑商致使古代中國資本主義萌芽夭折，沒有經濟基礎支撐。其次閉關鎖國的政策致使古代中國與外界交流較少。反觀西方，有資本主義經濟基礎，有文藝復興，宗教改革，啟蒙運動來解放思想，資產階級代議制正在興起。西方有更為寬鬆的社會局面，而古代中國各階層固化，思想禁錮。明末清初的西學東漸也僅是曇花一現而已。後來乾隆的剛愎自用致使古代中國錯失了與世界潮流接軌的最佳時機。

綜上所述古代中國沒能產生近現代科學的原因有多方面，最為主要的還是受儒家思想和官方政策的影響。但古代中國在近代自然科學並沒有什麼成就但是在農業和醫學上還是取得了一些成就，比如百草綱目和天工開物等著作。這些著作有部分也和其作者的功名仕途不順有一定的關係。古代中國科學注重經驗和總結，這與西方近代自然科學有較大的差別。

主要有這麼幾個原因。

一，專制皇權獨大，限制創新，科舉制讓很多人都想做官出仕，工商業都是末業不被人重視，社會地位比較低下。

二，中國的傳統文化過於實用主義，缺乏對根本原理的深入理論總結，往往只注重實用而忽視了抽象的、普遍的規律的研究，這不利於科學的培養。科學和技術不是一回事，科學一定是先於技術的，是超前的、理論化的。而四大發明、大運河、長城、故宮、蘇州園林等等成就都是技術，很多技術因為父子相傳、只為官府皇室服務後來就失傳了，導致無法技術突破。

三，中國古代的經濟是小農經濟，分散的經濟，自給自足缺乏創新的驅動力、急迫感，和天朝上國的傲慢導致很多士大夫對外面的新事物缺乏瞭解的慾望，天朝無所不有這是乾隆說的，原不借外國以通有無。

最後，就是理學的影響，空談義理，把讀書人都引到了一個路子去讀聖賢書。

什麼是！“科學”？科學一詞是近代的名詞。就是把某些事情分化細化。分科目而研究，分科而學習。

古人的造紙術，紡織術，活字印刷，火藥，冶煉術，鑄劍術，天文，醫學，等等，都是科學發明。

現代的科學水平雖然已經達到很高的水平，但不可否認，都是在那個基礎上發展起來的。

高樓大廈是在基礎的第一層開始的，

壓死駱駝的最後一根稻草是在已有的重量上新增的。

輝煌的光環是原始基礎上的積累。千里之行始於足下。所有的科技成果都不是一朝發現的。都是繼承了前人智慧經驗而發展起來的。

再過一百年後現在的一切科學認知也會成為歷史，甚至於被推翻。

這是一個大問題，也是一個小問題。

之所以沒有產生系統科學，是因為中國的傳統文化是割裂上層人和底層人的，人為的把平民以下和知識分子以上割裂開來。

導致的惡劣結果就是平民的文化素質無法得到充分發揮，同時，知識分子以上本身又瞧不起科學，由此，中國傳統科技進入了無法野蠻生長的階段。

於是一直被限制在一定範圍裡面，而西方經過了文藝復興，透過商人這個通道把平民的智慧儘可能多的滲透進入平民生活，逐漸開始進入科學階段。

這當然有殖民成果提供雄厚資金，然而中國並不缺少資金，而只缺少突破的人群！

所以，我們落後了。不僅阻止你動手，更阻止甚至打壓你想。

這是可悲的。

中國古代不是沒有產生科學，而是中國古代產生的科學理論太強大了，外華人不能理解，那些崇洋媚外的華人也不去了解。道德經是一本非常強大的科學理論著作，一些中國的媒體卻把這本科學著作當成是迷信理論，而把真正迷信的相對論當成科學真理，顛倒乾坤啊！

機械波的傳播速度跟介質的溫度密度等內在物理狀態有關，不會受到介質的運動速度影響。邁克爾遜莫雷實驗結果證明，光在地球上傳播速度不受地球的運動速度影響，完全符合機械波的傳播特點，證明了光是機械波，證明了愛因斯坦的光速不變原理、電磁波傳播不需要介質、相對論都是畫蛇添足的謬論。