錯了，因為工業時代需要更多的人口，所以才無法接納多子多福的文化。

這個上個問題已經回答了，多子多福在很大程度上是一種重男輕女的文化。而在工業時代之中，因為需要更多的勞動力，所以他們需要把女子也給送入工廠，注意這就註定了在同樣人口的情況下，工業時代的勞動力幾乎是農業時代的一倍，因為女性中的大多數，也加入到了勞動之中。

女性投入到勞動之中，為女子帶來了更多的收入，從而使得女子擁有了更大的財務自由。這就擺脫了“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”的困局，使得女子有了更大的自主權，畢竟只有自己可以養活自己的時候，才可以不看別人的臉色。

然後就是女性解放與自由，甚至女性權力運動的興起。

所以工業時代之所以容不下多子多福的文化，就在於多子多福文化的本質是一個重男輕女的觀念，而這個觀念對於工業時代來說是不適應的，他們需要更多的人來進行勞動。

多子多福本來就是偽命題。

子女多家庭勞動力增加，這對父親當然是有利的；但對兒子呢？不是增加了一堆瓜分遺產的競爭者嗎？你說兄弟會互助？非兄弟也會啊！主要看有沒有需求，血緣關係只是增加熟悉程度，沒有決定意義。

其實對父親來說，兒子們帶來的生產力增幅還不是最重要的，真正看重的是武力增幅。如果你有過農村生活經歷，你就會明白所謂“強宗大族”是怎麼回事——憑藉家庭武力在競爭中佔有優勢獲得利益；而這些利益主要由家長享受，兄弟們多是炮灰。實際上弱勢家庭為了抗衡，往往會形成會道門組織進行對抗……

說到底統治者才需要更多臣民，被統治者沒有這種需求。

附帶說一下，古代溺嬰並不是專門針對女嬰，男嬰也常有拋棄之事，這又算哪門子多子多福？古代沒有避孕技術，啪啪啪之餘容易“搞出人命”，不等於說他們就很情願生育很多孩子。