在遺贈扶養協議合法有效、且受遺贈人確實履行扶養責任的情況下，由受遺贈人得到遺產。

注意以上結論的前提。

以下分幾個方面簡單解釋一下：

關於遺贈扶養協議的幾點說明

題主的描述，首先這份遺贈扶養協議是符合簽訂人要求的——遺贈扶養協議，須由遺贈人與法定繼承人之外的人簽訂。鄰居，可理解為與八旬大伯之間不存在法定繼承關係。

但是，協議是否有效，還需要滿足幾個條件：

協議雙方必須為完全民事行為能力人。舉個例子，題主提到大伯八旬，假設當初簽訂遺贈扶養協議的時候，患有諸如老年痴呆等症狀的疾病，那麼這份協議很可能會認定為無效。而且，這份協議需為雙方自我真實意願，雙方要共同簽字畫押。協議內容必須要合法，要符合公序良俗。在協議本身合法的前提下，能否生效，要看受遺贈人是否真正履行了協議中約定的內容。

以上這幾個條件必須同時具備。

而遺贈扶養協議有時候在生效時往往會發生爭端，原因很簡單——因為還有一個“繼承人”的角色。繼承人為得到遺產，往往會否認這份協議的有效性。

那麼，一旦產生爭端，就要遵循“誰主張，誰舉證”的原則。例如，受遺贈人把繼承人告了，這時候受遺贈人就要拿出自己“履行了協議內容”的證據證明。

有遺贈扶養協議的，按照協議執行遺產分割

不知道題主提到的“親侄子”指的是誰，主語好像不太對得上。我們籠統的用“大伯的法定繼承人”來替代。

在遺產分割上，有三種方式：法定繼承、遺囑繼承、遺贈扶養協議。

法定繼承，論的是親屬關係，再增加一些贍養、繼承人生活能力等因素，不考慮其他，更談不上什麼其他安排、約定。簡單講，繼承人分割財產的依據，僅僅是因為繼承人有這個法律定義的身份而已。遺囑繼承（或者遺贈），是遺囑人生前的單方行為，按照自己意願把財產指定留給誰。遺贈扶養協議則不同——遺贈扶養協議是雙方行為，對雙方均具有約束力。

因此，從優先順序上，遺贈扶養協議＞遺囑＞法定繼承。也即開篇給出的結論：

只要遺贈扶養協議合法有效、且具備生效條件，則由受遺贈人獲得，法定繼承人分不到。

以上結論，忽略“必要份額”的因素。