你這段話讓我想起了丘吉爾的一段話：“世界上從來沒有共同的朋友，只有共同的利益”。如果作為個體（人）而言：把你這段話分開兩段各自闡述，我倒不覺得有多大問題。因為這是兩個不同價值觀的關係。但如果把它作為一個整體陳述時，我們可以將它譯為：“人與人之間從來都是公平的，但我要求的人，必須服從我的利益。”顯然這是一句極其矛盾的悖論。
利益是人類世界的客觀存在，這是由政治，經濟，不同文明所決定的。這就是丘吉爾說的“永遠的利益”。而利益本身，既處於不斷髮展變化中，又遵循著相互對立統一的關係。只要人類世界一天存在著利益關係，就會有不公平，就會有剝削，就會有革命，就會有霸權主義，就會有恐怖勢力，就會有戰爭……就會有孽生仇恨的土壤。因此，要求一個人必須服從自我價值觀（利益）的理念，並以為這樣做不會為自己帶來負面的影響。在不附加任何倫理，道德，公平，公正 ，人權條件下持肯定態度的人，不僅幼稚，而且極易玩火自焚。人的天性是自由，是生命絕不可抹殺的尊嚴。要求別人絕對服從自己，本身就是一種歧視，一種奴樸的關係。倘若任其發展，它必將成為一種利益的衝突。這種衝突有時候是很危險的。任何人與人之間的關係，都必須堅持以人性為前提。
您提出的這個問題，我的答案是否定的。
北南方
你這段話讓我想起了丘吉爾的一段話：“世界上從來沒有共同的朋友，只有共同的利益”。如果作為個體（人）而言：把你這段話分開兩段各自闡述，我倒不覺得有多大問題。因為這是兩個不同價值觀的關係。但如果把它作為一個整體陳述時，我們可以將它譯為：“人與人之間從來都是公平的，但我要求的人，必須服從我的利益。”顯然這是一句極其矛盾的悖論。
利益是人類世界的客觀存在，這是由政治，經濟，不同文明所決定的。這就是丘吉爾說的“永遠的利益”。而利益本身，既處於不斷髮展變化中，又遵循著相互對立統一的關係。只要人類世界一天存在著利益關係，就會有不公平，就會有剝削，就會有革命，就會有霸權主義，就會有恐怖勢力，就會有戰爭……就會有孽生仇恨的土壤。因此，要求一個人必須服從自我價值觀（利益）的理念，並以為這樣做不會為自己帶來負面的影響。在不附加任何倫理，道德，公平，公正 ，人權條件下持肯定態度的人，不僅幼稚，而且極易玩火自焚。人的天性是自由，是生命絕不可抹殺的尊嚴。要求別人絕對服從自己，本身就是一種歧視，一種奴樸的關係。倘若任其發展，它必將成為一種利益的衝突。這種衝突有時候是很危險的。任何人與人之間的關係，都必須堅持以人性為前提。
您提出的這個問題，我的答案是否定的。
北南方