嚴格的來說不是支付寶，而是阿里巴巴。在網路上面，阿里巴巴的口碑確實比騰訊好一些。原因有很多。
第一，馬雲的口才不錯，經常主動到媒體上面進行宣傳，透過演講和採訪的方式，向大眾宣傳自己的思想，可以說從這個角度上來講最高層的公關能力，阿里巴巴要比騰訊好一些。馬化騰相對來說比較內斂，接受的採訪比較少，也很少進行演講。
第二，兩家公司對於人性的把握是不太一樣的。這就深刻影響了兩家公司的盈利模式。這可能和最高決策人的性格有關係。阿里巴巴在進行業務運作的時候，往往傾向於對最終使用者免費，但是在流程當中收費。騰訊的習慣是直接對最終使用者收費。這也有可能和兩家公司起家業務不同有關。阿里巴巴是以淘寶起家的，對於買家從來都是免費的。其主要收入是透過對賣家收費。騰訊是透過QQ起家的，早期以廣告作為主要收入。後來提供騰訊會員服務，轉為向使用者直接收費，一直到後來的遊戲運作模式都是如此。這兩種模式實際上體現了兩家公司對於人性的把握。應該說阿里巴巴更理解人性。人都是喜歡免費的。哪怕不是最終意義上的免費。在形式上進行免費就可以為自身吸引眾多的使用者。也可以得到使用者的讚賞。相比之下騰訊對於人性的把握就沒有那麼深刻了。
第三，兩家公司的對外公關能力顯然也是有高下的。從近期騰訊的慶餘年播出事件引發的不配論，就不難發現，騰訊內部公關管理能力確實不強，長期以來在這一方面，始終落後於阿里巴巴。應該說阿里巴巴也曾經面對過社會口水，比如馬雲提出996是福報，不過當時阿里巴巴的公關，透過各種手段有效的消化了負面影響。而騰訊公司在社會福利方面關注不多，阿里巴巴在這一領域則著力很深，無論是螞蟻森林，還是愛心捐獻專案，都體現了阿里巴巴公司的社會公益責任，應該說在這一方面的公關運作，騰訊也是遠不如阿里巴巴。
總的來說，公司都是以盈利為目的的，不賺錢的公司是沒有辦法存續下去的。所以一個公司無論宣傳的如何好，最終都是要以賺錢為根本目的。從這個角度上來看，兩家公司也沒什麼區別。公關能力確實很大的，影響了兩家公司的形象。但與此同時這兩家公司自身的一些特質也影響了公司的社會形象。
嚴格的來說不是支付寶，而是阿里巴巴。在網路上面，阿里巴巴的口碑確實比騰訊好一些。原因有很多。
第一，馬雲的口才不錯，經常主動到媒體上面進行宣傳，透過演講和採訪的方式，向大眾宣傳自己的思想，可以說從這個角度上來講最高層的公關能力，阿里巴巴要比騰訊好一些。馬化騰相對來說比較內斂，接受的採訪比較少，也很少進行演講。
第二，兩家公司對於人性的把握是不太一樣的。這就深刻影響了兩家公司的盈利模式。這可能和最高決策人的性格有關係。阿里巴巴在進行業務運作的時候，往往傾向於對最終使用者免費，但是在流程當中收費。騰訊的習慣是直接對最終使用者收費。這也有可能和兩家公司起家業務不同有關。阿里巴巴是以淘寶起家的，對於買家從來都是免費的。其主要收入是透過對賣家收費。騰訊是透過QQ起家的，早期以廣告作為主要收入。後來提供騰訊會員服務，轉為向使用者直接收費，一直到後來的遊戲運作模式都是如此。這兩種模式實際上體現了兩家公司對於人性的把握。應該說阿里巴巴更理解人性。人都是喜歡免費的。哪怕不是最終意義上的免費。在形式上進行免費就可以為自身吸引眾多的使用者。也可以得到使用者的讚賞。相比之下騰訊對於人性的把握就沒有那麼深刻了。
第三，兩家公司的對外公關能力顯然也是有高下的。從近期騰訊的慶餘年播出事件引發的不配論，就不難發現，騰訊內部公關管理能力確實不強，長期以來在這一方面，始終落後於阿里巴巴。應該說阿里巴巴也曾經面對過社會口水，比如馬雲提出996是福報，不過當時阿里巴巴的公關，透過各種手段有效的消化了負面影響。而騰訊公司在社會福利方面關注不多，阿里巴巴在這一領域則著力很深，無論是螞蟻森林，還是愛心捐獻專案，都體現了阿里巴巴公司的社會公益責任，應該說在這一方面的公關運作，騰訊也是遠不如阿里巴巴。
總的來說，公司都是以盈利為目的的，不賺錢的公司是沒有辦法存續下去的。所以一個公司無論宣傳的如何好，最終都是要以賺錢為根本目的。從這個角度上來看，兩家公司也沒什麼區別。公關能力確實很大的，影響了兩家公司的形象。但與此同時這兩家公司自身的一些特質也影響了公司的社會形象。