從升值的角度來看。農民在城裡買房好，還是回到農村裡面蓋房子好？

如果單從這個升值的角度來看，我覺得農民在城市裡面買房的升值機會肯定很大。在農村裡面蓋房子升值的機率也不大，升值也不會很高。

如果拋開升值的角度我們對於買房和蓋房子還是有的來探討探討的。

但對於房子的期限使用的情況來說，我們覺得還是在農村裡面蓋房子比較好。

在城市裡面買房子這個產存房子的使用權最多50年到70年。

我在農村裡面總該比城市裡面會好吧，在農村裡面甚至有的房子100多年了還是完好無損，也不會遭到強行拆除。

所以單說這個房子的使用期限來看法，我們個人覺得還是在農村裡面蓋房子的實用性比較大

在農村裡面如果和城市裡面相比的，我們覺得還是這個價格上面的不同。

現在城市裡面普遍的房價都在5000以上。那麼在城市裡面買一套房，我們就按它100平方來算。買房子的價格也要50多萬，再加上各種裝修也要10來萬，所以最普通的也要60多萬才能夠買到一套房子。

如果在農村裡面蓋房子只是蓋100平方一層的，那麼20多萬已經足夠了，加上裝修最多也就30萬。

60多萬在農村來說可以蓋一個3層樓高，並且帶好裝修的一個房子。

所以在造價方面，那麼城市和農村就會有所差別。按照面積來計算，城市裡面只能夠買到100平方，那麼在農村裡面蓋房子，你使用的面積有可能會達到300個平方。

我們覺得不管是城市還是農村，我們都應該按照個人的需求不同進行買房或者蓋房。

如果你買個房子完全是為了等它升值後再賣的，那麼在城市裡面似乎會更加合適一些。

如果你想住得舒服，或者以後還想回到農村裡面生活的，那麼我們建議在農村裡面蓋房子或許會更加划算。

因為現在在農村裡面還能夠申請到宅基地蓋房子，往後也許就再也不能蓋房子了，所以這種情況之下還是趁早在農村裡面蓋個房子好。

隨著社會的發展，農村有錢人也越來越多，很多人也都選擇去城裡買房，當然也有在自家宅基地上建房子的，那麼是在城裡買房好呢；還是在農村建房好呢？

第一，從升值角度來說，我覺得還是在城裡買房好，城裡房價一直在漲，以前買房子的現在都掙錢了甚至翻了好幾倍。農村建房也沒人進行交易，也不存在升值不升值，所以若是想升值的話，還是在城裡買房。

第二，若是從發展方面來說，城裡買房子更有利於發展，對現階段而言，城市發展還是比較迅速的，在城裡可以得到更好的教育，更先進的醫療，生活很便利，所以大多數人也都選擇在城裡買房，

第三，若是從經濟舒適度來說，農村建房就優勢多了，城裡一套房幾乎需要一家人全部的積蓄甚至還要揹負幾十年的房貸，成為房奴，會影響以後的生活質量，而農村建房所花費的基本上也就是城裡一套房的首付，而且還建得寬敞，舒坦，漂亮，還不用愁物業費，燃氣費，停車費的問題。

第四，若是從環境方面來說，在農村建房在好不過了，在農村，藍天白雲，青山綠水，鳥語花香，空氣清新，鄰里之間有事都相互幫助，沒事也都可以串串門聊聊天，很有幸福感。城裡就不太好了，汽車尾氣，霧霾，噪音，很是影響人的健康，而且樓上樓下也都不怎麼認識，沒事也只能呆在家裡，會讓人很不適應。

總之，城裡有城裡的好處，農村有農村的好處，如何選擇還是要看自身的經濟情況以及自身條件而定。

僅從升值角度看，當然是在城市買房好些！因為城市的商品房升值快，並且易賣出。而農村蓋的房基本是很難賣出，就算升值了，賣不出去也體現不出！

房屋如果僅是用來住宿的話，升不升值都毫無實際意義！只有用來投資的，升值才有意義，因為賣出以後就賺了差價。而用來住宿的房被賣了後住在哪裡？到時還得買房，還得交稅！說不定房價又漲了，那不是虧大了？！

現在國家對農村宅基地管理較嚴，實行一戶一宅制度。一旦賣掉房子，以後就不能再申請宅基地。所以在農村賣住房是不理性的行為，也並不划算。

農村建房是實現房屋的住宿功能，而城市的商品房除此外，還有投資功能。儘管兩者都能升值，但城市商品房才容易實現升值的回報——現金差額。