我認為主要原因在於業主的角色混同。

業主聘請物業公司對小區共有部分、環境、秩序進行維護的目的是維持或提升房產的使用價值。小區設施裝置執行正常，環境整潔優美，治安秩序良好，無疑能使得業主房產的使用價值得到維持或提升，比較直觀的體現或許就是該小區的房屋租金或售價表現。

設想一下，一個小區的業主都不是自住而是出租，類似於產權式酒店，若有租戶不遵守小區規約合理使用物業，而是亂搭亂建亂扔垃圾遛狗隨地大小便，這個小區的居住舒適度必然降低，租戶願意支付的租金價格也將隨之下降。這肯定是收取租金的房東也即業主所不願意看到的，若是聘請了物業公司，則會強烈要求物業公司加強對租戶也即物業使用人的行為進行管理，維護良好居住環境，以維護自己的房屋出租利益即使用價值。

小區管理者，首先是業主，業主的管理權乃基於區分所有權而自始獲得；其次是物業公司，其基於所有權人即業主的委託或授權而享有並行使管理權。

由上可以看出，當業主基於其區分所有權人身份時，其是小區的管理者；當業主基於其在小區居住也即物業使用人身份時，其在物業管理活動中是被管理者。

很多時候，業主不願意接受物業公司對自己的管理，就是因為不知不覺中只注重自己的區分所有權人角色而忽略了自己的物業使用人角色。事實上這是跟業主聘請物業公司進行物業管理和服務的目的——維持或提升房產的使用價值相悖的。

主次顛倒了！請來了主人（物業內心欠缺的服務業主的思想理念和合約精神淡泊〉業主從服務物件而變成了l付款被管治物件了！厲害了我的物業公司！

現在的物業就是強盜無賴寄生蟲，它們容留一些不良流動人口，有組織有預謀的坑害業主，應該追究他們的法律責任，按黑社會性質論處。業主花錢不是請個流氓無賴管自己的，業主也會外包請保安保潔，何必花錢再養一幫流竄犯流浪狗呢？

很簡單，因為物業公司要收取物業費！現在我們好多人的思想還停留在過去，說什麼過去真好，居委會管理，沒有物業費！現在我們的條件好了，大家都在追求更好的生活質量，絕大多數業主都願意用錢買服務，讓自己的生活過的更好。新建小區都有物業公司管理，我們業主買房的時候對於物業公司也是一個重要的考量。如果新建小區沒有物業公司，會有人買嗎？

當然，我們業主有自由，我不需要物業公司管理，各城市都有一些老舊小區確實沒有物業公司，也是一個選項。

現在最討厭的是一些人又想得到服務，但又想不交物業費，所以就說我們不需要物業公司管理。

業主是主人，憑什麼要接受物業公司管理？接受服務什麼意思？誰給的嗎？誰強加的嗎？是業主出錢僱的物業服務人來服務的，不是請他來管理業主。管理的事和權利必須統一於業主。國民意識需要轉變，為什麼業主不能說了算？什麼都是被動接收？那他還是主人嗎？記住：物權屬於業主，自治自管，無須他人管理，自己管理權獨掌，買來的是服務，不是管理。各界都需要轉變觀念！

你那是服務嗎？還管理？讓你管理的設施裝置維修保養、運轉正常！管理人嗎？業主讓你管理了嗎？小區裡面有你啥？業主憑什麼養個大爺？標準自定，隨意收費！就差你家的物業不讓廣大業主出錢了？幹不了走啊！

不是有些，而是廣大業主！因為物業太黑。舉個例子，小區大門壞了，讓業主集資修，也不知交那麼多物業費都幹啥了？

小區物業不同於其他物業，小區服務就是管理，除了管理公共區域公共裝置，公共秩序管理更重要，大家才能有舒適的生活環境，所以，小區物業管人是主要的，這是大多數業主希望的，除了不守小區規矩的人，誰會反對物業管人？

取消了物業，小區照樣轉！每戶出點錢，僱上兩個掃衛生的，兩個倒垃圾的，能給老百姓減輕不少負擔呢！大家說是不是呢？小區沒有物業也不會癱瘓的！