看了好多回答，基本上都是諸葛粉，我先回答諸葛粉的問題，一場戰爭的勝利，是全面勝利，而不是區域性勝利！這是一個元帥合格的標準！也許你們喜歡硬剛，覺得硬剛的戰爭才是真男人！這是個極其荒謬的認知！

好了廢話不多說，諸葛粉五次北伐全部失敗，其原因，就是糧草不足！在糧草不足的大環境下，非要北伐，耗盡其國力，這就是愚蠢，不要說什麼必須以攻代守云云，如果真的是一個合格的軍師和將軍，都會休養生息，同時借鑑漢武帝的推恩令，在魏國搞暗殺，造謠，汙衊等，讓曹真和司馬氏提前內亂，空耗國力，然後加強與周邊的聯絡，借鑑戰國時期合縱連橫大戰術，修養五年，魏國內亂空耗五年國力。然後約上東吳，羌，東北公孫越，四面出兵，方可起到北伐的目的！而不是一意孤行，用自己一國之力，雞蛋碰石頭！

歷史上很多時候都覺得司馬懿讓諸葛亮打怕了，每次諸葛亮都以少勝多。這又是錯誤的，諸葛北伐，每次兵都在司馬懿之上！因為司馬懿要防守的戰線太長，他不會知道諸葛亮要打哪裡？所以據城而守才是合理戰術。三國志裡司馬懿評價諸葛亮，已經說明了問題，亮志大而不見機（這裡說蜀國並不是鐵板一塊，戰爭一拖延，肯定有人給他穿小鞋，而且蜀國沒糧，耗不起，所以說沒有機會）多謀而少決，好兵而無權。這裡不是否定他的軍事才能，而是說時機不對，劉禪的猜忌，黃浩的猜忌，都和好兵而無權對稱！所以註定了諸葛亮的失敗！

最後再說說為何諸葛亮北伐是耗空國力的象徵！拿第五次北伐說吧，當時諸葛起兵十萬，按照六養一的說法，十萬兵，運糧隊伍的用六十萬來回運，才能供得起。按照三國志蜀書記載，蜀國投降，兵10萬，人口110萬，官吏一萬六千人。想想吧，青壯打仗去了，男人都運糧去了，蜀國就剩下老弱婦孺，這一年誰種地？一場戰爭打下來，蜀國最少兩年沒收成！這麼大的代價，換來的是什麼？

樓主的問題，為何諸葛亮要託孤，這個問題其實是帝王權術的一種，主要就是怕臣子一家獨大，帝王需要平衡，諸葛亮是荊州派系的代表，而李嚴是益州派系的代表，如果劉禪強勢一點，會讓他倆鬥，自己中間平衡！而不是最後一家獨大，成了政事無鉅細，鹹決於亮！

《三國志 龐統傳》：（備）親待亞於諸葛亮，遂與亮併為軍師中郎將。

軍師將軍同樣是劉備專門為諸葛亮所置，後來諸葛瞻也曾任過此官職。

《三國志 諸葛亮傳》：其（瞻）明年為羽林中郎將，屢遷射聲校尉、侍中、尚書僕射，加軍師將軍。

關於“軍師將軍”，洪武雄在《蜀漢制度史》說道：建安二十六年(221)【黃龍甘露碑】,安漢將軍位次司徒,在侍中尚書五官中郎將、諸大夫議郎及鎮東四平軍之上。同年群臣請漢中王劉備稱帝，“太傅許靖、安漢將軍糜竺、軍師將軍諸葛亮、太常賴恭、光祿勳黃柱、少府主謀等上言”。可見，安漢、軍事將軍位在三公之下九上。

劉備在世時，六個位卿上的將軍，依序為前、左、右、後、安漢、軍師。

有一次，陳勰以都水使者的身份跟隨司馬炎去打獵，打到晚上才回宮。按照當時的規矩，到了夜晚是應當佈置警戒，可司馬炎的車駕鬥都停下來了，警戒還遲遲不能完成。陳勰看不過去便親自去安排，只見他舉著白虎幡指揮軍隊，不一會兒的功夫就部署完畢了，其他人見此都覺得自愧不如。從此陳勰就更加受到司馬炎的信任了。

諸葛亮在軍事上是以治軍嚴明著稱。 曹魏官員袁子曾評價他：“及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。”陳壽在《諸葛亮集》裡，對諸葛亮軍事有一句這樣的評價：“治戎為長，奇謀為短。”其意思就是：諸葛亮擅長訓練軍隊，短於出奇制勝。

不過，八陣圖具體是什麼東西？現在已經無人知曉了。餘明俠教授則推測，諸葛亮的八陣圖應該是練兵、行軍、宿營以及幾種兵種，如：步兵、騎兵、弓弩手，之間相互配合的陣法。

八陣圖在魏晉時期影響頗大。李興在《諸葛亮故宅銘》裡說道：“推子八陣，不在孫吳。”這裡的孫吳指的是孫武和吳起。李興在他們的陣法中完全找不到自己丞相所推演的那套八陣圖，因此諸葛亮的八陣圖是經過改良，是之前所有陣法裡沒有出現過的。

據《華陽國志》記載，諸葛亮在涪陵郡徵召當地精銳三千人，組成連弩士，然後將其全部遷移到漢中。後來，曹魏的著名發明家馬均在看見諸葛亮的“元戎”後，也稱讚其“巧”。蜀漢名臣李密之子李興在《諸葛亮故宅銘》裡贊其為“神弩”。南宋的王應麟也稱其為“摧山弩”。

到了1964年成都鄲縣出土了一臺蜀漢時期的筒弩機，上面刻有：“景耀四年二月卅日，中佐郎左典劉純業，吏陳深,工楊安作。十石機,重三斤十二兩。”

看得這樣的問題，氣不打一處來，提問者一定是看了假的“三國”，但我還是想認真回答一下，讓提問者瞭解一下歷史上真實的諸葛亮。

然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

俗話說的好：外行看熱鬧，內行看門道。

陳壽作為一個史官，他自己都不懂軍事和兵法，又怎麼妄談軍機呢？

唐朝的李靖，和諸葛亮一同入選“武廟十哲”；唐太宗李世民，被毛主席譽為最會打仗的皇帝。這2人很有發言權吧？他們曾經就諸葛亮的軍事能力進行過討論，稱作《唐太宗李衛公問對》，簡稱《問對》，在《問對》中，兩位軍事天才都對諸葛亮的軍事能力予以肯定和讚賞：

（李靖曰）兵之情雖主速，乘人之不及。然敵將多謀，戎卒欲輯，令行禁止，兵利甲堅，氣銳而嚴，力全而勁，豈可速而犯之耶？”（太宗）答曰：“若此，則當卷跡藏聲，蓄盈待竭，避其鋒勢，與之持久，安可犯之哉！廉頗之拒白起，守而不戰；宣王之抗武侯，抑而不進，是也。

李靖認為諸葛亮治軍、管軍、後勤的能力非常強大，不是可以瞬間戰勝的對手。唐太宗更是感嘆，司馬懿之所以堅守不出，避其鋒芒，不是自己不給力，而是對手諸葛亮太強大。就像廉頗面對戰神白起一樣，出去根本就打不過，守才是最好的辦法。

而實際上，諸葛亮打勝仗的例子，簡直不勝列舉。有人說諸葛亮十戰九輸，實在是一種侮辱和詆譭，這裡列舉諸葛亮親征的南中之戰作為參考，看一下諸葛亮恐怖的軍事能力。

西漢武帝時期，就曾發兵十萬去平南中，士兵卻被瘟疫和飢餓所擋，加上道路不熟，死傷過半，最後趕上南中地區內亂，幾經週轉才平定。但不久後南中又反，漢武帝又派人征討，耗損無度，卻依然無法平定。這一直是漢武帝心裡的痛，後來漢武帝派公孫弘去了解情況，回來的答覆是：“不好打，專心對付匈奴吧。”

《通典卷一百八十七》:數歲，道不通，士罷餓離溼，死者甚眾。夷又數反，發兵興擊，耗費無功。帝患之，使公孫弘往視問焉。還，言其不便。時方築朔方，據河逐胡，弘因數言西南夷為害，可且罷，專力事匈奴。

到了東漢王莽時期，南中地區又作亂，王莽派十幾萬人征討，最後還是沒打下來。

《後漢書西南夷傳》:及王莽政亂，益州郡夷棟蠶、若豆等起兵殺郡守，越巂姑復夷人大牟亦皆叛，殺略吏人。莽遣寧始將軍廉丹，發巴蜀吏人及轉兵谷卒徒十餘萬擊之。吏士飢疫，連年不能克而還。

說了這麼多，就是想證明，南蠻戰鬥力並不弱，而且其憑藉獨有的地形優勢，讓朝廷頭疼不已，想要平定南中地區，必須要下血本才行。

諸葛亮的平南之戰，輕鬆加愉快。

諸葛亮平定南中地區，只帶了2萬人馬左右，自己西路軍約1.5萬人，中路軍約2000人，東路軍約2500人。不僅如此，當時一些名將都未參與這次南中之戰，比如：魏延、趙雲、吳壹等。（三國演義中，趙雲和魏延都參與了，但歷史上他們都沒去）

南中之戰可以說是諸葛亮的獨秀，他不僅戰術得當，大膽起用李恢等人，而且克服了平南中最頭疼的地形和瘟疫問題。

最後的結果是，2個月左右的時間，諸葛亮基本平定南中地區，並且南人表示永不復反。

諸葛亮還把南中地區的一些蠻兵，組織成了“無當飛軍”，在蜀國北伐和後期都起到了非常大的作用。

劉備發動的夷陵之戰，則是將這些優勢葬送殆盡。想必劉備在臨終之時，一定會明白什麼叫“忠言逆耳”，後悔不聽忠臣諸葛亮和趙雲的勸阻。

劉備兵敗夷陵，退到白帝城時，昔日跟隨他的元老們，除了趙雲，基本也死得差不多了。而益州派的人，又不可能給予足夠多的信任。

所以劉備選擇託孤諸葛亮，既是對他能力的認可，又是對他人品的認同。

同樣是託孤大臣，李嚴則是想方設法搞地方割據，蠶食劉家的江山。為何諸葛亮美名傳千年，這或許就是做人的差距吧？

以上皆出自正史《三國志》，但最後用《三國演義》的一首定場詩結束吧：

身未升騰思退步,功成應憶去時言。

只因先主丁寧後,星落秋風五丈原。

諸葛亮，不是靠一群黑子，就能黑的了的，所謂“清者自清”！黑子們省省心吧。

諸葛亮的戰績我就不多說了，稍微尊重歷史的人，不說別的，只是將《三國志》（最好讀一讀裴注）、《晉書》這兩本書看看，就不會說諸葛亮“十戰九輸”。

諸葛亮不是軍師，而是軍師將軍，這是蜀漢有名號的將軍，其地位僅在糜竺之下，比關羽、張飛的地位都高。

司馬氏滅蜀，司馬炎專門派人到蜀中收集諸葛亮的著作，《三國志·諸葛亮傳》便是這麼來的。

至於五次北伐，我也不用具體舉例，我們就看看一伐和五伐的區別就行。

一伐，諸葛亮派趙雲、鄧芝吸引火力，他本人則只是“偷塔”，說明諸葛亮不敢同曹魏交戰。

二伐，諸葛亮就打陳倉，被郝昭堵住，在張郃等援兵到來前撤了。

三伐，諸葛亮拿下武都、陰平二郡。

四伐，諸葛亮主動同曹魏交戰，不僅帶著曹魏大軍遛彎，還殺掉了張郃。曹魏第一級別死掉的將軍，一個夏侯淵，另一個就是一個張郃。

五伐，諸葛亮直接在五丈原屯田，打算不走了。要知道五丈原可是曹魏的地盤，離長安有多近大家看下地圖就明白了。

打仗難道只能一下滅掉敵人老巢才是勝利？諸葛亮這一點點推進，取得的戰績不行？至於說諸葛亮盲目北伐，耗空蜀漢資源，更是無稽之談了。

諸葛亮死後，蜀漢撐了20年，蜀漢得有多大的底子，資源被耗空還能硬挺20年？更別說姜維上臺後的數次北伐。

這個題目對諸葛亮而言，似乎實在不大公平，不得不說上幾句。

我們還是按照託孤前、託孤時以及託孤後的三方面，分頭簡述諸葛亮的表現，看看他是否任之有愧：

在赤壁之戰後經略江南時，劉備任命諸葛亮為“軍師中郎將”，讓他“督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實”，這不是軍事指揮的權力，完全是後勤部的角色 。後來，劉備調諸葛亮進川，“亮率雲與張飛等俱溯江西上，平定郡縣”，請問平成都算是諸葛亮的軍事勝利嗎？

平定益州後，諸葛亮的新職務是“軍師將軍，署左將軍府事”。當劉備外出，依然是由諸葛亮“常鎮守成都，足食足兵”，兵權依然不在諸葛亮手上，諸葛亮還是在像蕭何那樣統管後勤。

託孤前，諸葛軍師“十戰九輸”，從何說起？兵權不在諸葛亮手上，把劉備不管什麼原因打過的敗仗都算在諸葛丞相頭上，貶低諸葛亮軍事家的地位嗎？

二、託孤時的考量和職責

孫策託孤於周瑜、張昭，張昭可有戰績？

曹丕託孤於司馬懿、陳群，陳群勝算幾何？曹真、曹休是不是百勝呢？

託孤與否與託孤前的戰績並無必然關聯。

在我看來，託孤應該看重如下方面：

首先，可以託孤的人選一定是前任皇帝的親信重臣。無足輕重、心懷異志、缺乏制衡的人，根本不能託付重任。

其次，輔政大臣得能夠一以貫之地貫徹國家既定的政治理想、綱領，能夠處理複雜的政治局面。

再次，輔政大臣得有政治基本盤，能夠鎮得住檯面，儘量保持原有權力格局不失衡。

諸葛亮是蜀漢陣營裡荊州派系的代表，在“隆中對”時即取得了劉備的信任，和劉備具有相同的政治觀念，長期為劉備坐鎮後方，把內政治理的井井有條。

臨終時，劉備託孤於諸葛亮，尚書令李嚴為副。諸葛亮的職務是以丞相尚書事，假節。張飛卒後，領司隸校尉。李嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。

在劉備陣營裡，論信任、人品和治政能力，何人可以超越諸葛亮，有誰比諸葛亮更能堅持“漢賊不兩立、王業不偏安”的政治理念？

劉備讓劉禪以相父待之，這本身也是對諸葛亮最大的肯定。

三、託孤後的戰績

劉禪繼位後，諸葛亮開府治事，領益州牧。

雖然沒有小說裡說的那麼神，但是諸葛亮的軍事建樹也是值得讚賞的。

諸葛亮在掌軍權後，先是率軍平定了南中孟獲的叛亂，解除了北伐的後顧之憂。這自然也得算諸葛亮的勝績。

平定南中後，時不我與的諸葛亮又開始了連年的北伐行動。北伐的確沒有達到消滅魏國的目的。但若就此認為諸葛亮都是在打敗仗，那也是相當不公平的。

丟了荊州根據地，在戰略層面實際上已然失去《隆中對》所規劃的二路北伐的條件，以益州一州之力，在山高路險、後勤供應困難的條件下挑戰綜合實力更強的曹魏，這個難度非常之高。

對於敵強我弱的形勢，諸葛亮心知肚明，“四川非坐守之地也。以四川而爭衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其險而坐守之，則必至於亡”。

家底不同，使命不同，對這樣一個近乎不可能完成的任務，縱是天縱奇才最後也落得徒呼奈何。

在“漢、賊不兩立，王業不偏安”的理念指導之下，諸葛亮"鞠躬盡瘁，死而後已”。正如諸葛亮自己說的，“至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”。

這完全是一種“知其不可而為之”的精神。

就具體作戰而言，諸葛亮也有收姜維、斬王雙、射張郃、退郭淮，平二郡的戰績，並不是毫無收穫。

如果諸葛亮真的像題主說的是個常敗將軍，那他就根本沒資格作為“武廟十哲”，享受後人的祭祀。如果把司馬懿、諸葛亮互換位置，在我看來，司馬懿的戰績恐怕還趕不上武侯呢。

沒有像司馬懿父子那樣篡奪江山，這樣一個政治強人盡心輔政，怎麼也得說劉備有識人之明，而諸葛亮也問心無愧吧？更何況諸葛亮在《隆中對》時為劉備規劃了發展大計，還親赴江東，促成了“孫劉聯盟”，為創立和發展蜀漢政權構建了相對良好的外部空間。

綜上所述，不管是作為軍事家、政治家和外交家，諸葛亮都受之無愧，完全具備託孤之資格。

首先樓主出的問題本身就是有問題，‘’十戰九輸‘’從何而來？自從劉備投靠荊州劉表叔時，劉表三讓荊州給皇叔劉備,小舅子蔡瑁就已經很恨劉備了！從中屢次要暗殺劉備，最後一次以劉表病危不能出宴慶賀為某，設宴請劉備主持蔡瑁已摔杯為號準備動手，被表軍師提醒借如廁機會逃出宴會，蔡瑁看劉備沒回找人詢問，其稱劉備已駕馬朝漢江跑去，蔡瑁等人騎馬追擊後劉備無路可逃跳江不死，上岸後偶遇世外桃人‘’水鏡先生‘’。

後水鏡先生推薦徒弟諸葛孔明，後有‘’三顧茅廬‘’要三分天下聖言！孔明做了劉備軍師後，幾乎所有軍師行動多是孔明所某，為劉備後來打江山做了極大的貢獻！可以說沒有孔明劉備不可能站立半臂江山！

孔明第一戰：火燒新野，火燒博望坡，以少勝多，燒了曹操十萬大軍敗退！完勝！

第二戰：火燒赤壁之赤壁之戰，聯合東吳燒曹操百萬大軍，完勝！

以退為進，巧借荊州，使劉氏天下終有故土。

最大功業：某取西川，奠定劉氏基業！

先說一下，歷史上的諸葛亮，並沒有“十戰九輸”。

首先，歷史有諸葛亮獨立領兵的記載是在建安十八年，此時諸葛亮的官職是軍師中郎將。

劉備召諸葛亮、趙雲、張飛入蜀，而後三人分兵推進，先後攻克巴東、巴郡、等，又與劉備合圍成都。

建興三年，南中叛亂，諸葛亮七擒七縱孟獲，率軍定南中五郡

北伐時期，率軍平南安、天水、永安三郡，斬殺魏將王雙，定武都、陰平。圍魏將賈嗣、魏平於祁山，擊破了魏軍後將軍費曜、徵蜀護軍戴陵。

滷城之戰，擊敗司馬懿，司馬懿丟下甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，狼狽退兵回營。

諸葛亮在撤退時，設下埋伏，伏殺張郃，結果是最後一次北伐，司馬懿使用龜縮大法，不敢正面和諸葛亮交鋒。

由此可見諸葛亮軍事能力並不弱，足以媲美許多名將。

而早期的諸葛亮有點像曹魏的荀彧，荀彧主要負責在曹操南征北戰時出謀劃策鎮守後方，諸葛亮在荊州平定後，也是作為軍事中朗將，督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。

而劉備入蜀後，諸葛亮就被任命為軍師將軍，且署左將軍府事，在劉備外出征戰時，諸葛亮負責鎮守劉備的大後方成都，且足食足兵。由此可見當時諸葛亮的主要工作相當於劉邦麾下的蕭何，曹操麾下的荀彧。

劉備肯這麼信任諸葛亮，把自己的後方交給他，說明他是真的瞭解諸葛亮的人品和能力，畢竟劉備看人特別準比諸葛亮還準，這也是為什麼他去世前託孤諸葛亮，還要讓劉禪對諸葛亮像對待父親一樣。事實證明劉備沒有看錯人，諸葛亮終其一生都為蜀漢鞠躬盡瘁了。

三國演義看多了，正史上諸葛亮從來沒有擔任軍師一職，劉備請他出山擔任的是行政管理，從這點不難看出諸葛亮行政上是一把能手，如果放在和平年代諸葛亮才能無疑會讓國家繁榮富強，可三國是亂世，還是個能人輩出的亂世。吳有周瑜，魯肅，呂蒙等。魏有賈詡，程昱，司馬懿等。這些人的行政能力或許不如諸葛亮，但軍事才能絕不在諸葛亮之下，甚至高過諸葛亮。而且諸葛亮在蜀漢位置並不是小說中描述的一出山就是高位，在蜀漢集團權利的圈子裡，劉備倚重的是法正，真正想要拖孤的物件也是法正，可惜法正死的早，蜀國能挑大樑的又不多。這裡也要提一下蜀漢權利派系，東洲集團，荊州派和土著氏族派。荊州一派跟隨劉備的最早是嫡系，東洲派原屬於劉章的部下屬於權利的二層，從劉備拖孤但後來的權利核心不能看出，荊州派才是蜀漢權利的核心。

至於拖孤這事劉備是矛盾的，原定的法正死和龐統，可這兩個都死了，嫡系中能擔任的只有諸葛亮，請注意是隻有，如果權利的集團中有才能出眾又忠劉家的人，諸葛亮未必能做到這個位置，從諸多方面分析諸葛亮有才能，但不是小說中描述的近乎為神。

諸葛亮真正統兵打仗是在劉備死後，再之前諸葛亮從未參與過一次戰爭謀劃。至於諸葛亮戰績如何，只能說平平。

諸葛亮不具備一個偉大統帥的魄力與想象力，諸葛亮的思想中就一個"穩"這本身沒錯，但放在軍事上，還是作為最高統帥去討伐一個比自己強大的對手這就走問題了。在後來北伐中諸葛亮的表現真的很差，缺乏一個弱小對手戰勝強大敵人的想象力，這可以和一戰中的小毛奇做比較，兩人的性格差不多，都是那種謹小慎微的人，所以兩個人註定沒法獲得成功。

首先說，我不知道你這個"十戰九輸"的結論從何而來，實際上和三國演義的描寫不同，在劉備生前諸葛亮從未獲得獨立領兵的機會，而六出祁山從戰略上固然是不成功的，單從戰役角度看，"諸葛一生唯謹慎"，無大勝也無全敗。所以你這個說法根本不成立。

其次，諸葛亮的"軍師"和演義小說裡搖扇子老道掐指一算就出個計謀的形象根本不是一回事。諸葛亮一生中擔任過的與軍師相關的職務包括軍師中郎將和軍師將軍，但這兩個職務都是以負責軍政為主，主要負責治軍整軍後勤的事務，這正是諸葛亮的長處，司馬懿都感嘆為天下奇才。劉備賬下真正負責軍事戰術出謀劃策的，先是龐統後是法正，這二人也是劉備入川和爭漢中真正的參與指揮者。

第三，易中天說的對，劉備託孤不託給諸葛亮能託給誰?蜀漢三大政治勢力，劉備依靠荊州派，團結東州派，壓制益州派這個政治路線是不能變的，劉備死去，諸葛亮就成為荊州派的領袖，不託給他能託給誰？何況託孤不是選大將，軍事才能有當然好，但託孤大臣最重要的是治國能力和組織才能，能夠團結一切力量在幼主身邊把國家治理好，至於出兵打仗那是第二位的。如果只看軍事指揮才能，難道要託孤給魏延不成？何況劉備是準備了第二位託孤大臣李嚴作為諸葛亮的軍事副手的，只是李嚴自己把事搞砸了。

我以現代說法來講諸葛亮，劉備是一個創業者，從二十幾開始創業，到四十二一直沒成功，連房子車子都沒有，常去別人家借宿打工，經過二十幾年打拼，終於總公司分了一個很小很小的分公司讓他去經營，有一天他找了一個叫徐庶的當總經理，公司紅火了幾天，卻被對方老闆挖走了，公司又不行了，不過還好，別人又介紹了個總經理給他，可這總經理牛B，他請了三次才出山，這總經理叫諸葛亮，來了之後，大力整頓，公司開始大紅大紫，有一天他們決定去四川開個分公司，又招了個牛人總經理，哪知公司還沒開業，總經理掛了，總公司總經理只好在總公司選了個人在總公司經營，總部搬到四川，在四川大力發展公司，公司越來越大，成立集團了，下面分公司也越來越多，生意紅火，這時，原總部的經理關羽看集團總部生意紅火，也想開分公司，哪知擴充套件太快，資金鍊斷了，直接被人抄底，公司倒閉了，人也死了，這時集團董事長一看，這不行，老家的生意得奪回來，於是不聽諸葛亮Quattroporte自已投下公司龐大資金去搶生意，哪知失誤，被人又抄底了，本錢虧完了，氣死了，這時才覺得諸葛亮Quattroporte厲害，把集團，少董事長都託付諸葛亮了，自己也死了，諸葛亮接手集團後大力發展公司，不斷擴大，生意紅火，幾天後，諸葛亮發現在四川發展公司巳經不能再大，於是決定向長安去開公司，一次，一次，連續7次去長安做生意，都以資金鍊斷裂而沒成功，最後自已也累死在開公司的路上

歷史上的諸葛亮“十戰九輸”？為什麼劉備還要讓他當軍師，甚至託孤？

要說這個，首先得清楚劉備是在關雲長大意失荊州、敗走麥城被吳國斬殺，劉備親點兵馬伐吳兵敗，在白帝城一病不起之後，才對諸葛亮託孤的。

而此前的諸葛亮這個軍師的戰績還是很漂亮的：聯合東吳孫權於赤壁之戰大敗曹軍，形成三國鼎足之勢，又奪佔荊州。

建安十六年攻取益州。繼又擊敗曹軍，奪得漢中。

蜀章武元年，劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政，把蜀國打理得井井有條，還鎮得住朝中大小派別，不託孤給他那託給誰呢？

至於說諸葛亮“十戰九輸”，無非就是拿諸葛亮5次北伐都沒能光復漢室。殊不知當時蜀國國力在三國中是最為弱小的一個，在三國鼎立時期，三中國人口總數大概760萬左右，其中：魏國，佔據黃河中下游領域，戶66萬餘，人口440餘萬，軍隊50萬左右，是三國中國力最強的；吳國，佔據長江流域，戶52萬餘，人口230餘萬，軍隊23萬左右；蜀國，佔據四川地區，戶28萬餘，人口90餘萬，軍隊15萬左右。

蜀國偏居一隅，國力微弱，如果保持守勢那麼很容易就困向一隅，坐以待斃，只有主動進攻才能在戰略態勢上有所改善。

我只想問題主一句話:劉備在沒有得到諸葛亮之前，到處顛沛流離，幾乎沒有棲身之地。得到諸葛亮後逐步扭轉局勢而成三分天下之勢。如果按照你的說法十戰九輸，何來三分天下?

歷史上，諸葛十戰九輸，讀過書嘛？看過三國志還是就是黑諸葛亮的，如果說諸葛亮十戰九輸，曹操就是一百戰，九十九輸，運氣好而已，哪司馬懿就是個廢柴。沒有什麼好說的。

首先很為出題人的安全擔心：諸葛亮是三國時最聰明的謀士，如今是華人智慧的代言人，迷妹粉絲無數，說他“十戰九輸”難保不遭三國迷、粉絲們的圍攻。其實無論是諸葛亮外在的名聲，還是他出山後的實績，擔任軍師，接受託孤都是實至名歸的。至於後期北伐六次都以失敗告終，則有著更多的歷史必然性。

諸葛亮出山前就大名遠揚，“臥龍鳳雛，得一而安天下”。劉備正是因為聽到徐庶、水鏡先生等多人的推薦才三顧茅屋。見面以後就要拿出乾貨才行，諸葛亮的《隆中對》就給劉備提供了一份未來數十年可行性計劃報告，讓多年來沒頭蒼蠅似的劉備一下子找到了方向。劉備從此如魚得水，那句“孤之有孔明，如魚之有水也”不是隨便說著玩的。

此後劉備在諸葛亮的輔佐下，一步步佔領了荊州，奪取益州，中間雖有波折，但總的戰略目標是順利完成了。這一階段的戰場上，諸葛亮的勝績是有目共睹的。也正是因為這些原因，劉備臨終前才託孤諸葛亮、李嚴。

劉備之死是由於不當出兵攻打孫權，這一仗的損失是巨大的，不僅未奪回失陷的荊州，還損失了幾十萬軍隊。國力衰退，人才凋零，原先的五虎上將都已去世老去，沒了可用的大將，在戰場上的排兵佈陣也自然捉襟見肘了。更重要的是新任的老闆劉禪，也處處不能讓人放心，時時還要勞累前方戰場上的諸葛亮操心後方的事，這樣打仗贏了倒是怪事。

前面所述還不是諸葛亮北伐失敗的根本原因。畢竟蜀漢原本實力最弱，生產經濟也比不上中原地區，再失去荊州，無法實現原來巜隆中對》中兩路出兵北伐中原的契機，所以失敗是歷史的必然趨勢。

雖然北伐都以失敗告終，但是並不影響諸葛亮三國第一謀臣的地位。諸葛亮每次出兵，自己也明白最終的結果，明知不可為，也要抗天命而為之，就是因為要有所做為，一心報國。所以我們今天尊重諸葛亮，不僅僅因為他智謀出眾，更是因為敬佩他“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神。

我的答案是：蜀漢國力多年積弱，以不十萬之眾抗衡敵對勢力總計60餘萬，依靠諸葛亮謀略、智慧，延續國祚多年。雖敗績頗多，已是最佳選擇。

1、蜀漢外交完全依靠諸葛亮

蜀漢劉備集團因多次背信棄義，外交信用極差。劉備一生侍公孫瓚，而棄公孫瓚於不顧，侍袁紹而棄袁紹，事曹操而背曹操，聯呂布而誅呂布，侍陶謙而奪人城池，依劉表而算計劉表，仗同族劉焉、劉璋之勢而滅同族、宗門，借荊州而霸荊州。

縱觀三國，劉備集團依附誰叛誰。在反水這件事上，無人能出其右。就連號稱三姓家奴的呂布也是望塵莫及。不管怎麼粉飾，還是沒人願意和劉備做朋友，蜀漢集團的外交一直都搞的一塌糊塗。

諸葛亮不同，諸葛家族一門三兄弟事三國，

老二諸葛亮侍奉劉備，

老大諸葛瑾侍奉東吳，

老三諸葛誕侍奉曹魏。

俗語說“朝中有人好辦事”，又加上諸葛亮名聲優秀，各國士族名門認可諸葛家族。所以諸葛亮一人承包了蜀漢所有的外交。不管是赤壁之戰前聯合東吳還是遊說蜀中門閥世家，都需要依靠諸葛亮。

2、蜀漢集團內各勢力聯合依靠諸葛亮

蜀漢集團由四部分勢力構成，分別是：

荊州集團：諸葛亮，龐統，蔣琬，費諱，傅彤，魏延，楊儀，馮習，張南。

東州集團：李嚴，吳壹。許靖。

益州集團：張松，法正，譙周，陳壽。彭漾

外族集團：孟獲等

能讓各勢力信服的除劉備，只有諸葛亮。換做他人，各勢力並不能團結一致。試想原本就國小地狹，再加上內耗，蜀漢的滅亡會更加快速。

3、蜀漢內政發展依靠諸葛亮

蜀漢集團連年戰爭，不斷徵集糧草，改換幣值，做出一當百，一當千的大錢。導致境內困頓不堪。人民採食草籽，通貨不斷膨脹。諸葛亮一直在大力整頓內政，發展民生。相比於他出名的對外征戰，諸葛亮在內政方面更加優秀或者有業績。主要表現在：興修水利，屯田，發展農桑，鼓勵生育發展人口等方面，可以說蜀漢能在三國期間活著和諸葛亮一系列內政措施有很大關係。

《水經注·江水》“諸葛亮北征，以此堰為農本，國之所資，以徵丁千二百人主護之。有堰官”。

4、蜀漢軍事上依靠諸葛亮

有俗語云：蜀漢無大將，廖化做先鋒。蜀漢後期，隨著荊州集團的覆滅，人才凋敝，處於無人可用地步。軍事上隨著老一輩將領的死亡，出現了無可用大將的局面。而能運籌帷幄，謀劃指揮的就剩諸葛亮一人。蜀漢後期就連姜維這種投降的外來戶，都被拿出來當作軍隊統帥培養，也說明了蜀中人才凋敝。從來就沒有一個勢力，敢把投降的外來戶作為軍隊統帥。

諸葛亮一生，為蜀漢做出了巨大貢獻，但窮兵黷武不斷北伐，也導致蜀漢國力不斷削弱。蜀漢成也諸葛亮，敗也諸葛亮。

諸葛亮公元207年被劉備三顧茅廬請出山，直到公元209年赤壁之後劉備拿下荊南四郡，才給了諸葛亮第一個官職，這個官職是劉備專門為諸葛亮發明的，叫“軍師中郎將”，同時劉備給諸葛亮的任務是：負責調整零陵郡、桂陽郡、長沙郡賦稅，以充實軍資。

劉備發明軍師中郎將這個官職，應該有兩方面的考慮，軍師在三國時期是謀士的意思，比如曹操手下的軍師祭酒是郭嘉，中軍師是荀攸，這兩人的官職中都有軍師兩個字，又都是曹操的謀士，而中郎將是中層軍事武將的官職，低於將軍，高於校尉。

因此軍師中郎將這個官職，劉備既想讓諸葛亮充當謀士的角色，又想讓諸葛亮承擔一些軍事官職的任務，後來龐統也同樣擔任了這個職務，因此看起來這個職業是劉備用來應付謀士的官職，屬於過渡性官職。

劉備入川后，諸葛亮的官職升為軍師將軍，仍然還有軍師兩個字在其中，將軍比中郎將升了一級，因此諸葛亮也算升了官，但這個時候的諸葛亮主要職責是負責劉備左將軍府的一切事務，相當於劉備的幕僚長或者總理，相當於劉備的直接副手，是有很大權力的，包括軍政大權都有一些。

劉備之所以要靠發明官職來給諸葛亮，根本原因是因為劉備自己的官職也不大，從公元198年到公元219年的21年間，劉備在這麼長時間內的官職是左將軍，劉備能給手下謀士或者武將的官職都比較小，但是劉備作為左將軍，他的幕府中最高官職就是諸葛亮的軍師將軍了，也算對得起諸葛亮，同時也表示劉備很看重諸葛亮。

劉備稱帝后，諸葛亮的官職就升為丞相，丞相可是一人之下，萬人之上，整個蜀漢政權，除了劉備之外，數諸葛亮的官職與地位是最高的，所以劉備一直算是敬重諸葛亮了，不僅敬重諸葛亮，劉備還將江山社稷與身後之事全部託付給諸葛亮，這同時表達了劉備對諸葛亮的信任。

古代社會的皇帝託孤，信任永遠是排第一位的，而不是能力，劉備託孤於諸葛亮首先就是對諸葛亮的信任，畢竟從諸葛亮出山到劉備去世，整整16年時間，兩個相處了16年時間，劉備用人識人能力本來就非常厲害，他看中了諸葛亮，也算是沒有看錯了，所以劉備讓託孤於諸葛亮。

另外，劉備託孤的不止諸葛亮一個人，還有李嚴，劉備將兵權交給李嚴，將政權交給諸葛亮，是希望李嚴與諸葛亮能夠相互配合，一文一武，既能配合又能制衡，以保蜀漢江山社稷不倒，為什麼託孤是諸葛亮呢？

因為諸葛亮能力最強，合適託孤。託孤一般來說是託給文臣，而不是武將，中國歷史歷來都是文官掌控朝政，武將負責對外作戰，在劉備眼中，諸葛亮就是一標準文臣，再加上諸葛亮擅長的就是內政，諸葛亮處理政務的水平在整個三國排在第一，沒有人能比得上，就連荀彧也自嘆不如，所以劉備託孤就選了諸葛亮。

還因為劉備沒有其他人選，沒得選擇了。跟隨劉備早年起兵打天下的那一批老臣全部逝世了，比如關羽、張飛、孫乾、簡雍、糜竺等人，剩下的人選中要不是資歷太淺，就是能力不足，只有諸葛亮的能力、資歷都是數一數二的，也是最合適的，所以劉備選諸葛亮。

另外，還有一個重要原因，就是諸葛亮在蜀漢政權中的身份地位屬於是荊州派的領袖。

劉備建立的政權定都成都，勢力範圍主要在益州，這就是一個外來政權，外來政權想要在益州穩定，就必須重用外地人，打壓本地人，這是政治原則，諸葛亮在益州也是外地人，因為沒有本地關係，想要穩定他得依附皇權，也就是皇權天然的政治同盟，諸葛亮的整個關係網都是在荊州建立的，另外劉備在逝世前也確定了荊州派作為蜀漢政權高層骨幹的原則，像後來的蜀漢四位丞相，全部出自荊州，劉備用諸葛亮這樣的荊州派，他的政權就會穩定，所以劉備用諸葛亮託孤。

劉備用諸葛亮託孤的原因不是因為諸葛亮會打仗，在劉備眼中，諸葛亮就是像管仲那樣的相才，而不是像樂毅那樣的將才，雖然諸葛亮自比管仲、樂毅，但實際上，諸葛亮與管仲非常類似，與樂毅力則就不一樣了。

劉備在世時，沒有讓諸葛亮帶兵打仗，就已經說明了問題，不是劉備不認可諸葛亮的軍事才能，而是劉備的用人原則是把合適的人放在合適的位置，諸葛亮治理內政很擅長，所以劉備就讓諸葛亮管理內政，法正擅長奇謀妙計，所以劉備打仗就把法正帶在身邊，這只是分工不同，沒有信任危機，當年劉邦也是這麼幹的，把蕭何放在根據地足兵足糧，把張良帶在身邊出謀劃策，何其相似。

其實諸葛亮的軍事才能在三國也算一流的了，在劉備去世後，外有強敵，內有叛亂，蜀漢政治環境非常惡劣的情況下，諸葛亮力挽狂瀾，先是平定了南方的叛亂勢力，然後是在幾年內收集到足夠的糧食、兵員，以用於北伐，然後在五次北伐中，兩勝兩平一負的戰績也算說得過去。

諸葛亮在第一次北伐中，因為用錯了馬謖，在街亭之戰被張郃擊敗，蜀後損失過萬，但諸葛亮還搶了三千戶人口回來，總體上說算敗。諸葛亮在第二次北伐中，率數萬大軍圍攻郝昭鎮守的陳倉，攻不下而撤退，算是平手。諸葛亮在第三次北伐中，奪取了魏國的武都郡與陰平郡，算是勝利。諸葛亮在第四次北伐中，擊敗了司馬懿，斬殺了張郃，算是大勝。諸葛亮在第五次北伐，與司馬懿對峙於五丈原，算是雙方平手，這便是諸葛亮一生的戰績。

但是你要看到諸葛亮所代表的蜀漢政權是多麼的弱小，人品不腦曹魏的四分之一，軍隊數量不及曹魏的五分之一，地盤面積不及曹魏的二分之一，郡縣數不及曹魏的七分之一到八分之一，以弱打強，這本身就說明了諸葛亮的軍事能力。

說歷史上諸葛亮“十戰九輸”有些誇張，他雖然五伐中原均勞而無功，未得曹魏尺寸土地不說，還落得個國家疲憊、人民力竭的可悲下場，但他還是取得過一些區域性勝利的，甚至一度還掌握戰爭主動權，讓曹真、司馬懿等人跟著自己的節奏走。但總的來說，諸葛亮是戰略大師而非戰術大師。論戰略眼光，一部《隆中對》讓弱小的劉備先取荊州、再奪益州，並三分天下有其一，整個三國時期無人能和他相提並論；論戰術策略，他就顯得有些保守了，論以奇用兵，還不如其部將魏延，更遠不如其老對手司馬懿。

“諸葛一生唯謹慎”是毛澤東對諸葛亮一生的精闢評價。

的確，小心謹慎基本貫穿了諸葛亮的一生。平定南中、討伐孟獲時，他完全可以派一上將前去搞定，卻擔心別人無法勝任，只好親率大軍出征；第一次北伐曹魏，他始終不採納魏延提出的“子午谷奇謀”，而是用比較穩妥的“十全必克之法”，乃至街亭失守，前功盡棄 ；他一次次義無反顧的兵出祁山，又一次次鎩羽而歸、無功而返......他用兵極度謹慎，甚至異常保守，在用人的眼光上又比不上劉備，使他事事只得親力親為，卻無法獲得大的勝利，最終鞠躬盡瘁死而後已。說白了，就是活活累死的。

“三顧茅廬”可以說是三國故事中最經典的篇章了。當年劉備實力不濟，屢戰屢敗，顛沛流離，四處依附，卻始終不忘興復漢室的初心 。他為了實現自己的理想抱負，求賢若渴。流落荊州時，經司馬徽、徐庶引薦，他放下身段，不辭勞苦，先後三次到大山深處的古隆中諸葛亮家登門拜訪，最後好不容易才恭請諸葛亮出山輔佐自己，以成就大業。

《三國志》裡確有“三顧茅廬”的記載，不過只有寥寥數語：“先主遂詣亮，凡三往，乃見”。彼時的劉備，艱苦征戰了大半生，卻連塊立錐之地都沒有，於是求才心切，想請一位深謀遠慮、足智多謀的大才襄助自己。而諸葛亮雖然隱居深山，但胸懷濟世安邦的大志，並時刻關注著天下大勢，其才其智早就傳遍南陽、荊襄，並被潁川名士司馬微讚譽為“臥龍”。這樣一位高人，正是劉備朝思暮想的大才。所以，劉備聽徐庶等人的推薦後，就不厭其煩的往諸葛亮家跑了三趟，靠誠意打動了諸葛亮，這才請得“大神”出山做自己的高參。

“三顧茅廬”的故事體現了劉備為擺脫自己的窘境而招賢納士，以及他身為人主，卻能夠虛懷若谷、禮賢下士的寬廣胸襟，同時也襯出諸葛亮超拔流俗的能力以及足智多謀的本事，卻淡泊名利的崇高思想境界。

諸葛亮根據當時各股割據勢力之間的力量對比對形勢發展做出了符合實際的分析，併為劉備量身打造了一套平天下方略、步驟：先聯吳抗曹， 再鼎足三分，最後一統天下。諸葛亮思路清晰，條理分明，心細如髮，考慮周全，也切實可行。一席話讓劉備如撥雲見日，眼界大開，信心大增。劉備誠懇的邀請諸葛亮幫助自己實現這個宏大計劃，諸葛亮慨然應允。劉備任諸葛亮為軍師將軍。這樣諸葛亮就結束了隱居隆中待時的生活，正式踏上了風雲變幻的政治舞臺，為實現《隆中對》確定的目標奮鬥終身。

以劉備當時的條件，能請得諸葛亮這樣才調絕倫的高士出山為自己出謀劃策，已經是燒高香了。況且諸葛亮德才兼備，政治才能與行政才能無人能比，雖然陳壽評價他“治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，軍事能力（出奇制勝）和治國理政比稍有不足，但做劉備的軍師也算綽綽有餘了。

撇開他的軍事才能不談，諸葛亮忠貞、濟世、敬業、至公、廉潔、謙遜等品格，在彼時已經聲名遠播，即便是他的敵人對此也敬佩異常，其高尚人格也成為後世學習的榜樣。他對蜀漢對事業“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神，以及“淡泊明志，寧靜致遠”等立身處世格言，歷史影響也極為深遠；他的政治軍事才能，又不知被後世多少政治家、軍事家所學習、借鑑、效仿......這位開濟兩朝的老臣， 為完成他對劉備的責任，六出祁山、北伐中原，乃至於積勞成疾，出師未捷身先死。他是“知其不可為而為之”，其人其事，構成了一種悲壯的美感。最終，北伐未成，星隕五丈原.....

這樣一位幾乎完美的人物，劉備臨終時不託孤於他又能與誰？ 劉備雖然託孤給諸葛亮,但內心對才能過人的他還是心懷疑忌的 。他在永安病榻上對諸葛亮說的那番話大有深意，甚至暗含敲打之意：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取《三國志·蜀書·諸葛亮傳》”。當然，諸葛亮心地無私，光明磊落，決不是那樣的人。從後來他盡心輔佐劉禪的表現可以看出，劉備確實多慮了。

【插圖源自網路】

我去年寫過一篇關於正史上魏延實力的文章，認為魏延是被低估的一個將領，至少在蜀漢將領中，也是一線的存在。

從魏延建議子午谷奇謀而未被諸葛亮採納這個話題，側面說了諸葛亮在軍事思想過於保守，在講到魏延犧牲後，蜀國出現“蜀中無大將，廖化作先鋒”的局面，其實也是諸葛亮用人不當導致的。

可以說，諸葛亮是一個被歷史過度高估的一個人，並且受《三國演義》影響，在一定程度上還被神化了。

當然，更多的人是支援我的，透過《三國志》等正史資料的流行，大多數讀者還是能夠意識到這一點的。

簡單來說，諸葛亮厲害不厲害？

肯定是很厲害的，作為三國亂世中，能夠把蜀漢這樣的小政權帶得這麼穩，甚至可以與曹魏和東吳這樣的政權三分天下，肯定是有一套的，但是如果過度把諸葛亮描繪成近妖的狀態，那就有點過了。

不管是在正史或者是《三國演義》等文學作品中，諸葛亮給人的感覺都是出道就是巔峰的，其實這是一種錯覺。

諸葛亮出道起點雖然高，也正好碰上赤壁之戰的歷史機遇，給了諸葛亮展示才華的舞臺，但是沒有劉備三顧茅廬，他也沒有用武之地。

那麼，劉備為什麼要三顧茅廬請諸葛亮，是因為有人引薦，劉備求賢若渴，然後就去三顧茅廬了嗎？劉備又不是三歲小孩，為人處世相當有一套，顯然不可能被人三言兩語就打動了。

當時荊州名士司馬徽在向劉備推選荊州人才的時候，就說過：“能瞭解當世的事務局勢才是俊傑。此時只有臥龍（諸葛亮）、鳳雛（龐統）。”

但當時劉備並沒有當一回事，我認為有兩方面原因，一方面和當時的態勢有關，在北方被曹操挫敗後，劉備依附於劉表，屬於驚魂未定，沒有東山再起的氣魄，由於曹操一直忙於北方統一而沒有南下，荊州局勢整體比較安穩。

另一方面是劉備更看重徐庶等人，總共也沒有多少兵，用不著多少謀士。

真正等到公元207年，也就是赤壁之戰的前一年，曹操完成北方統一，已經準備興兵南下，而劉表又垂垂老矣，劉備不得不為自己尋找後路，在這個時候，徐庶又再次引薦了諸葛亮。

當時的劉備處於很危險的狀態，一旦曹操大軍南下，整個荊州即使投降也有活路，但是劉備是沒有任何餘地的，只能跟曹操死磕到底。

在這樣的情況下，劉備才去請的諸葛亮，希望從他那裡找到錦囊妙計。

那麼，諸葛亮真的是不願意出山，等到劉備三顧茅廬之後才被劉備所打動，才出山的嗎？

顯然不是，諸葛亮之前為了兜售自己三分天下的策略，應該是在荊州頻繁活動的，東漢末年沒有科舉考試，人想要出仕，必須得有人推薦，因此，當時有一些專門的“人才中介機構”比如司馬徽就是幹這個活的。

在他那裡有一本“人才簿”，凡是請他吃頓飯，跟他聊個幾天幾夜的，他就會錄入系統，以後逢人就誇，給你做背書。諸葛亮被司馬徽和徐庶兩個人連續引薦給劉備，在推銷自己方面肯定做了大文章的。

有資料記載，諸葛亮應該是先與劉表有過接觸，雖然劉表與諸葛亮沒有建立合作關係，但是劉表的發展策略，應該也是這樣的，所謂“隆中對”就是“立足荊州，攻打益州”。

這是劉表一直在做的事情，只不過劉表打益州打得不夠狠，原因有三，第一點是北方曹操和東吳孫權對其虎視眈眈；第二點是自己老了，荊州內部局勢不穩；第三點是益州不好進，劉表採取的是滲透的方式，被劉璋發現後，對荊州方面有所防範。

諸葛亮給劉備“隆中對”的時候，不是戰略規劃，而是講劉表不行，認為劉備應該取而代之。

當然，相比於劉表的發展套路，“隆中對”是有很多改良的，其中聯合東吳這一點，就是關鍵所在，但是劉表完全不可能完成這個目標。因為荊州與東吳是世仇，孫權的父親孫堅曾死在荊州，兩方面沒有任何合作的基礎。

劉表沒有啟用諸葛亮，很可能也是顧及到諸葛亮的哥哥諸葛瑾在東吳跟孫權好到穿一條褲衩子了。

說到這裡，大家應該就明白劉備的心眼了，啟用諸葛亮那是為了搭建跟東吳的關係，實現聯吳抗曹的目標，說三分天下還為時尚早。

等到荊州畫風突轉，以劉琮為代表的荊州投降派在不通知劉備的情況下，直接投降了曹操（可能是把劉備當作送給曹操的見面禮，太損）。

隨後，劉備開始啟動聯吳抗曹計劃，諸葛亮是這個計劃的關鍵人物，前面說了荊州集團跟東吳集團的關係，二者不可能合作，這個時候，荊州的主戰派（以劉表的長子劉琦在江夏的勢力）只能推出劉備，而劉備又派出諸葛亮前往東吳去談判。

這一套組合拳下來，劉備和諸葛亮都是知道自己有什麼，希望得到什麼，接下來要做什麼。

可以說，劉備發現了諸葛亮，諸葛亮也給了劉備很大的回報，促成聯吳抗曹大計，才有了劉備後來翻身的本錢，不然早就拉了。

在劉備死之前，諸葛亮的才華主要彰顯在，成熟的宏觀戰略觀察以及卓越的外交談判才能。但是在軍事上，更依賴諸葛亮坐鎮後方，糧草排程，整軍治軍的策略，真正上戰場的時候，劉備基本沒有帶過諸葛亮。

劉備取益州的時候，諸葛亮與關羽在荊州坐鎮，劉備領龐統入川，奪取益州後，將益州設為蜀漢大本營，奪取漢中的時候，劉備領的是法正。

劉備最後在夷陵之戰的時候敗了，很大程度上是因為龐統和法正都死了，但是即使有能力的謀士都死了，劉備依然還是沒有帶諸葛亮出去。究其原因，還是對諸葛亮在軍事能力的不信任。

至於說諸葛亮打仗“十仗九輸”，是有點貶低諸葛亮的軍事能力了，諸葛亮打仗求穩，不善於奇謀，但是在治軍方面還是可圈可點的。

劉備之所以在夷陵之戰後，選擇諸葛亮來託孤，是經過慎重抉擇的，事後證明也是完全正確的。

當然，劉備託孤諸葛亮並不是出於軍事上的考量，實際上還是其他非軍事方面的考量，比如內政和外交。

劉備之所以不帶諸葛亮去打吳國，是因為夷陵之戰本身就違背了諸葛亮制定的聯吳抗曹策略，諸葛亮肯定是反對的。在夷陵之戰後，劉備已經英雄遲暮，安排後事，這個時候如果蜀國再與東吳發生戰事，蜀國就不存了。

這個時候託孤諸葛亮，實際上還是與赤壁之戰前任用諸葛亮一樣，借用諸葛亮的哥哥諸葛瑾在東吳的關係，重新開啟與東吳的合作關係。此舉也標誌蜀漢政權將勢力收縮到益州一帶，基本放棄在荊州的勢力範圍，劉備也是不得不做出的艱難抉擇。

總結起來，諸葛亮雖然有大牛的本事，但是在劉備死之前，並沒有凸顯出過高的軍事才華，劉備看重的是諸葛亮的戰略與外交思想，尤其是與東吳的密切關係。

至於說到諸葛亮北伐曹魏，那已經是劉備去世之後的事情了，限於篇幅，就不再分析了。

劉備白帝城託孤，事實上將軍事交給李嚴，諸葛亮掌權排擠李嚴，導致蜀漢軍事孱弱！

《三國演義》美化諸葛亮，削弱李嚴的作用，事實上李嚴是蜀地與荊州公認的軍事將領，劉備用李嚴制衡諸葛亮，期望蜀漢維持現狀至劉禪獨當一面，但李嚴政治能力有限，諸葛亮征討南中凱旋，奪取李嚴兵權統攬蜀漢軍政，蜀漢內部便產生鬥爭和分裂。

諸葛亮的戰略規劃堪稱完美，無論是漢中防禦還是奪取涼州進取關中，穩步推進以攻代守，但諸葛亮的戰術表現很糟糕，蜀漢將領皆受諸葛亮制衡，比如魏延“子午谷奇謀”，比如從不追擊殲滅，蜀漢將領畏首畏尾難以擴大戰果，蜀漢長期與曹魏消磨變得衰落。

馬謖是諸葛亮信任的謀士，諸葛亮將守衛街亭的重任交付馬謖，而劉備對馬謖的評價是難堪大用，事實證明馬謖缺乏戰術應對，導致街亭失守蜀漢整個戰線崩潰，馬謖堪稱是諸葛亮的縮影，如果諸葛亮能提升戰術衝擊，信任魏延等將領以奇兵致勝，蜀漢方能有一線生機，否則北伐滅魏不過是諸葛亮永遠做的美夢。

劉備在世時，諸葛亮軍師職能主要是外交和內政，其軍事計謀也是劉備和關羽這樣高階戰術將領執行，事半功倍使劉備站穩腳跟，但蜀漢後期諸葛亮愈發成熟穩重，將領中魏延信不過，趙雲分身乏術，才會啟用馬謖這樣紙上談兵的將領，加之劉禪對諸葛亮掣肘，北伐接連失敗是蜀漢的必然。

諸葛亮是政治家、軍事家、發明家、文學家、書法家，歷史上具備諸葛亮這樣稱謂的人不多，諸葛亮是有多方面才能的。

“白帝城託孤”被良史陳壽讚譽為“千古盛軌”，陳壽父親曾因馬謖失街亭而被諸葛亮處分過，陳壽還稱讚諸葛亮。北宋蘇東坡稱諸葛亮“三代下一人”，把諸葛亮與商代伊尹、西周的周公相比。這三個人都是忠心耿耿無二心的託孤之臣。劉備是政治家，識人、用心準確，選諸葛亮託孤是最佳安排，同時也安排李嚴為託孤大臣，但是李嚴不妥作法導致他出局。劉備去世後蜀漢危機四伏，多虧諸葛亮等人勵精圖志，才轉危為安。

諸葛亮“十戰九輸”觀點站不起住腳。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，諸葛亮出使東吳，完成孫吳聯盟任務，赤壁之戰大敗曹操。諸葛亮、趙雲、張飛、關羽留守荊州，劉備和龐統入川，落鳳坡龐統遇難。劉備調諸葛亮、趙雲、張飛入川，攻佔了成都。漢中之戰，諸葛亮像蕭何一樣成功支援了前線作戰。關羽失荊州，夷陵之戰蜀漢慘敗，白帝城託孤，劉備曾說諸葛亮才能十倍於曹丕，劉備去世後蜀漢危機四伏，諸葛亮受命於危難之中，成功平定了南中等地叛亂，保證了蜀漢政權度過危機。公元228年曹丕去世，諸葛亮抓住曹叡新繼位情況，開始北伐，由於積勞成疾，公元234年，諸葛亮病死在伐魏途中的五丈原。諸葛亮共五次北伐，總體來看取得一定成績，斬殺了魏將王雙，射傷名將張頜，使張頜死亡，才能出眾的司馬懿率領的魏軍不敢與諸葛亮率領的蜀漢軍隊正面交鋒，司馬懿稱諸葛亮天下奇才。從歷史發展過程來看，在蜀地四川建立的地方政權諸葛亮治理最為成功，最有進取心。