揪結於過往的這些往事好像很無聊的，老年人常思已往，少年則嚮往未來。我們宮廷辮子戲劇充斥螢幕，米國未來世界激動人心。我們難不成還是小倭寇眼裡的老大帝國嗎，梁啟超當時就否定了的。五族共和，五十六個兄弟姐妹很好的，大家都黑頭髮，黑眼睛，暗白的膚色，有時為非洲黑人相互慘殺而不可理解，想想我華夏以前的內鬥一樣可悲吧。羅馬帝國徵收英，法近四百年，大英帝國曆史一筆帶過，沒怎麼太討論，北歐海盜肆虐西，南歐近千年，也沒怎麼西歐的幾個強國耿耿於懷。歐美更多的是總結完過去，面向未來吧。客觀的來說新蒙，滿清都是在華夏以往的征服，管理過的地方由於歷史的各種原因成長起來的新民族，所以應屬於華夏範圍圈，而且膚色相貌幾無區別，蒙，清當然不算殖民統治的。五十六個民族一定是漢人當最高統治者就正統嗎，就不算殖民嗎，羅馬帝國被北歐蠻族殖民至今嗎，中歐，南歐人一定要分清自己的血統嗎。沒這些必要吧，南宋有個率軍獻地的漢奸劉整，投降後滅母國很積極，更無恥的是懇求忽必列賜自個蒙古黃金家族姓氏，給自己兒子爭取到有黃金家族血統的兒媳，後代成了蒙人。難道其後代真的就高貴了嗎。在這片土地上大家平等相待，共建美好家園是最好不過的。

元朝，當然是中國的王朝，殖民地是喪失了主權的政權，而元朝是一個獨立的政權，後來滅了南宋。當然會有人說中國是被滅了國，這是狹隘的想法，因為中國不是一個單純的地理概念，而是個文化的概念，所以包括蒙古在內的少數民族建立的政權都是中國的一個朝代。

元世祖忽必烈。

在史書《大元聖政國朝典章》裡記載，1260年4月，忽必烈釋出即位詔書《皇帝登寶位詔》，文中忽必烈自稱為“朕”，稱其兄元憲宗蒙哥為先皇，5月忽必烈釋出《中統建元詔》，建年號“中統”。1271年忽民烈正式昭告天下，國號“大元”，國都“大都”。

圖為內蒙錫林郭勒草原，元上都遺址。

忽必烈建立的元朝在保留了蒙古貴族的權利後，國家沿襲金朝漢制統治，1276年滅南宋後為加強中原地區統治，忽必烈任用了很多漢臣和採納漢人的建議，所以元朝忽必烈時期也是將蒙古政權向中原政權過渡時期，後來又從中都遷往大都，證明元朝已將中原地區作為立國之本，元朝也作為中國封建王朝存在於世。

元代紙幣，至元通行寶鈔。

歷史上由於明朝滅元朝肯定貶低，元朝曾滅清朝祖先金朝是世仇，所以明朝和清朝對元朝的歷史比較輕描淡寫，導致世人對元朝理解出現了偏差，但是元朝就是中國一個不可或缺的王朝。

對元朝的評價，歷來有兩種基本對立的觀點。

第一種觀點：

其一，歷來匈奴打不贏秦漢，突厥打不贏隋唐，但歷史顛倒了，蒙元落後，南宋先進，反而南宋捱打，漢人淪為最低等人，元代的建立是中華民族的劫難，是人類歷史上野蠻戰勝文明，落後戰勝進步的個案。於是得出“戰爭並不都是由文明程度決定”之結論，後來滿清打敗朱明，是又一例證。

其二，元代建立是政治文明的倒退和對自由精神的扼殺。宋朝是開放的朝代，知識分子大多敢於自由發表意見，就算皇帝聽了不高興，但皇帝並沒有殺害他們，只是個別的流放了。而元朝不尊重人，把人分成四等：第一等是蒙古人，第二等是色目人、西夏人、回回人和畏兀兒人，第三等是原金統治區的漢人、契丹人和女真人；第四等是原南宋統治區的漢人和其他各族人，以及“新娘初夜權”、“刀械管制”等，這是明顯的政治的大倒退。

其三，宋朝是民族精神最強盛的時期，有著民族自豪感、自信心、凝聚力等，崖山海戰10萬人跳海自殺，就是民族風骨的集中體現。但元朝建立，民族精神受到嚴重摧殘，只有那些投降派、貪生怕死的人苟活了下來。

第二種觀點：

1元朝建立結束了五代以來的分裂局面，消弭了南北對抗的矛盾，擴大了中國的版圖；

2元朝的建立對中華民族有非常積極的影響，對中華民族的發展壯大是一件大好事，儘管是用武力來實現的民族融合，但民族融合是客觀存在的。元朝作為由少數民族建立的全國統一政權，儘管在統治方式上比較落後，但成為多民族國家獲得發展的一個重要階段。

3元代建立行省制度是自秦漢以來中央集權制度的重大發展，西藏由宣政院管轄，恢復了宋

代失去的絲綢之路，澎湖設立巡檢司，證明這些地區自古就是中國的領土。

元朝是蒙古族建立的中國王朝，定都大都（今北京），傳5世11帝，歷時98年。而四大汗國(欽察汗國、察合臺汗國、窩闊臺汗國、伊利汗國)是成吉思汗劃分給他四個兒子的封地。四大汗國名義上服從大汗（元朝皇帝）宗主權，實際上各自為政。

朱元璋曾認為，元朝統治者雖為外族，但入主中原接近百年，統治初期休養生息，百姓也安得其所，漢人在心裡是認可蒙元統治者已得天命。

蒙元統治是中國內部爭鬥的結果，屬於中國的一個少數民族統的封建王朝，不能說成是中國古代被滅國的殖民地。國家是階級統治的工具。一個政權被顛覆了，其統治模式沒變，那只是說改朝換代。

元朝是中國古代王朝，它雖然是由少數民族建立的，但和蒙古帝國還是有本質的區別。

滅宋後，元朝並沒有實行殘酷的民族屠殺政策，也沒有實行剃髮易服的民族歧視，更沒有白色恐怖的思想遏制。

對於不合作的南宋文人，歸隱、著書、講學，任他自由選擇；至於文字獄這一陋習，汪郎還沒有在有關元朝的典籍上找到只語片言。

當然，作為封建王朝，索取無度是統治者的本性，但元朝在索取的過程中，依然堅持生產、堅持建設。

而成吉思汗建立的蒙古帝國只有殺戮，只知道殺雞取卵，而沒有建設，所以蒙古帝國才是殖民統治。其實在1260年4月，在不承認阿里不哥的汗位前提下，忽必烈於開平府設中書省，頒佈《即位詔》，並以“中統”為年號後，以他為首的蒙古貴族開始由奴隸主國家向封建帝國轉變。

1264年，忽必烈戰勝阿里不哥，奪取蒙古帝國的最高汗位後，推行“漢化”，“行漢法”，徹底導致了四大汗國脫離蒙古帝國而獨立。

公元1271年，忽必烈稱帝，頒佈《建國號詔》，取《易經》“大哉乾元”之意，國號“大元”，並遷都大都。

忽必烈是第一位推行漢化的元朝皇帝，也是事實上的第一位元朝皇帝，成吉思汗鐵木真的“元太祖”廟號正是忽必烈漢化後對其的尊稱。其實自忽必烈“中統”年間開始，元朝歷代皇帝都積極推行漢化，而元英宗就因為推行漢化被蒙古守舊勢力所刺殺！

忽必烈的太子真金，漢化程度遠高於忽必烈。他不滿忽必烈因為重用色目人阿合馬而單獨設定了尚書省，於是聯合儒家漢臣刺殺了阿合馬。

延佑元年，公元1314年，元仁宗恢復科舉取士，史稱“延佑復科”。這一舉措，刺激了元朝文化思想的發展，促進了“元曲”的誕生和發展。

元英宗繼承了仁宗以儒治國的政策，加強中央集權和官僚體系，至治三年（公元1323年），頒發了元朝第一部法規《大元通志》。可惜的是就在這一年，英宗在南坡被刺身亡，史稱“南坡之變”。

元文宗至順二年，公元1331年，《經世大典》問世。這是一部類似《唐會要》、《宋會要》、明《永樂大典》的文學鉅著，也是《元史》修撰的主要參考資料。

元惠宗至正五年，公元1345年，元政府修撰了《遼史》、《宋史》、《金史》，這種後朝修前朝的治史觀在元朝依然受用。

所以，我們不能把忽必烈建立的元朝和成吉思汗建立的蒙古帝國等同，因為這是統治風格迥異的兩個政權。

忽必烈創立的行省制度到今天依然受用。

元朝在政治、經濟、文化等方面，依然效仿漢族王朝。

政治上採用三省六部制、增設宣慰司作為省級派出機構；

經濟上以農業生產為主，手工業為輔，並注重海外貿易；

文化上採取多元化政策，雖然皇室遵守藏傳佛教信仰，但並不強制民間遵從。元朝奉行“三教九流，莫不崇奉”的思想政策，並不打壓文人們的思想交流，統治者的這份心胸，是非常值得稱讚的。

正因為如此，元朝的文化藝術成就並不弱於唐宋，元曲也成為和唐詩、宋詞並列的第三種古代文學載體！所以紅巾大亂，江南也就有很多文人以“大元遺老”自居，並起鄉團鎮壓紅巾軍，或為元朝地方政府出謀劃策，固守一方。

其中最典型的就是劉伯溫！

總體來說，元朝自忽必烈開始，蒙古貴族開始漢化。

統治者效仿漢族政權的帝王，取帝號、建廟號，尊孔子、敬上天；修前朝史、編撰律法……

當然，元朝統治者將唐、宋以來的，普遍性的已經從法律上杜絕的人殉制度重新恢復（遼、金盛行人殉制度），並鼓勵民間人殉。這可以說是一種歷史的倒退。

元朝，是在華夏大地上，用野蠻消滅生命與文明的一個朝代。

南宋四川人民抵抗元朝入侵的幾十年，也因此改變了整個世界的格局。

從元朝兩字的表面意思來看，實際就是中國的元朝，其實際意思就是中國的一個王朝。元朝只是蒙古人統治中國時期，是漢族人失去統治權時期而已，和滿族人建立的清朝是一樣的道理。因為當時還不存在有蒙古國，還是中國，因此元朝就是屬於中國的一個朝代。其實蒙古國還是從中國的民國時期，獨立出去的新生國。

如果你是按照中國是一個整體來說，元朝就是中國五千年曆史的一部分，它是中國迄今為止領土最大的王朝，也是中國歷史上第一個由少數民族在中原之地建立起的大一統王朝。

但是你要完全就單單按照華夏民族來說，元朝就是一個殖民國家，首先我們要知道元朝只是蒙古汗國在中國建立起來的一個管理政權，其實就是相當於我們春秋戰國的諸侯國，中原只是蒙古汗國佔領的諸多地盤中的一個而已，之後這塊地盤就作為忽必烈的封地，而忽必烈就在這個地方建立了一個叫“元朝”的諸侯國而已，當然蒙古汗國除了擁有元朝這個諸侯國，還相對了分封了四個諸侯國，也就是我們熟知的金帳汗國（又稱欽察汗國）、察合臺汗國、窩闊臺汗國、伊利汗國四大汗國，所以對於蒙古人來說，我們中原之地就只是蒙古汗國佔領的一塊地盤，或者說元朝在當時就只是蒙古汗國的一塊殖民地而已。

所以個人覺得元朝其實就是中國被滅國之後蒙古汗國在中國建立起的一個殖民地。理由很簡單:

元朝的性質其實就跟當初的大英帝國在印度建立的“印度帝國”一樣，我們能說這個所謂的印度帝國是印度的王朝嗎？顯然沒有人會這麼說，我們只會說這個印度帝國只是英國的一個殖民政權而已，理由也很簡單，因為這個王朝的統治者是大英帝國的女皇維多利亞女王，在成立印度帝國之後，女皇維多利亞女王的頭銜就又多了一個印度女皇。所以其實元朝也一樣，他就是蒙古汗國在中原所建立的一個殖民政權而已，因為這個王朝的統治是蒙古汗國的可汗忽必烈，而元朝皇帝只是在忽必烈擁有可汗之位之後，又加封的一個頭銜而已。只不過忽必烈與維多利亞不同的是，忽必烈的蒙古汗國最後分裂了，然後忽必烈的地盤就只剩下元朝，所以他就只能專心經營元朝，假如蒙古汗國不分裂，我想忽必烈可能就會學英女王一樣，派一個總督來管理元朝，而不會將元朝作為一個王朝來經營了。

至於如何評價元朝，只能說“過大於功”，元朝對中國最大的貢獻就是將西藏正式納入中國的統治範圍，並同時創立了“行省”制度，其他的可以說基本上元朝對於中國沒有什麼貢獻，反而因為元朝的存在，中國曆經千年的改革在此徹底中斷，中國本有望成為最為民主的國家，可惜的是因為元朝，徹底淪落為更為野蠻的君主專制國家，自宋之後，中國最有骨氣、最有血性的文人、官員徹底消失，正所謂“崖山之後再無華夏”。從元開始，中國的文人開始變得越來越迂腐，骨頭也越來越軟，程朱理學的倫理道德學說大肆流行於中國，中國的思想也變得越來越傳統，甚至可以說是死板。自此之後，中國的讀書人就只知道死讀書，讀死書，而缺乏了相應的創造力，仔細想想，宋之前，發明不斷，最為知名的就是“四大發明”，各種在我們現在看來也都很先進的發明層出不窮，但是從元開始，我們知道就只有四大名著，其他對社會有實用性的發明幾乎沒有，這難道還不能說明什麼嗎？所以總體而已元朝對於中國完全就是傷害大於功勞。

實事求是的講，元滅宋實質上是亡國了，只不過一些專家學者死不承認罷了。明覆國，清滅明再度亡國也是同樣的道理。歷史學家心裡其實很矛盾，一方面把元、清當成中國歷史的傳承(歸在中國56個民族之中)，一方面又樹岳飛、文天祥、戚繼光等為民族英雄，生拉活扯要把5千年歷史歸在一起，其實承認中國歷史上兩次亡國沒有什麼不好意思的，因為我們從辛亥革命開始就早已復國，並從1949年開始已逐步建成了一個強大的社會主義國家。

外族或可奪國，卻臣服於漢文化。凡統治中國者，必須使用漢字，這是漢字的魔力。歷史證明，中華非武力可降。魯迅提出消滅漢字，此招最為惡毒。漢字若滅，真達到他國將不國的理想。

可以明確的說，元朝，是少數民族打敗漢族皇權，建立了一個少數民族當政的國家。

如同當時的金國，遼國，西夏，在我們現在看來，都是歷史當中的少數民族。滿清也是這個情況。