誰都不養，為什麼養他們，說養一定是自己的近親，誰也不希望自家出一個犯人或懶人，這個問題一點也不吉利，提這問題的人真沒意義

沒趣之談，這樣的人還雖你養活嗎，應該是組織強制安排加靈活運用，或許比你創造的社會價值還大，因為他的生活會看到希望只有奮鬥不敢再忽悠人了。

不勞而獲的犯人和懶人，我想養活誰。我誰都不樣，教育方法有問題才會養出這種人，三觀很正的家長，從小培養孩子，自己的一言一行給孩子做榜樣，孩子不會去犯罪。

三觀正，能力強的家長也養不出，遊手好閒的人，雖然動手能力有強有若 ，但覺得不養超大嬰兒。

家長能養出這兩種孩子，那是教育出了問題。讓孩子打小多幹家務，教育孩子要善良，打小和孩子溝通，一定了解孩子及時給孩子做出引導才是正確的。

要想孩子翱翔天際，你要有鷹的眼睛。孩子可以學習不好，可以掙錢能力弱一點，但不能是無用的健全人

天真，你以為犯人就不用幹活了，既然這麼想成為犯人，那就先讓他體驗體驗什麼叫做犯人的生活，不聽話啊，當然是打了，啥？你跟我說打人犯法，那我為什麼要養她？除非是兒子，兒子不聽話，那叫犯法嗎？那叫正道的光，

我都棄養棄選，只養我生的和生我的，因為責任和義務。不勞而獲的犯人和懶人和我沒有任何關係，所以不可能養他們。

如果非要選一個，我選懶人。為什麼呢？因為看你的描述，懶人只是懶，犯人包含了懶人的懶，還犯罪，我想是個人都知道怎麼選吧！而且犯人有國家養著。

付出，是為了得到回報，沒有回報我為什麼要付出。說實話我對那些無私奉獻，不圖回報的人不太喜歡，我還是喜歡那種商業模式，你給我錢，我給你商品，誰也不欠誰

感覺這個問題就像問我，你選擇吃屎味的巧克力還是巧克力味的屎？那我會選擇養活懶人，就是那種屎味的巧克力。

因為不勞而獲的犯人不僅不能產生價值，反而會破壞我們本身擁有的東西，純粹的懶人的話，雖然不能產生勞動價值，那我們平時和他聊聊天也能調解心情。