回答問題

我談談這個話題。這是個情感方面的話題。也是個怪題，不好回答的問題。

題主用假設提出來問題，我也只能用如果我遇到這樣問題，我會怎麼辦？

我會根據輕重緩急做出處理的。我既要保父母，也要保孩子。錢是死的，人是活的，這筆錢不足，我會想辦法借，實在不足，我就把房子抵押貸款，或變賣了，也要同時救父母，救孩子。這是我的真實心理話。

如果用設想，說空話，說理論話，我會保孩子，不忍心的舍弁父母。談談為什麼？父母老了，早晚也得走，這是自然規律，誰也不能長生不死。只怪我無能為力了。可孩子還小，我需要孩子長大贍養我，從自然規律上講，孩子是人生開始，我作為父母，有責任把他養大。父母養孩子小，孩子長大養父母老，這是人生規律。這筆錢，我要用在孩子保命上。

生命只有一次，災難是無情的。抹幼協老是每個人的責任。也是人的素質決定的！

人性是經不住考驗的，這個問題是需要戴著面具回答。

大凡會說:父母只有一個，兒女生病沒了，卻可以再生。

拿上海來說，有專科兒童醫院4所，各大三甲醫還設有兒科，還是滿足不了看兒科的父母。上海有近500萬老人，有老人專科醫院嗎？只有養老院。這種現象說明，孩子和父母只有一筆錢，需要救誰？現實是最好的答案。

網上流傳。老父瀕臨死亡，兒子請喪假。過了假期，老父還在死亡線上掙扎，兒子詛咒老父還不快死。這兒子大逆不道，那有把工作看作比生養的老父還重要。

當然，也有為父母治病傾家蕩產的，但在與親生兒女搶救生命做唯一選擇，普遍會放棄前者，為兒女盡力盡為。而人性的虛偽，在上老下小的問題上，會言不由衷。

舉一個身邊的真例項子:有一老婦，病入膏荒，孤伶伶一人，吃喝拉在床上。女兒每天送二餐，也不請鐘點工，也不送醫院搶救，自生自滅。老婦臥床一個多月。離世那天，是女兒送飯時發現的。去探望，房間惡臭，令人作嘔。老人遺留的房產，兒子賣了40萬。如果老人能在醫院平靜去世，也花不了10萬元。這不是杜饌。

也有為生病的老媽請3個保姆的兒女，前提是，有錢。

具情況具體措施。談到了保命而且是同時這肯定是要保孩子，但凡是個人定會為孩子著想；如果錢花在一方身上而保不了命或只能保幾個月那這個錢誰都不用！因為最終得利的是醫院。

題主，有一個老掉牙的話題，如果你媽媽和你女友同時掉進海里你先救誰。你心裡的答案或其它各位心裡的答案，就是我給出的答案。但其答案肯定不一致，因為此答案是因人而異的。

這得看錢有續的動力，沒有就是死錢一堆，不可在生，只能看父母和孩子那頭的病更容易救，往往醫生在救冶前都會給你說成功的大小，或者只可維持較短時，那就沒有必要了，把錢用在需要救治的人身上不是更有必要，你得會分析對待問題，不要去求完美，不被親情矇蔽雙眼，原因是你沒有那麼大的手擋住狂風瀑水