今天剛看到這個專案的詳細介紹，說實話，不論是132萬，還是紅磚房，我都不覺得吃虧。設計師也是從成本出發，決定採用紅磚。設計師的專業水準也是槓桿的毫無懸念，細節上也能看出他個人也是盡心盡責。

紅磚花哨造型擺放的牆壁（沒有犧牲實用價值的造型）→→讓人容易聯想到這是網紅概念→→覺得網紅概念不適合“農民爺爺”→→於是聯想到132萬幾乎就是被設計師一個人掙了→→得出這是場欺騙。

1、紅磚牆是有設計感，但設計師並沒為此讓客戶多出高昂的設計費！（從建築、室內就能看出這不是個便宜貨，你商品樓房室內裝修成“爺爺”家這樣，也很貴！）

2、作為設計師，出於自己的慣性和職責，在經濟實用基礎上，給客戶做漂亮一點，不應該嗎？難道“農民爺爺”就不配好看？

3、爺爺有願望給孩子們留下一套值得稱讚的房子，很顯然紅磚是目前被行業認可的時尚元素，五十年不過時！而那些小洋樓都可以現場剷平（經濟條件允許的情況下）。

設計師為什麼選中紅磚元素，肯定不是一拍腦門自己決定的，一定是跟客戶反覆商量、在考慮到成本核算以及施工難易程度後雙方共同決定的。無論是紅磚房還是小洋樓還是清水泥房子···，只要跟客戶達成了共識，這類有追求的設計師都會竭盡全力地去做一份美好的設計，說人家是132萬紅磚房的設計師，這是樓主因為不懂專業產生的錯誤判斷。

至於我會怎麼做？我也會跟爺爺一樣，先跟設計師商量個自己出得起錢又實用的方案、abcdefg···風格中選自己最喜歡的，至於怎麼美，全部交給設計師來定。或許是紅磚房或許是小洋樓，是什麼都沒關係。

太多人噴這個專案了，你們寧可相信那些滿大街大同小異沒設計的設計和裝修（全部產自於女設計師像小姐、男設計師像大師的裝修公司），也不相信一個專業和責任都很滿滿的設計師。

人性一般是更確信自己耳聞目染熟悉的事物，對自己不擅長不熟悉的事物充滿了質疑和敵意（這叫偏見）。如果設計師眼光跟你們一樣，他依然還在做設計，那他真的只配做小姐或者裝神弄鬼。

你跟哪種模式協調，全在你的世界觀鴨。

一班人理解不了，二班人也欣賞不來。

這是一個非常不尊重人的缺乏人性的設計。設計師以自我為中心，完全不考慮客戶需求，很多基本功能都沒解決。

要是我省吃儉用一輩子，就想住一間大別墅，結果就給我整個這，那我肯定用畢生所學的法律捍衛自己的權利。

在往屆也有類似的節目，也有業主不滿意但是他們的裝修基金都是贊助商贊助的。這個節目是真金白銀拿出了132萬元，告訴他我想要一個什麼樣的設計，這就屬於一個要約，就類似於我們買一樣東西，他提供這樣東西。我想要a，你提供給我個b，完全不符合我要的結果，那麼後續的賠償就需要違約方來了。

我會堅持我的意見，房子是我住，我需要實現我的需求，只要我的需求在原則和實際操作上可以實現，我不會允許別人違揹我的意願造這樣的房子出來。