你的問題完全錯誤。越是發達國家越是反對現金社會。歐美日本發達國家早就進入了信用卡社會，當年還嘲笑中國。只不過，中國發展太快，直接跨過信用卡實物，進入了線上支付，遠超歐美日發達國家，並且這些國家強大的銀行體系維護舊系統，沒法大規模推廣新技術。就這次疫情表現，中國的線上支付發揮了及其重要的作用，已不是這些國家能企及的。

無現金社會目前就只有中國實現了，傳統的發達國家為啥“反對”？我覺得是實現不了，這可能涉及到深層次的國家軟硬體實力問題，我不是搞金融的說不出123來，但我在油管上看到的，盡是老外羨慕中國的無現金支付，刷臉支付，無人超市，你看到的傳統“發達”國家只能說別的個別方面暫時還領先中國，從而尚能佔據著“發達”這個階層，伴隨著中國速度，以後要改變平視他們的角度。

呵呵，這個問題就比較深奧了哦。

首先，你需要了解一下鈔票的本質，鈔票除了是貨幣外，同時也是資本對國家資產的控制手段，因為鈔票本身是沒有價值的，它與金啊銀啊這些貴金屬不一樣，它只是一張紙加點油墨，鈔票發行是可控的，但數字貨幣的產生則不一樣，雖然不至於不可控，但是對資本面的可控性會變弱。

其次，目前的發達國家多為多政黨執政，換言之，對於資金的基本面控制上會出現政策性的偏移，而電子貨幣的控制難以“交接”，所以很多執政黨都不願意當鋪路的人。

其三，在民眾方面，發達國家普通民眾更習慣了“信用卡”消費的模式，在信貸模式下，鈔票是具有“重量”的，但數字貨幣則不具備重量，數字貨幣更容易出現超額消費，這是民眾與銀行都不願意接受的，所以對數字經濟接受度低。

最後，或許是一個諷刺，越發達的國家，越缺少敢去吃螃蟹的人，資本家不想冒風險，政治家不想當種樹人，而且他們的消費基本面相對完善穩定，更不希望吃一隻可能會被“詬病”抄襲的螃蟹。

無現金社會對錢的流向控制是有史以來最強的，一切都在監視下，這才是最大的用處。什麼方便呀，衛生呀，節約印鈔成本呀，節約管理資源呀，都是副產物。負面的副產物更多了，比如銀行人員，鈔票相關從業人員會大量失業，意志薄弱的人會更加容易超支或者受害於金融詐騙，鈔票文化和歷史底蘊徹底消失，當然還有一個比較大的擔憂，就是製造通脹更方便了，連印刷機都不用了，點幾下滑鼠，發個通告就搞定了。所以這是個真實的雙刃劍。

高度懷疑提問者是被中國蓬勃發展的電子銷售平臺逼的半死不活而哀嚎的實體店奸商老闆。

這個問題提的就是含沙射影地噴中國高度發達的電子支付系統。你咋不說印度、尼泊爾、巴基斯坦大力反對無現金社會?畢竟它們和歐美髮達國家一樣都是主要在用現金或信用卡支付。

你應該說他們是第一代無現金支付社會——信用卡體系，我們的移動支付比他們更普及更先進。

另外，我看到有回覆裡去扯什麼那些發達國家不搞移動支付是什麼保護隱私，這簡直是扯淡。

西方國家或者說資本主義國家，他們對所謂的人權的態度一直只是遮羞布，需要的時候拿來用用而已。

在政府決策層面擁有影響力的他們，不僅在政府方面鼓吹移動支付的危害，阻擾政府推動移動支付的發展，還透過控制媒體的方式妖魔化移動支付，讓不明真相的群眾認為移動支付會危害他們的資產安全、個人隱私，從而營造輿論，反逼政府推動改革，上第二道保護鎖。

可笑的是，我們國內還有一幫子親西方的知識分子，把西方金融財閥阻礙移動支付普及的行為當成保護人民隱私的善舉，殊不知一旦信用卡支付不能給他們帶來更大的利益時，第一個跳反出來再普及新方案的，也會是他們。到時候他們只會強調新支付方式的種種便利，什麼公眾資訊保安？跟他們有毛關係？

這個問題是拍腦袋想的嗎？前提就錯了，發達國家不是反對無現金，人家信用卡就是無現金呀，只不過各種原因導致他們的移動支付沒有中國這麼普及而已。