工作是工作，生活歸生活，家庭生活吃喝拉撒，鍋碗瓢盆，油鹽醬醋，那用得上什麼法律法規。不管什麼家庭都離不開這些，都和普通人家差別不大。

不管是律師還是公職人員，或者是打工仔夫妻倆吵架，她們既講道理，又不一定講道理，因為很難評判誰有道理。夫妻吵架，大部分都是因為一些家庭瑣事引起的，爭吵時，都會強調自己對，認為自己有道理。其實，站在各自的角度，各自的道理不一定沒有道理，解決糾紛，更需要的理解、諒解和寬容。

在現實生活中，尚未發現夫妻雙方都是律師。原因如下，

①其中一方為律師，基本不會找同行，律師要不斷充電，學的東西很多，沒時間，也沒心事做飯，雙方結合，必定天天外賣。

②談戀愛會奇葩，套路對套路，就比誰的套路深。

若真結婚，很難吵架，舉證是常態，開口"你有證據嗎？"，閉口“關聯性、真實性，合法性均不予認可。”關心自己案子是頭等大事，但一旦有小孩，可能會為誰帶小孩爭議，都會主張對方要承擔更多的義務。

職業習慣並不一定會代入到生活習慣，律師吵架也未必就是條條框框、邏輯分明，照樣有可能翻舊賬、感情用事。

律師職業給人的印象就是理智、刻薄、唯利是圖，其實因人而異，並非所有的律師都是如此，甚至絕大多數律師都不是這樣的。

律師比較勤勉、善於鑽營、充分把握機會，這點特質有，但要說代理案件的過程中，是理智還是感性，這就不好說了。

我見過很多“不理性”的律師，在庭上甚至比當事人還激動，印象很深的一位律師寫的上訴狀，把我們全庭都逗→_→樂了。

在那不算太長的篇幅中，該律師洋洋灑灑把一審法院比作中國足球，還有其他各種比喻，論證案件的話沒有多少，證據沒有多少，基本都是自由發揮，比散文還散，比雜文還逗，看完之後只有兩個字：頭疼！

當然，這位律師有個職業背景，曾經當過老師，可以理解為什麼他別具一格，但問題在於，老一輩律師當中，有各種花式出身的還真不少，做老師的不稀奇，曾經有一個接觸過的大所的創辦人，以前是做回收垃圾生意的，不知道怎麼幹了律師這一行⊙▽⊙

年輕一輩的律師職業背景純粹一些，但要說都理性，那也未必。

法學始終是文科專業，擁有藝術細胞、文學愛好的法律從業者很多，這些人（包括我自己）即使是某些時候理性，但生活中大多還是感性的，我連看個系統內的宣傳片都能哭得稀里嘩啦，長津湖基本從頭哭到尾，你說吵架時我能保持絕對理性？不太可能。

還有最重要的一點，真正優秀的律師，其實就應該理性與感性相結合。

我們看以前老式港劇的時候，經常看到那些律師在庭上煽情，利用感情的武器打贏官司，其實這就是感性的一種表現。

律師職業不僅僅需要邏輯，也需要情感，正如演說家只談邏輯，下面的觀眾多半會聽得昏昏欲睡。

法官比觀眾要專業和理智，但也需要你用更生動的方式詮釋觀點，才更好接受。

所以，律師絕不會只懂道理，同樣要打感情牌。

兩口子都是律師的話，就更懂這一點，一手糖衣、一手炮彈，這才是正常交鋒，只講道理，鬼才陪你玩兒！來點實際的東西，利益。

情感也是一種利益，律師又不是傻子，有好處的事情誰會拒絕？