也不是，夏普比率高的就是風險低收益高

比如CTA策略的產品瞭解一下，5%左右的波動可以做到15%左右的收益

收益和風險對於普通投資者來說，往往會被金融機構那邊畫上等號！

但實際情況和客戶那邊看到的呈現是完全不一樣的。

有的投資10個點年化收益率，實際風險遠遠小於銀行理財產品。關鍵看你有沒有可靠的渠道和人脈拿到這些資源。

很多專案和公司非常安全，很多大機構自有資金自己投，次一點的銀行內部消化，一般的打包到理財產品裡和信託計劃買給市場。

美國的次貸危機，不就是包裝成各種資產證券化產品收益憑證這些玩意賣給不懂的人嘛！做這個次貸產品的人自己是不會買的。

很多好專案一年三四十的年化，就是一般人拿不到而已。就算能接觸到還要看你自己什麼水平。

根本沒有風險低的理財產品一說，基本上理財產品在合同期內都不能提前終止，萬一公司經營出問題或宏觀金融政策改變都不能提前變現，這便是最大風險，如果是低風險，不要求高收益最好選擇國債，而且國債在你急需用錢時隨時能賣出

風險與收益高低都是相比較而言，理財產品風險高低有風險等級這個概念，收益高低有年化收益率的概念。只著眼於銀行理財來說，風險等級越低年化收益率是越低的。

現在銀行保本型的理財產品年化收益率在3%～4%之間，非保本理財產品年化收益率在4～5%。為什麼會是在一定的區間內浮動呢？那是因為，對於理財來說，理財產品期限越短，利率越低，期限越長，利率越高。

可以這麼說，在同一家銀行，如果理財天數差不多，一定是風險等級越低理財年化收益利率越低。

如果你把眼光放到全國銀行業，你會發現，即使是同一種風險等級，期限也相差不多，大銀行理財的年化收益率要低於小銀行理財的年化收益率。這種情況也好理解：大銀行客戶群多，網點多，理財利率維持正常水平即可。小銀行客戶量少，只能透過薄利多銷來吸引客戶。

接下來我們再把視線放到全國範圍內的所有理財產品。這個時候風險越高，理財利率越高，只能呈“正相關”，而不是“正比”了。也就是說，從所有理財產品的綜合風險等級來看所有產品的平均年化收益率，是大致呈相關曲線，但並沒有嚴絲合縫的遵守風險低利率就低的原則。因為整個市場中理財產品種類有很多，信託、基金、黃金、股票、外匯等等。這些理財產品有的是跟行情走，行情好了，再高的風險也能讓你藉著東風大賺一筆。

所以題主的問題半對半不對。只是著眼同一家銀行時，確實風險越低，收益越低，但選擇範圍越廣，越有可能不是這個樣子。

不一定。

你應該說的是風險低的理財產品，相對於風險高的理財產品，收益更低。因為收益和風險一般成正比，收益高，風險大，收益低，風險也就低。

因為一旦出現高收益，低風險的投資可能，大量投資資金就會流入這個機會，拉低收益率，最後使所有投資的收益風險比相對平衡。

但是這個比值說的是一定時間內的。在經濟增速比較高的時候，幾乎所有理財專案的收益都會增加，因為增速拉高了你投資收益的可能性，而風險也相對降低，比如P2P在經濟增速高的時候就看不出來什麼問題，但是增速降低，就爆倉了。