可以，但國家沒錢給教室裝中央空調，活寶家長願出錢嗎？！你總不能讓教師拿活命錢來裝嗎？！否則你家寶貝就可能成烤豬崽了喲！你希望吃烤豬崽嗎？！活寶家長們你說呢！

我持反對意見的，因為一學期是半年左右的時間，每天需要早早起床早讀、早操，甚至有的還有晚自習要上，學習強度是非常大的。能夠每半年進行一次長期的休整，對於孩子們的身體和心靈來講，都是比較合適的，否則連續9年義務教育加上三年高中，十幾年不停地上課，成年人也無法承受吧！

再者，有人認為寒假和暑假分別對應的是酷暑和嚴寒當下的時節，讓孩子們每天出門求學，對他們的身體也是一種負擔，還容易產生中暑或受凍感冒的後果，所以放假也是對孩子們健康成長的一種照顧。

其實在國外發達國家，有的一年直接分為三個學期，每個學期的時間僅有兩三個月，孩子們的學習也不見得被落下了。

謝謝邀請，減輕學生負擔與放假不放假不能劃等號。增加學生負擔是幾方面造成的。一:目前教育體制，(高考，但無高考也不行，國家人才從那來)二:家長怕孩子輸在起跑線上，尋找補習班。三:有責任心的老師超量佈置家庭作業。(不佈置作業老師可省去批改檢查)。什麼叫:十年寒霜苦。沒有學生時代的苦，那來後來的甜(科學家)。

所謂的學習負擔不是說上課多，而更多是體現在平時的課業負擔上。課上能追求講練結合，課下學生自己利用比較少的時間來複習就好了，課後作業一大堆並不利於學生掌握知識。

多年行之有效的做法是沒有必要改變的。暑假可以使師生身心得到放鬆。不然的話，很多老師會活不到退休，很多學生會出現心理疾病。

這得先問:取消暑假用於幹嘛?上課?補習?興趣班?若是上述，答案自明。

取不取消，與學生在暑假的負擔狀態無關，該是啥還會是啥。負擔跟學生在暑假有沒有約束沒多大關係，暑假不應該背增加學生負擔這個鍋。負擔取決於學生對自己的要求，學生學習的狀況，家長的意願等。

另外，取消暑假，如果是用來上課或補習，不可能在學校進行，只能是進課外機構。那學生的負擔豈不是更重?若如此，首先這就跟國家政策方針對著幹了，其次，抑制課外機構不正是眾多家長的呼聲嗎?現在怎麼又倒回去了呢?

取消暑假是個偽命題，也是個壞話題。

取消暑假真有減輕學生負擔的可能，因為假期補課比學生上學還累，不僅燒錢還是摧殘學生身心健康的“冠冕”手段，啥時後能培養孩子自己能學習，才是家長的本事，靠老師管和補課班啥時也不能培養孩子的自覺能力。

初中生取消寒暑假並不一定是一個好事情，從古至今，寒暑假。一直存在，那就肯定有他的道理。孩子的思想發展，經過一定時間的積累，要給充分的時間進行吸收與應用！