一定是導向出了什麼問題，這對國家和個人都是巨大的浪費，而我們以前常說，貪汙和浪費是巨大的犯罪！有多少重點科研等著高材生就發現和創造呢！

北大化學博士到重點中學當老師，是不是大材小用，只有博士自己知道。別看他是北大博士，能不能勝任重點中學老師，還要另說。不要高看北大博士。我們這有兩個學歷最高的老師，倒是最講不明白的老師。教書，也是技術活。況且博士只說明他學習好，並不一定業務能力強。否則他會去與他專業有關的更有研究性的職業。象化工，藥物業，食品，化妝品。都與化學有關。

是不是大材小用還真不一定。一方面，好學生不一定是好老師，有知識不一定能講好課。這樣的事例不少見。比如數學家陳景潤能解答世界公認的數學難題哥德巴赫猜想，卻講不好課，只好專門批改大學生作業。所以，有專門培養老師的師範大學。另一方面，如果這個博士有真才實學，能站在更大格局上教育好中學生，培養學生對化學的愛好，鼓勵學習立下遠大志向，將來對化學事業的發展，對社會有更大貢獻，這未必不是一種大好事。基礎教育要有大量人才來付出，不能簡單地說不值得、屈才，要從更大更遠的角度來衡量。記得任正非說過，他最關心的是國家的基礎教育和研究，這是國家強大的基石和底氣，從這個角度來看，無論有多大才，哪個名校博士畢業，投身教育事業都不能說大材小用，當然，前提是要真心喜歡教育。

博士到中學去當老師怎麼能說大材小用呢？博士只能去大學教書是傳統觀念在作怪。人盡其才不是看他的學歷有多高，而是看他能否在相應的崗位上發揮最大的作用，這與這個崗位是中學甚至小學都沒關係。從授業解惑的角度出發，高學歷的人才充實到中等教育行業只有好處沒有壞處。只是到了博士階段，學習研究的方向都更專業，尤其是工科博士去中學可能有些研究過的內容用不上，如果是偏文科偏理科的博士去中學應該是沒問題的。

是否大材小用，只有博士自己和當事中學知道。中學老師不光要有理論知識，還要將其講述清楚，並且能用試驗激發學生對專業的興趣，才是師道。

從某種角度上說，是的。但這不是最重要的。最重要的是，這反應了人才就業的一種錯位。教師這種職業，不僅看重教師本人在某方面專業上的特長，更看重其是否具有從事教育工作的素質能力。有的人，天生只適合從事專業研究，根本就勝任不了教學工作。所以，招聘教師，唯學歷論資質，顯然失於偏頗。另外，在重點大學透過讀博所學習積累的知識，很多是在高中課堂上涉及不到的。從這個角度上說，確有大材小用之嫌。當然，如若本人十分熱愛教育工作，發自內心願意做一箇中學教師，那另當別論。